AlexPainter
Извините, но даже фантастика должна быть как то приближе к реальности.... как бы это странно не звучало. Одно дело, когда у вас танк с плазменной пушкой и гравитационными двигателями, а совсем другое "обычный" экзоскилет.
В данном случае, извините, это просто "гроб на колесиках". Я понимаю, экзоскилет предпологает частично открытого "пилота", но блин тут фигня под три метра роста, почти без оружия, у пилота открыты ноги, а уж кобина - просто ловушка для любых боеприпасов.
У вас получился переэкзоскилет и недомех. Я бы сказал, что это погрузчик-шагахот, типа как в фильме Чужих. на боевую машину это откровенно не тянет.
П.С. К исполнению притензий нет - спроэктировано, собрано и окрашено просто шикарно.
AlexPainter
Вы выложили тут работу, чтобы все восхищались? Ну так, так и надо было написать - "Принимаю только восхищенные и положительные отзывы! Остальные идут лесом!" (С) Дарю цитату, пользуйтесь.
Воспринимайте критику спокойно. Задумка у вас хорошая, реализация прекрасная. Легенда подкачала... Ну бывает. Просто как то на вещи надо иногда и со стороны смотреть. Ну не тянет он на боевую машину. На один из первых прототипов для отработки концепции еще может быть(но тогда уж очень он какой то ушатаный), но мелкосерийная машина... только как карго, иначе пилот не жилец вообще. Пример вашей задумки - в Аватаре есть шагаходы, что то среднее между мехом и экзоскелетом, у них закрытая рубка и это логично.
Намекаю: есть фантастика(приключения барона Мюнхаузена), и есть научная фантастика(произведения Жюля Верна). Не рекомендую искать здравый смысл в первом случае.
Больше напомнило какую-то постапокалиптику, навроде Mad Max'а, когда производства уже нет, а запчастей и битой техники - еще навалом, вот и слепили бронедоспех из подручных материалов.
Исполнение безоговорочно ставим +1 , Залегендировано тоже (как и всегда) интересно.
Но я бы сильно согласился с Faraon14 .Сам являюсь почитателем этого "Некопийного Моделизма". НО!
Воткните в корпус швейной машинки два разнокалиберных колеса, десять полистероловых трубок во все стороны, и говорите всем что это скоростной гасто-танк с трехуровневым антипулятором, и не заморачивайтесь баками ,батареями ,магазинами и кассетами и другими условностями привычными всем, ведь это-не научная фантастика.
В любом фантастическом блокбастере, и игровой вселенной автомат будет автоматом, магазин, ствол, приклад, дабы срабатывал законченный, привычный брутальный продуманный образ. Мне кажется что функциональный реализм в фантастике сильно добавляет целостности и интересности модели.
Ну а барон на ядре ,баба яга на помеле, и Винни-Пух на шарике, и даже бредовые трансформеры это согласитесь полностью самодастаточные и общеизвестные образы, к тому же всегда изображенные максимально детализованно.
Мнение мое такое...
Фигурка пилота на мой, взгляд, отличная, и сама идея, тоже. Надо иметь море фантазии чтобы, во всех таких зап. частях увидеть конструкцию в которую, их можно превратить. Но по всему остальному (фантазии и научная фантастика) Faraon 14 прав как мне, кажеться.
ребята, скучно с вами. зачем искать реальность в фантастике? фантастика есть фантазия автора. вот взгляните (за размер прошу простить - не знаю, как уменьшить), тут что-то не особо забронированы пилоты. и что? хуже от этого не стало. никто их носом не тыкает.
и, если на то пошло, объясните мне, как это работает с точки зрения "реальной" фантастики?
Был бы под рукой компактный и мощный источник энергии...
И каким образом вы бы увязали всю эту кинематику, что бы она реально работала, да ещё с тем условием, что бы была обеспечена прочность конструкции, учитывая то, что этот варитэк вытворяет в мульте?
Вообще это дело тонкое - критикование фантастической работы. Ибо именно в этом направлении моделизма выражение "так видит худолжник" просто невозможно оспорить. Пока идёт работа, можно давать какие-то советы, художник сам решит, стоит или нет прислушиваться. В данном случае Александр сделал экзоскелет таким, каким его видит, и я, кстати, тоже примерно таким его вижу - без заключения бойца в бронированную скорлупу, потому как, если заключить пилота в броню - это будет не экзоскелет, а бронекостюм. Разницу чувствуете?
P.S. А я бы сказал, что это сдвижная бронешторка, сдвигаемая в боевом положении вниз:
Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:
P.P.S. А прикольно он должен будет выглядеть, когда шторка опустится и закроет пилота
Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
AlexPainter, Сань, дарю идею. Повторяй этот костюм, но делай этот капюнон полностью закрытым, уменьшай масштаб до 1/72, без уменьшения габаритов модели, что бы в имеющийся отсек поместился пилот 1/72. Получишь лёгкий боевой робот. Смотреться должен просто офигительно.
stich
1 и 2 картинки - это из подземного "реального" города людей из Матрицы. Выглядят они, скажем так, совсем по другому. Причем их облик вполне закончен - это тяжелые малоподвижные огневые точки, и это видно.
3 картинка - тяжелый экзоскилет. Относительно невысокий(2 или 2,2 м примерно). Вы опять не видите разницы? А если так: И-153 и ТБ-3 - разница есть? Если вы танкист: Т-20 и Т-28 - разница есть? Это машины разного класса. "Если взять КАМАЗ с кунгом и сказать, что это замечальный симейный автомобиль для шопинга по выходным" (С) - вы к этому как отнесетесь?
4 картинка. Если не ошибаюсь,Ю это какой то прототип из Макроса/Роботека. Вам расказать прицип устройства класического трансформера? Извольте: модульная схема на шарнирах, конфигурация изменяется с помощью сервоприводов и гидравлики. Главная изюминка такой конструкции - энергетическая установка, но мы ведь это не будем обсуждать?
Я еще раз повторяю: к конструкции претензий нет, к исполнению притензий нет. Есть притензия к легенде модели - несоответствует. МиГ-3(да-да, тот самый поршневой-истребитель 1940-х годов) не может участвовать в боях по обороне Сатурна на дальней/высокой орбите(или перевезти батальон колонистов на Луну с Земли).
А я бы сказал, что это сдвижная бронешторка, сдвигаемая в боевом положении вниз:
Эта бронешторка будет ловить все пули и осколки рикошетирующие от груди вверх и отражать их внутрь,прямо в голову или в лучшем случае в плечо.А удар осколком в каску (даже без пробития),это скажем так-от лёгкой контузии до сотрясения мозга.
P.S.
Вообще голову кроме как индивидуальными средствами защиты (каска и шлем) не прикрывают.Проекция довольно маленькая.В неё и прицельно довольно сложно попасть.
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
BigSeXy писал(а):
AlexPainter, Сань, дарю идею. Повторяй этот костюм, но делай этот капюнон полностью закрытым, уменьшай масштаб до 1/72, без уменьшения габаритов модели, что бы в имеющийся отсек поместился пилот 1/72. Получишь лёгкий боевой робот. Смотреться должен просто офигительно.
Эта бронешторка будет ловить все пули и осколки рикошетирующие от груди вверх и отражать их внутрь,прямо в голову или в лучшем случае в плечо.
Чего это она их будет внутрь отражать? Посмотрите на фотки модели и прикиньте, где будут щели между сегментами шторки.
Объясню так, что бы пуля отрикошетившая от груди попала в кабину, шель между створками должна быть внизу (1), но на модели то, если представить предлагаемую мной шторку закрытой, щели между сегментами будут располагаться наверху (2) => пуля, отрикошетившая от груди вверх, в кабину просто не может попасть.
Был бы под рукой компактный и мощный источник энергии...
И каким образом вы бы увязали всю эту кинематику, что бы она реально работала, да ещё с тем условием, что бы была обеспечена прочность конструкции, учитывая то, что этот варитэк вытворяет в мульте?
http://www.3dnews.ru/news/iskusstvennie_mishtsi_na_osnove_nanotrubok/
Наверное имелась в виду прочность привычной металлической конструкции? Хоть я и осуждам Медведа за преступную бесхарактерность, но у нанотехнологий действительно большое будущее.
Экзоскелет, как следует из названия, это внешний, принимающий на себя нагрузку скелет. Бронекостюм ничего ни на себе, ни в себе не несёт, это просто одежда, которую можно одеть хоть непосредственно на пользователя, хоть на содержащий пользователя экзоскелет.
В топике кстати указано: Бронированный экзокостюм. Собственно поэтому и претензии(не у меня лично).
Наверное имелась в виду прочность привычной металлической конструкции? Хоть я и осуждам Медведа за преступную бесхарактерность, но у нанотехнологий действительно большое будущее.
Ну вот видите, и вы уже начали говорить о том, что может быть, когда-нибудь, что-нибудь подходящее будет изобретено и тра-та-та... Точно тоже самое может быть сказано абсолютно любым автором про абсолютно любую его работу и претензий к нему в принципе быть не может. Так и стоит ли поднимать пыль, если результат заранее известен?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
