Обсуждая с Иваном Sky_Dog выбранный им вариант Wildcat'а Мэриона Карла, участвовавшего в битве при Гуадалканале, собрал воедино информацию о его самолетах. Думаю, что она может пригодиться ещё кому-то, поэтому выложил её в виде статьи.
Хорошая статья!
Всегда здорово, когда проводятся такие исследования!
Но самолет на этой фотографии
все-таки "четверка", а не "тройка" - обратите внимание на характерный ПВД - именно на F4F-4 его сделали короче по сравнению с F4F-3 и перенесли под крыло, а все потому, что оно стало складываться и прежний длинный ПВД просто цеплял бы за землю.
Да конечно "4", в статье автора ясно ж написано на "3" он сбил одного японца, затем пересел на "4". И откуда на "трёшке" могло быть столько отметок побед? Кроме Тача и ОХары ничего такого вообще не вспоминается, да и у них вряд ли хоть треть наберётся.
abivan
в статье также написано, что эта машина (с отметками) - однозначно левая, и к реальным вылетам Карла отношения не имеет. Соответственно, она могла быть какой угодно, потому как взята была произвольно. На Гуадалканале были и тройки, так что всё могло быть. Но аргумент по поводу ПВД - принимается, не разглядел сразу.
однозначно левая, и к реальным вылетам Карла отношения не имеет
Я бы не торопился с выводами. Нет, если Вы назовёте пилота, чья это машина, с таким количеством побед, проблема будет снята. А пока это всего лишь "я как автор так вижу".
AlexZ писал(а):
Соответственно, она могла быть какой угодно
Это как?
AlexZ писал(а):
потому как взята была произвольно
А это то как ?? Это напоминает профессора Преображенского - "кто на ком стоял... потрудитесь излагать ваши мысли яснее"(С).
AlexZ писал(а):
На Гуадалканале были и тройки, так что всё могло быть
Что могло быть? Отметки о 15ти победах, на этот период? Вы уже почитайте что нибудь на тему.
AlexZ писал(а):
Но аргумент по поводу ПВД - принимается, не разглядел сразу.
А он то и есть основной в данном случае. Спасибо, что принимается
А Вы собственно статью то прочитали? Складывается впечатление, что нет.
Прочитал, прочитал и ещё несолько раз просматривал, а после Ваших "умозаключений" ещё раз просмотрел. Это у меня сложилось впечатление, что Вы её не читали. Ну или не смогли понять, всяко бывает. А насчёт хамства - Вы где его увидели? Я попросил излагать мысли по русски, внятно и понятно, не более. Вы сами то своё сообщение перечитайте. И вообще, насчёт обвинений в хамстве, я бы просил поаккуратнее - "не очень красиво выглядит..."(С)
abivan
Видите ли, коллега (не знаю как Вас по имени), небольшой нюанс - именно я эту статью и написал, вполне вдумчиво изучив имеющиеся материалы. И ответы на все Ваши вопросы в ней имеются и, на мой взгляд, изложены вполне последовательно и связно. Единственная ошибка, на которую пока аргументировано указали - по неверно определенной модели пресловутого самолета б/н 2 белая, с чем я сразу согласился.
Поэтому, если Вы с чем то в статье не согласны - так Вы так и напишите, постулат такой-то неверен потому что... А бросаться фразами "Вы уже почитайте что нибудь на тему", "потрудитесь излагать ваши мысли яснее", "не смогли понять" и т.п. - не стоит.
Видите ли, коллега (не знаю как Вас по имени), небольшой нюанс - именно я эту статью и написал, вполне вдумчиво изучив имеющиеся материалы
То есть Вы предполагаете, что находясь на форуме более 5ти лет, я читаю статьи не глядя на логин автора? Упс... Только что заметил что часть моего сообщения вылетела (я всегда стараюсь вначале написать сообщение в Word, а потом копирую на форум). У меня в скобках было добавлено - "хоть Вы её и написали". Приношу искреннние извинения за эту ошибку.
Но честно, в Вашей статье достаточно сумбура и безапеляционных заявлений(извините). А последующие сообщения ясности не внесли. Хотя то, что это "4" уже давно было ясно. И могла бы быть вполне машиной Мэриона, но здесь искать надо. Предлагаю прекратить пикировку и вместе двигаться в поиске правды/истины.
abivan
Принято. Если найдется какая то новая информация по машинам Карла я буду только рад, потому как большинство аргументов действительно косвенные, фотодокументов по этому периоду практически нет.
Давайте я повторю существенные аргументы, почему я считаю, что самолет с б/н 2 белый и флажками за победу НЕ оригинальный самолет Карла:
1. В книге Тиллмана (который был близким другом Карла), изданной в 1995 г., через год после публикации мемуаров Карла (соавтором которых Тиллман также и был), боковик на данный самолет имеется, но прямо сказано, что пилот и подразделение этого самолета неизвестны. При этом боковики на два других самолета Карла приведены. Неужели Карл мог забыть о таком характерном самолете, причем единственном, фотография которого имеется в наличии?
2. Том Кливер пишет буквально следующее (приведу цитату в оригинале):
"As General Carl related to me in 1992, on October 15, 1942, he was summoned to HQ on Espiritu Santo and informed he would participate in a press conference in two hours, during which he was to tell the reporters of his experiences fighting over Guadalcanal. The squadron had left their airplanes at Henderson Field to be used by their replacements. He and a Master Gunnery Sergeant found a “hangar queen” F4F-4 on the airfield, which they chose because its side number was “2" and he was the second-ranked Marine ace behind John L. Smith at the time, and quickly stuck 17 Japanese flag stickers under the cockpit to both sides. Photographs of Carl sitting on the wing of this non-flyable Wildcat were widely published, and the airplane has been considered “Marion Carl’s Wildcat” ever since."
Т.е. маркировка о сбитых самолетах была нанесена на произвольно взятый в ангаре самолет, который удачно имел бортовой номер 2. И об этом ему (Кливеру) рассказал лично Мэрион Карл в 1992 г.
3. На мемориальной странице Карла упоминается, что ещё 2-го октября он летает на самолете с б/н 13 черный, при этом последняя его победа датируется 3-м октября, а уже 9-го он навсегда покидает Гуадалканал.
Откуда вдруг мог взяться ещё один самолет?
все-таки "четверка", а не "тройка" - обратите внимание на характерный ПВД - именно на F4F-4 его сделали короче по сравнению с F4F-3 и перенесли под крыло, а все потому, что оно стало складываться и прежний длинный ПВД просто цеплял бы за землю.
По моей просьбе редакторы сайта исправили этот момент в статье.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
