Отнюдь. Польская модель, хоть и обладает очень похожим на ФРОГ членением деталей, имеет внутренний крой и вполне нормального качества прозрачный фонарь. При этом совершенно недорогая цена.
Про Фрог - согласен, извините (хотя отчасти был прав: модель - производная Фрога). Ведь чаще всего встречаются тупые перепаки с новым (и не всегда лучшим) боксартом - думал, что и Джэвелин - не исключение. Всё, завязываю оффтоп.
Не было еще вообще ни одной модели, в которой при желании, невозможно найти косяков.
Что там косячить с YF-23, они его скорее всего, в плане геометрии, с Коллекта и драли, а как заявлял Мальков, с коллектовским все было нормально по геометрии, ибо он его и делал..
Что там косячить с YF-23, они его скорее всего, в плане геометрии, с Коллекта и драли, а как заявлял Мальков, с коллектовским все было нормально по геометрии, ибо он его и делал..
Ты знаешь, я вчерась в магазине открыл ХБ-шный Т-50, глянул на его кресло....нет приятно конечно что они такого мнения о габаритах русских пилотов ....но оно ж блин где-то 65 масштабе! И это при том, что чего чего, а уж размеров/материалов по К-36 хоть попой кушай, да и делали они его уже в своем Су-47.....НА РОВНОМ МЕСТЕ КОСЯК!!!! Так шта....не, поживем увидим конечно
ну, например вот на ARC некоторые Ярославны начинают потихоньку плач
Впрочем, дальше призывов "взять CAD Drawing, сравнить с реальностью и ужаснуться" пока не зашли
А на деле-то радует только Иерофикс. Вот там есть за что платить трибьюты и хомажи: Харриер первый и Гладиатырь. Главное - по цене будет не слишком напряжно. Кстати. заценил очередную (после Свордфиша) фиксовскую идею установки стоек бипланной коробки: типа вырезаешь из рамки две стойки с промежуточными закрепами, клеишь, а потом аккуратно срезаешь закреп и зачищаешь это место. А вроде удобно!
Хумброловское корыто тоже вполне симпатическое:
Насколько я знаю из истории создания Стирлинга, крылья и силовые установки для него взяли у Сандерленда один к одному. Ну а о по разнице в размахе вы сами указали причину
Ну если у Сандерленда фюзеляж шире на 4 метра с лишним, при том что и Стирлинг совсем не "худенький"... Это уже не Сандерленд, это А-380 какой-то уже получится!
Да и по чертежам судя - крылья не просто разные, а совсем разные:
Shorts were producing several four-engined flying boat designs of the required size and created their S.29 by removing the lower deck and boat hull of the S.25 Sunderland. The new S.29 design was largely identical otherwise: the wings and controls were the same, construction was identical and it even retained the slight upward bend at the rear of the fuselage, originally intended to keep the Sunderland's tail clear of sea spray.
In October 1936, the S.29 was low down on the shortlist of designs considered and the Supermarine Type 317 was ordered in prototype form in January 1937. However it was decided that an alternative design to Supermarine was needed for insurance and that Shorts should build it as they had experience with four-engined aircraft. The original design had been criticized when considered and in February 1937 the Air Ministry suggested modifications to the original Short design, including considering the use of the Bristol Hercules engine as an alternative to the Napier Dagger, increasing service ceiling (28,000 ft) and reducing the wingspan.[4] Shorts accepted this large amount of redesign. The project had added importance due to the death of Supermarine's designer caused doubt in the Air Ministry.[5] The S.29 used the Sunderland's 114 ft (35 m) wing and it had to be reduced to less than 100 ft (30 m), the same limit as that imposed on the P.13/36 designs (Handley Page Halifax and Avro Manchester). In order to get the needed lift from a shorter span and excess weight, the redesigned wing was thickened and reshaped. It is often said that the wingspan was limited to 100 ft so the aircraft would fit into existing hangars[3] "The wing span was limited by the Air Ministry to 100 ft"[6][7] but the maximum hangar opening was 112 ft (34 m) and the specification required outdoor servicing. The limitation was to force the designer to keep overall weight down.[8]
В общем, первоначальный проект Short S.29 действительно использовал Сандерлендовское крыло (да и вообще представлял собой, по сути, "обезреданенный" Сандерленд), но в феврале 1937 года министерство потребовало уменьшить размах так, чтобы он не превышал 100 футов; это, в свою очередь, потребовало использовать более толстый профиль и изменить форму крыла.
...Ну если у Сандерленда фюзеляж шире на 4 метра с лишним, при том что и Стирлинг совсем не "худенький"... Это уже не Сандерленд, это А-380 какой-то уже получится!
Да и по чертежам судя - крылья не просто разные, а совсем разные:
В общем, первоначальный проект Short S.29 действительно использовал Сандерлендовское крыло (да и вообще представлял собой, по сути, "обезреданенный" Сандерленд), но в феврале 1937 года министерство потребовало уменьшить размах так, чтобы он не превышал 100 футов; это, в свою очередь, потребовало использовать более толстый профиль и изменить форму крыла.
Александр, большое вам спасибо за то, что серьёзно подошли к этому вопросу и меня просветили заодно
С уважением!
Олег.
В одном из комментариев с выставки сообщили, что владелец турецкой PM Models скончался. Будущее фирмы туманно. Конечно, РМ - далеко не Хасегава, но очень жаль , когда уходят энтузиасты модельного дела.
Чо я слышу? И это при наличии великолепной (ну почти, ИМХО каверны
и раковины там судя по моему Веному с невинно погрызенным фонариком,
могут быть) смоляной модели спарки от СМР???
А як же ж отраслевая солидарность?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
( это слезы радости...)
