Eduard 1/48 И-16 тип 29 (I-16 type 29)(#774) - обсуждение
Коллеги...сегодня ходил на посиделки израильского клуба моделистов....вообщем подарили мне там вот этого ишачка....вопрос..отличается ли он типов 10 и 24: в которых были кое какие неточности....и интересно просто для истории кто летал на таком самолете СМЕРТЬ ЗАХВАТЧИКАМ
есть еще румынский вариант..если интеерсно могу повесить фотографию
с уважением
вопрос..отличается ли он типов 10 и 24: в которых были кое какие неточности....и интересно просто для истории кто летал на таком самолете СМЕРТЬ ЗАХВАТЧИКАМ
Ну тип 29 по определению отличается от 10 и 24 . Если интересует вопрос о том исправил ли эдик что-нибудь по матчасти, то по сравнению с 10 и 24 все блохи (ну за исключением капота, который они исправили сразу) остались прежние. И добавились новые в виде куполов шасси которые не соответствуют 29-му типу. В общем если будут вопросы по матчасти - спрашивайте, я ишачка копал.
По поводу окрасок все тоже достаточно туманно. Дело в том что все варианты (кроме румына, фотографии которого известны) взяты вот отсюда:
http://vvs.hobbyvista.com/Markings/I16/type29/index.php
т.е. с сайта известного сказочника г-на Пилявского, который как обычно ссылается на одному ему известные фотографии, поэтому точно сказать по достоверности окрасок я бы не взялся, хотя желтые надписи и номера вызывают некоторое сомнение.
Обратите внимание, полностью совпадает с нишами, которые представлены на Питерской машине, и всегда считались вольным творчеством ремонтников, которые восстанавливали эту машину после вынужденной посадки на брюхо:
Кстати те купола которые везде рисуют, подтверждаются только фотками 5-го типа (по крайней мере мне другие не известны). Так что вопрос про 10-28 типы остается открытым.
Мне интересно, а как вы все определяете верна ли модель или нет? Я вот после месячного исследования референсов выяснил, что ни одного ранее публиковавшегося точного чертежа ишака нет. А стало быть и модели тоже. Если не верите попробуйте по совмещать боковики с фотками. Но возможно у кого нибудь есть чертежи Авиареставрации?
Я вот после месячного исследования референсов выяснил, что ни одного ранее публиковавшегося точного чертежа ишака нет. А стало быть и модели тоже. Если не верите попробуйте по совмещать боковики с фотками. Но возможно у кого нибудь есть чертежи Авиареставрации?
Ну если ваши месячные исследования сводились к прикладыванию боковиков к фотографиям, то это такое же гадание на кофейной гуще как и прикладывание пластика к чертежам выдернутым из интернета.
Что касается претензий к эдиковскому ишаку, то они основаны не на чертежах, а на фотографиях НЕ РЕСТАВРИРОВАННЫХ машин, и касаются не геометрии (которую вы пытаетесь выловить совмещением боковика с чертежом). Единственный спорный вопрос по геометрии это высота киля, но тут точных данных нет.
А вот доверять реставрированным машинам, и чертежам, по которым они делались, я бы не советовал.
Ну если ваши месячные исследования сводились к прикладыванию боковиков к фотографиям, то это такое же гадание на кофейной гуще как и прикладывание пластика к чертежам выдернутым из интернета.
Что касается претензий к эдиковскому ишаку, то они основаны не на чертежах, а на фотографиях НЕ РЕСТАВРИРОВАННЫХ машин, и касаются не геометрии (которую вы пытаетесь выловить совмещением боковика с чертежом). Единственный спорный вопрос по геометрии это высота киля, но тут точных данных нет.
А вот доверять реставрированным машинам, и чертежам, по которым они делались, я бы не советовал.С уважением,
Сергей.
Тогда вопрос на засыпку, как переходит капот в фюзеляж снизу? На пластиках заподлицо, а в реальности там здоровенная щель, или я не прав совсем? Повторюсь речь о машинах с М62.
Тогда вопрос на засыпку, как переходит капот в фюзеляж снизу? На пластиках заподлицо, а в реальности там здоровенная щель, или я не прав совсем? Повторюсь речь о машинах с М62.
Не совсем, но не прав . "Здоровенная щель" была между капотом и фюзеляжем на верхних и боковых поверхностях, снизу щели не было, был нахлест. Если у вас другие данные - фотографии в студию.
А не соглашусь потому что щель есть даже на твоей фотке, ее ракурс скрадывает, она достаточно велика чтобы туда рука могла пролезть.
Вот рядом со стрелками г образные штыри - крепления капота, вообще у ишака мотор радиальный и если бы щели не было были бы проблемы с охлаждением нижних цилиндров. так что все логично.
А не соглашусь потому что щель есть даже на твоей фотке, ее ракурс скрадывает, она достаточно велика чтобы туда рука могла пролезть.
Вот рядом со стрелками г образные штыри - крепления капота
А не соглашусь . Такую щель в которую рука может пролезть, такой ракурс скрадывать не может, даже при виде спереди ступенька бы чувствовалась, это раз.
Узлы крепления капота имели каплеобразную форму, и на своей фотке (кстати хорошая фотография, еще что-нибудь в этом духе есть?) ты провел линии по ширине этого узла, вот так:
а над поверхностью брюха они практически не выступают. В лучшем случае там миллиметров 5, а то и меньше, что в 48-м соответствует 0,1мм и имитируется именно нахлестом, это два.
Psy06 писал(а):
вообще у ишака мотор радиальный и если бы щели не было были бы проблемы с охлаждением нижних цилиндров. так что все логично.
Ну неужели ты всерьез считаешь, что при наличии ТАКИХ дыр в выколотках под лыжи, существовали проблемы с охлаждением нижних цилиндров ? А вот то что все производители (за исключением Вектора ) эти выколотки дают с глухой стенкой, действительно серьезный косяк.
Есть, но я их светить не могу так как связан обязательствами
Между моей и твоей последней фотой есть разница, это машины с разными моторами, а тут говорить о сходстве уже нельзя.
Если говорить о размере щели, диаметр патрубка весьма внушителен, и по сравнению можно видеть что высота крепления капота никак не может быть 5мм, а гораздо больше.
На счет лыжной версии я уже сомневаюсь, такие дыры конечно могут обеспечить должное охлаждение, но на машинах без лыжного шасси таких дыр нет.
Есть, но я их светить не могу так как связан обязательствами
Между моей и твоей последней фотой есть разница, это машины с разными моторами, а тут говорить о сходстве уже нельзя.
Если говорить о размере щели, диаметр патрубка весьма внушителен, и по сравнению можно видеть что высота крепления капота никак не может быть 5мм, а гораздо больше.
На счет лыжной версии я уже сомневаюсь, такие дыры конечно могут обеспечить должное охлаждение, но на машинах без лыжного шасси таких дыр нет.
Еще раз говорю, что по твоей фотке (кстати, а куда она исчезла?) о ВЫСОТЕ капота над центропланом судить нельзя, ты смотришь по ШИРИНЕ узла крепления, которые были ОДИНАКОВЫМИ на всех модификациях (есть фотки, просто на той что я выложил видно лучше всего).
Выколотки под лыжи были на всех ишаках с М-62/63 и на части с М-25, так что в плане охлаждения нижних цилиндров нельзя разделять "лыжное" и "колесное" шасси. Просто при эксплуатации на колесах эти выколотки иногда прикрывались дополнительной панелью (но не целиком, требуемая щель оставалась).
Еще раз говорю, что по твоей фотке (кстати, а куда она исчезла?) о ВЫСОТЕ капота над центропланом судить нельзя, ты смотришь по ШИРИНЕ узла крепления, которые были ОДИНАКОВЫМИ на всех модификациях (есть фотки, просто на той что я выложил видно лучше всего).
Ладно спорить не буду, у меня есть фото где щель есть, и можно определить масштаб. Когда модель закончу скорее всего сниму с нее чертежи и отдам их своему знакомому он сможет их проверить через свои связи. Возможно я их потом опубликую.
А что позволяет идентифицировать его именно как 29 тип?
Вроде бы как считалось что у него всвязи с установкой БС-а стойки должны быть покороче, соответственно и расстояние между кополами побольше.
Отсутствуют отверстия гильзосбросов крыльевых пулеметов.
Дыра сразу за куполом колеса - это отсутствующий обтекатель БС. Сравните вот с этим:
Кстати, на этой фотке так же наблюдается отстутствие ребра жесткости которое обычно рисуют на всех чертежах.
Вообще для меня остается загадкой когда купола поменяли свой первоначальный вид. Общепринятый вид куполов, которые нарисовал Маслов и которые воспоизведены на всех ныне летающих репликах я видел только на типе 5 (фотка из финской книги и машина в Чкаловске). Все остальные фотки это реплики которым веры нет.
Купола условно "позднего" типа на фотке 29-го, которую я тут запостил и на Сафоновской машине тип 28 в Питерском музее. Вопрос когда произошло изменение? Есть ли у кого фотки перевернутых ишаков на которых видны купола?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Я тоже хочу такое! Вы из Хайфы, кажется?Белая единичка понравилась,сипатично.
. "Здоровенная щель" была между капотом и фюзеляжем на верхних и боковых поверхностях, снизу щели не было, был нахлест. Если у вас другие данные - фотографии в студию.
) эти выколотки дают с глухой стенкой, действительно серьезный косяк.
