PeterSkipp, большое спасибо за чертежи, и добро пожаловать на наш сайт!
Однако, огорчили Вы меня немного. Не надо мне было работать по чертежам из АиВ, ох не надо. Ну что же, решать проблему будем компромиссно. Отклонения в передней части не настолько велики, чтобы что-то переделывать, а вот задние части придется исправлять. Что довольно грустно, учитывая, что в них находятся мучительно подогнанные окна для решеток. Но ничего не поделаешь.
P.S.
Если не трудно, киньте чертеж в более высокой резолюции в личку. Еще раз спасибо!
Пока двигатели переживают массивный перепил вследствие поступления новой информации, хочу вернуться к соплу, в частности, к фотографиям правого двигателя со снятым стекателем, которые сделал уважаемый bogdan777.
Отнюдь не из занудства, а только с целью разобраться в конструкции сопла. У меня все-таки есть сильное ощущение, что сопло на этих снимках установлено неправильно, а именно - повернуто примерно на 150 градусов. Мои соображения.
Сопла для правого и левого двигателя, судя по всему, идентичны. На их внешней поверхности имеется 2 плоских патрубка. В зависимости от того, на какой двигатель устанавливается сопло, один из них подсоединяется к “трубе суфлирования”, а другой не задействован:
Правильная установка сопел выглядит так:
Если, как я предполагаю, повернуть сопло правого двигателя на 150 градусов таким образом, чтобы второй патрубок (на “короткой” стороне сопла) оказался там, где должен быть первый, мы получаем такую картину (красным обозначено сопло после поворота):
Эта схема, как мне кажется, полностью соответствует тому, что наблюдается на фото:
- Сопло явно смотрит внутрь и немного вниз, а не наружу, как должно быть. Это слишком хорошо видно, чтобы объяснить все искажениями фото.
- Незадействованный патрубок находится там же, где и на красной схеме.
- Местоположение кронштейнов крепления стекателя мотогондолы (26) на фото соответствует красной схеме (легко отследить относительно решетки реверса).
Вывод, вроде бы, напрашивается. Или я все-таки неправ?
небольшой офтоп: стойки бы кто ещё сделал)) пока что существует набор от RusAir Ту-144 и качество деталей ужасное( в соседнем посте моя "кошка" в виде этой модели.
Женя, привет!
Разреши немного покритиковать хреновину?
Меня она как-то не впечатлила. Понимаю, что доступного наглядного материала почитай, что нет. Да и сама деталюха непростая в воспроизведении. Но я пишу не просто с критикой, а ещё с предложением по изготовлению этой детали.
Сначала о том, что не понравилось.
Волны у тебя получились какие-то слишком волнистые, пологие. У реальной хреновины амплитуда этих волн гораздо больше, прямо как взлёты у кардиограммы. Кроме того, вогнутые части этих волн срезаны под углом к воображаемой оси симметрии, по фоткам твоей детали сложно сказать однозначно, скосил ли ты их. Ещё ты не угадал с количеством подъёмов (я считал по ним). На фотке реального Д-30-2 я смог насчитать 14 подъёмов (десять запечатлено, четыре отрезано, но их количество я воспроизвёл по отверстиям с резьбой под болты, на которых этот кожух держится):
Если надо, приведу ещё пару фотографий, где эти отверстия частично видны...
Кстати, в работе над этой ромашкой не используй фотографии двигателей Д-30КП,КУ т.е. с самолётов Ил-76, Ил-62, Ту-154 и т.д. Там частота этих волн ещё больше.
Теперь собственно предложение, что бы ты не подумал, что я пришёл просто покритиковать
Могу предложить следующий принцип изготовления мастера под эту деталь.
Понадобится изготовить одну оправку.
Может быть немного запутано объясню, но сам принцип довольно прост.
1) Отрисовать окружность, разделив её на четырнадцать одинаковых секторов. Диаметр окружности должен соответсвовать диаметру будущей детали.
2) Нужно нарезать из пластика подходящей толщины четырнадцать кусочков одинаковой ширины и высоты. Ширина кусочков должна быть такой, что бы, когда ты соберёшь их в заготовку оправки, она смогла вписаться в диаметр будущей детали.
3) Стороны кусочков пластика, которые обращены наружу, нужно обточить до придания им профиля выпуклых волн на жестяном кожухе.
4) Склеить пластик в "звёздочку" используя бумажный шаблон, поделённый на 14 секторов.
5) После просушки клея внутренние части "звёздочки" заполнить эпоксидной шпаклёвкой, отформовав внутернний профиль волн.
6) Вырезать полоску плотной фольги или жести от тюбика зубной пасты.
7) Обернуть полоску вокруг оправки, продавить волны, прихватить клеем концы фольги.
Снять заготовку, отлить копию, довести смоляной мастер до кондиции.
Тут на картинках попробовал набросать очерёдность работы над оправкой. Грубо конечно получилось. Первая картинка- нарезаные и обточенные кусочки пластика, склееные в заготовку оправки (звёздочка):
На второй красным контуром набросал примерный профиль долепливания эпоксидной шпаклёвкой:
Саша, спасибо за подробный разбор. Попробую, однако, хотя бы частично отстоять свою хреновину.
BigSeXy писал(а):
Волны у тебя получились какие-то слишком волнистые, пологие. У реальной хреновины амплитуда этих волн гораздо больше, прямо как взлёты у кардиограммы.
Да, в этом есть некоторая сермяга. Волны хреновины, aka смесителя должны быть несколько глубже (хотя не так, как на твоей фотографии, на ней, все-таки, явно другой двигатель, об этом ниже). Вот сравнение с чертежом, который выложил уважаемый Петр Скипп, наверное, наиболее достоверным отображением этой детали:
Действительно, если на самом деле глубина волн должна быть где-то в районе 0.75 мм, у меня она болтается между 0.5-0.6 мм. Объясняется технологическими трудностями (об этом, опять же, ниже), а насколько это портит внешний вид - вопрос спорный. Мне кажется, жить с этим можно, особенно учитывая практически полную невозможность увидеть эту деталь на дне длинного, гнутого колодца.
BigSeXy писал(а):
Кроме того, вогнутые части этих волн срезаны под углом к воображаемой оси симметрии, по фоткам твоей детали сложно сказать однозначно, скосил ли ты их.
Именно, золотые слова - сложно сказать. И на готовой модели будет сложно, а вернее, невозможно разглядеть этот момент. Поэтому я не стал этот скос показывать, хотя изначально собирался. В принципе, на окончательном мастере можно и сделать, но вряд ли нужно.
BigSeXy писал(а):
ты не угадал с количеством подъёмов (я считал по ним). На фотке реального Д-30-2 я смог насчитать 14 подъёмов (десять запечатлено, четыре отрезано, но их количество я воспроизвёл по отверстиям с резьбой под болты, на которых этот кожух держится):
Нет, тут ты, по-моему, ошибаешься, лепестков все-таки 12. Инфа 100% из технического описания Д-30 II -
+ вышеприведенный чертеж. Не совсем понятно, что изображено на твоем фото, на табличке такм четко написано, что двигатель с Ту-134А. Большее количество лепестков, кстати, делает их более узкими.
BigSeXy писал(а):
Кстати, в работе над этой ромашкой не используй фотографии двигателей Д-30КП,КУ т.е. с самолётов Ил-76, Ил-62, Ту-154 и т.д. Там частота этих волн ещё больше.
Само собой. У Ту-154, в частности, 16 лепестков.
BigSeXy писал(а):
Могу предложить следующий принцип изготовления мастера под эту деталь.
Я поначалу подумывал о том, чтобы сделать большой секрет из моего метода изготовления этой детали, но, наверное, не буду. Тем более, что ты в общих чертах его угадал. У меня нет с собой фотографий, но, наверное, позднее я их выложу.
Что касается твоего описания. Ты мыслишь в совершенно правильном направлении. Однако, теоретическая концепция - это лишь первый шаг. После этого должен следовать следующий этап - попытка практической реализации, и на этом этапе, как правило, значительная часть концепции оказывается в руинах.
BigSeXy писал(а):
5) После просушки клея внутренние части "звёздочки" заполнить эпоксидной шпаклёвкой, оформовав внутернний профиль волн.
Не нужно. Внутренний рельеф формируется продавливающим инструментом. Кроме того, ты помнишь, что высота этих лепестков - ~0.7мм, так? Эпоксидная шпаклевка тут не совсем в тему. Это, кстати, еще одна проблема теоретических выкладок - постоянно забываешь, о каких микроскопических размерах идет речь.
BigSeXy писал(а):
6) Вырезать полоску плотной фольги или жести от тюбика зубной пасты.
7) Обернуть полоску вокруг оправки, продавить волны, прихватить клеем концы фольги.
О! И вот тут, сделав все по твоему рецепту, ты сразу бы заметил, что
BigSeXy писал(а):
Волны у тебя получились какие-то слишком волнистые, пологие
Потому что, Саша, откуда на полоске фольги, свернутой в форме цилиндра, найдется избыток материала для того, чтобы сделать в нем углубления масштабной глубины? Фольга, конечно, немного растягивается, но, увы, не настолько. Чтобы сделать углубления достаточно глубокими (задолбала эта тавтология), развертка из фольги, во-первых, должна иметь более сложную форму, так, чтобы будучи свернутой образовать конус, расширяющийся наружу, к будущим лепесткам, а во-вторых... я сразу же решил, что это слишком сложно и не получится аккуратно, и что недостаточная глубина лепестков - меньшее зло. Вот в таком разрезе.
Нет, тут ты, по-моему, ошибаешься, лепестков все-таки 12. Инфа 100% из технического описания Д-30 II
+ вышеприведенный чертеж. Не совсем понятно, что изображено на твоем фото, на табличке такм четко написано, что двигатель с Ту-134А. Большее количество лепестков, кстати, делает их более узкими.
Женя, ну тут вопрос заключается скорее в том, кто, чему больше склонен доверять. Ты сидишь с ТО двигателя и черпаешь инфу из него + чертёж Петра. Я общался с людьми (=> верю на слово), которые преподают дисциплины на кафедре "Эксплуатация ЛА и авиационных двигателей", которые каждый день видят это наглядное пособие, которые точно знают, что это Д-30 II + сам щупал этот двигатель. Кто из нас правее? А может быть и ты, и я правы? Может быть конструкция смесителя была изменена в ходе производства двигателя, а в ТО это изменение не внесли? После каждого внесённого изменения новый толмуд (ТО) не напишешь. Может бюллетенями это изменение доносилось до тех.состава? Впрочем это всё догадки и предположения. Ты привёл выдержку из ТО и спорить с ней бесполезно, я снимаю свои претензии по количеству лепестков.
Литьевые ограничения по таким деталям тебе виднее. Тут мне совершенно нечего возразить. Могу лишь поверить твоему опыту разработчика и литейщика.
Что касается твоих сомнений в частностях предложенного мной принципа. Ну тут ты меня уел конечно Действительно, это только лишь теоритические соображения. И я отдаю себе полный отчёт в том, что в предложенную мной технологию в результате экспериментов просто необходимо было бы вносить корректировки и изменения.
Кошкер писал(а):
Потому что, Саша, откуда на полоске фольги, свернутой в форме цилиндра, найдется избыток материала для того, чтобы сделать в нем углубления масштабной глубины?
Женя, это действительно так. Полоска не прокатит. "Полоска" я написал для того, что бы не усложнять и без того громоздкое описание технологии. На самом деле при изготовлении такой детали, развёртка должна быть более сложной: она должна включать в себя и конусность, и впадины, и вершины (зависит от того, делать деталь со скосом лепестков или без), что бы сложиться в такую деталюху. Могу лишь отметить, что такую развёртку в принципе создать возможно. Наши коллеги-картонажники часто пользуются программами, с помощью которых они разворачивают на плоский лист бумаги целые самолёты и вертолёты. Может быть, имеет смысл частично перенять технологию?
Я даже спичку в руки взял для наглядности. Представляю себе, вернее, не представляю какой микрохирургией можно сделать мастер-деталь в таком размере. Надо наверное всё же дождаться модель от Звезды, может и меня вдохновение посетит совершить свою попытку. Если не получится, то куплю готовые.
А по-моему деталюха хороша получилась. Вполне передаёт "внешность" оригинала с учетом 144-кратного уменьшения. Будучи "вставленной" на своё место здорово оживит двигатель, а просматриваться будет только с торца, в глубине канала.
Женя, ну тут вопрос заключается скорее в том, кто, чему больше склонен доверять. Ты сидишь с ТО двигателя и черпаешь инфу из него + чертёж Петра. Я общался с людьми (=> верю на слово), которые преподают дисциплины на кафедре "Эксплуатация ЛА и авиационных двигателей", которые каждый день видят это наглядное пособие, которые точно знают, что это Д-30 II + сам щупал этот двигатель. Кто из нас правее? А может быть и ты, и я правы? Может быть конструкция смесителя была изменена в ходе производства двигателя, а в ТО это изменение не внесли? После каждого внесённого изменения новый толмуд (ТО) не напишешь. Может бюллетенями это изменение доносилось до тех.состава? Впрочем это всё догадки и предположения. Ты привёл выдержку из ТО и спорить с ней бесполезно, я снимаю свои претензии по количеству лепестков.
Так, я, кажется, разобрался. Мы оба неправы.
Во-первых, лепестков на твоем фото с препарированным двигателем, безусловно 12, ты ошибся в их подсчете. Оставь в стороне дырки и просто посмотри, по сколько лепестков приходится между теми плоскостями, правильного названия которых я из описания не понял, и которые на картинке ниже обозначены синим цветом (причем, прими во внимание, что плоскостей этих 8 - одну мы не видим из-за конуса, а другая отрезана). Совершенно ясно, что вырезано 2 целых лепестка, которые вместе с видимыми на фото 10 дают 12.
Но! Тот факт, что этих синих плоскостей на самом деле 8, на самом деле, весьма печален, потому что я их сделал 6. Столько их нарисовано на чертеже, и, судя по фото, приведенному ранее Олегом, столько их и было на двигателе первой серии, каковой на чертеже и воспроизведен. И вот это уже действительно showstopper, который данную редакцию детали, видимо, похоронит.
BigSeXy писал(а):
Литьевые ограничения по таким деталям тебе виднее. Тут мне совершенно нечего возразить. Могу лишь поверить твоему опыту разработчика и литейщика.
Не, про литьевые ограничения я не говорил, я имел в виду трудности выгибания детали из фольги. Как раз для литья я тут никаких особых трудностей не вижу.
BigSeXy писал(а):
На самом деле при изготовлении такой детали, развёртка должна быть более сложной: она должна включать в себя и конусность, и впадины, и вершины (зависит от того, делать деталь со скосом лепестков или без), что бы сложиться в такую деталюху. Могу лишь отметить, что такую развёртку в принципе создать возможно. Наши коллеги-картонажники часто пользуются программами, с помощью которых они разворачивают на плоский лист бумаги целые самолёты и вертолёты. Может быть, имеет смысл частично перенять технологию?
Эээ... нет, не имеет. По крайней мере в данном конкретном случае. Потому что ты опять забываешь про размер - вся эта хрень имеет миллиметра 4 в диаметре, и пытаться вырезать из фольги безумно сложную конструкцию таких размеров с волнами, изгибами и прочим есть, ИМХО, ненаучная фантастика. У меня не с первого раза получается прямоугольник вырезать из фольги, если что. Максимум, что можно сделать - это конус, с торца сколь угодно кривой. Далее - копирование, и обработка торца.
ДокторОхзудит писал(а):
Надо наверное всё же дождаться модель от Звезды, может и меня вдохновение посетит совершить свою попытку. Если не получится, то куплю готовые.
Ну, а можно и дождаться, и купить.
Dembel писал(а):
А по-моему деталюха хороша получилась. Вполне передаёт "внешность" оригинала с учетом 144-кратного уменьшения. Будучи "вставленной" на своё место здорово оживит двигатель, а просматриваться будет только с торца, в глубине канала.
Да вот я тоже так думаю, все эти нюансы сзади будут мало заметны. Увы, похоже, все-таки придется переделывать.
BigSeXy, Саша, ты обалдел что ли? Ты истинные размеры этой детали посмотри сначала. На модели неизбежно должны быть определенные упрощения, особенно в 1:144. Народ вы чо вообще? Там на этой спичечной головке что 6 лепестков что 8 один хрен не разберешь простым взглядом, не говоря уже про скосы. Женя, забей и лей как есть.
Там на этой спичечной головке что 6 лепестков что 8 один хрен не разберешь простым взглядом, не говоря уже про скосы
Муса, я подумаю еще. С одной стороны, хочется сделать хорошо. С другой, сделанное хорошо все равно практически не видно. Дилемма...
fsl писал(а):
А еще лучше не на графике покажите а как это сделать в реале.
Да ладно, совсем необязательно показывать. Саша, в принципе, с технологией попал в самую точку. Просто я для приближения этой технологии к реальности пошел по слегка упрощенному компромиссному пути.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Ну что же, решать проблему будем компромиссно. Отклонения в передней части не настолько велики, чтобы что-то переделывать, а вот задние части придется исправлять. Что довольно грустно, учитывая, что в них находятся мучительно подогнанные окна для решеток. Но ничего не поделаешь.
У меня все-таки есть сильное ощущение, что 
Снять заготовку, отлить копию, довести смоляной мастер до кондиции.
После каждого внесённого изменения новый толмуд (ТО) не напишешь. Может бюллетенями это изменение доносилось до тех.состава? Впрочем это всё догадки и предположения. Ты привёл выдержку из ТО и спорить с ней бесполезно, я снимаю свои претензии по количеству лепестков.
