Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Окраска Fairey Swordfish Mk.I

На страницу 12  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - Великобритания
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 4 пользователей
Изучил следующую тему: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_32871_start_80.html
1.В ней указано, что нижнее крыло было окрашено светлее верхнего, с этим вопросов нет, но возникает вопрос - что принимается за точку отсчета в высветлении, т.е. каким оттенком красился фюзеляж и оперение - более темным или светлым оттенками ?
2.Я как понимаю, границы камуфляжа были размытыми?
Извините, что открываю новую ветку, но в предудущей, кроме ругани ничего не понял.
^
    
Венедикт
а вот такую ветку смотрели?
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=23648
^
    


в игноре у 4 пользователей
Спасибо, смотрел, там кроме оттенков краски для замеса не нашел ответ ни один вопрос.
^
    


в игноре у 17 пользователей
Венедикт писал(а):
каким оттенком красился фюзеляж и оперение - более темным или светлым оттенками ?

Стоит заметить, что такой камо - не прихоть, просто те места, которые затенялись верхним крылом, красились более светлыми оттенками. Поэтому на фюзеляже есть места с тёмными и светлыми, а оперение - тёмные цвета.
С уважением - Олег.

Добавлено спустя 10 минут 56 секунд:

Венедикт писал(а):
Я как понимаю, границы камуфляжа были размытыми?

Скорее нет, чем да Wink
^
    


в игноре у 5 пользователей
Венедикт писал(а):
Изучил следующую тему: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_32871_start_80.html
1.В ней указано, что нижнее крыло было окрашено светлее верхнего, с этим вопросов нет, но возникает вопрос - что принимается за точку отсчета в высветлении, т.е. каким оттенком красился фюзеляж и оперение - более темным или светлым оттенками ?
2.Я как понимаю, границы камуфляжа были размытыми?
Извините, что открываю новую ветку, но в предудущей, кроме ругани ничего не понял.


Причём тут вообще какие-то «оттенки», и высветление? Не было никаких «оттенков», были абсолютно разные краски со своими личными, вполне конкретными названиями. Для окраски именно пяти цветного камуфла Суордфиша, вам понадобиться соответственно пять разных цветов (а не одной краски разных оттенков):
Для верхних поверхностей (+фюзель и киль) :
Extra Dark Sea Grey, Dark Slate Grey.
Для нижних поверхностей:
Dark Sea Grey, Light Slate Gray.
А также (для всех не камуфлированных поверхностей):
Sky Gray.

Границы такие же, как и на остальных бритах.
^
    


в игноре у 4 пользователей
Просто в книге "How to Build Tamiya's Fairey Swordfish" автор Geoff Coughlin, где автор подробно дает пояснения в постройке 1/48, я вижу, что он делает размытые границы камуфляжа, я прихожу к выводу, что таковая имеется только на разделении верх/низ.
По поводу осветления/затемнения фюзеляжа, затененного крылом я не нахожу не подтверждения, ни опровержения данной теории. Приведенное вами фото не в счет, здесь видны ошибки в покраске, например окраска коллектора выхлопных газов, ручки замков крыла в сложенном положении должны быть красными и.т.д. что говорит, что это кустарщина.

P.S. А вообще интересно знать, что говорил английский устав по этому поводу? Например у американцев в заводских условиях камо наносился по технологии при помощи резиновых шаблонов, там границы заводской окраски почти всегда четкие, а как происходило у англичан?

Добавлено спустя 1 час 13 минут 21 секунду:

Нашел!
#
Если присмотреться, видна граница т.н. пятицветного камуфляжа, которая проходит по фюзеляжу.
Граница пятен однозначно четкая, граница верх/низ размытая.
^
    


в игноре у 5 пользователей
Венедикт писал(а):


Нашел!

Если присмотреться, видна граница т.н. пятицветного камуфляжа, которая проходит по фюзеляжу.

Это просто тень от крыла. Такая же как от подкоса. На такого качества фото, да ещё с тёмной стороны, этого низко контрастного камуфла практически не разглядеть.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Венедикт писал(а):
Например у американцев в заводских условиях камо наносился по технологии при помощи резиновых шаблонов, там границы заводской окраски почти всегда четкие, а как происходило у англичан?
Как раз у англов пятна наносились по шаблонам и имели четкие границы.
Венедикт писал(а):
граница верх/низ размытая.
Нет.
^
    


в игноре у 3 пользователей
Косвенным подтверждением пятицветного камуфляжа может являться даже NOVOвская коробка от Свордфиша - пусть на ней не показано, что вариации цветов есть и на фюзеляже, но верхнее и нижнее крыло сверху дано отдельными видами и для них даны разные краски. И да, осветлением того, что сверху, Вы не получите цвета, которые должны быть снизу - там цвета вообще немного другие.
#
Если бы подобной схемы не было, не думаю что FROG в начале 70-х бы заморачивался и сам её выдумывал.
^
    


в игноре у 5 пользователей
abivan писал(а):
Как раз у англов пятна наносились по шаблонам и имели четкие границы.

На фотках границы камуфла как чёткие, так и размытые. Кроме того, я уже тут где-то писал, что как раз у англичан можно встретить много фото, где видно, что по границе зелёного цвета, сверху дополнительно проводят линию, и она отличается и тоном и бликом.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Seemann писал(а):
Если бы подобной схемы не было...

Как бы её не было, если есть английские документы с этой схемой? )))
Вот из технического циркуляра по окраске:
#
^
    


в игноре у 17 пользователей
Если верить привязкам к FS (http://www.ipmsstockholm.org/colorcharts/stuff_eng_colorcharts_uk.htm), то светлые цвета получаются простым добавлением белой краски к тёмным

#

С уважением - Олег.
^
    


в игноре у 3 пользователей
CTS, ну я-то понимаю, что мой аргумент в пользу пятицветной окраски довольно-таки детсадовский, но даже он является косвенным доказательством её существования Smile
^
    


в игноре у 5 пользователей
omega писал(а):
Если верить привязкам к FS...


Как же им верить, если тут видно, что зелёный выглядит темнее серого, а в морском камуфле, как раз наоборот.

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

Seemann писал(а):
CTS, ну я-то понимаю, что мой аргумент в пользу пятицветной окраски довольно-таки детсадовский

Да я и сам пару раз приводил тут этот аргумент ))))
^
    
CTS писал(а):
Как бы её не было, если есть английские документы с этой схемой? )))
Вот из технического циркуляра по окраске:


А вот про разные цвета фюзеляжа, окромя пресловутой статьи, на которую ссылку Dimmy в свое время давал, - нигде документально я не видел.
^
    


в игноре у 5 пользователей
AlexZ писал(а):
CTS писал(а):
Как бы её не было, если есть английские документы с этой схемой? )))
Вот из технического циркуляра по окраске:


А вот про разные цвета фюзеляжа, окромя пресловутой статьи, на которую ссылку Dimmy в свое время давал, - нигде документально я не видел.


В смысле у Иэна Хантли?
Там хоть в схемах окраски, на фюзеле и отмечены границы этих более светлых тонов, но в тексте написано, что нет никаких доказательств реального применения такой окраски.
^
    


в игноре у 4 пользователей
CTS писал(а):
AlexZ писал(а):
CTS писал(а):
Как бы её не было, если есть английские документы с этой схемой? )))
Вот из технического циркуляра по окраске:


А вот про разные цвета фюзеляжа, окромя пресловутой статьи, на которую ссылку Dimmy в свое время давал, - нигде документально я не видел.


В смысле у Иэна Хантли?
Там хоть в схемах окраски, на фюзеле и отмечены границы этих более светлых тонов, но в тексте написано, что нет никаких доказательств реального применения такой окраски.


А нельзя ли увидеть предполагаемые границы этих самых цветов?
^
    


в игноре у 5 пользователей
Венедикт писал(а):
А нельзя ли увидеть предполагаемые границы этих самых цветов?

Я честно вообще не понял о чём конкретно вы спросили, и что по вашему значит "предполагаемые границы"?
^
    


в игноре у 4 пользователей
С окраской крыльев у меня, надеюсь и у всех остальных вопросов не осталось.
У меня, к сожалению, нет полного понимания насчет окраски фюзеляжа и оперения.

Насколько я понял, Верхнее крыло красилось в одни цвета с фюзеляжем? Или предполагалось, что часть его, тоже красилась разными тонами? Если да - где предполагалась граница оттенков?

После изучения фото, у меня сложилось следующее впечатление: поскольку до войны Свордфиши летали окрашенные в серебристый цвет, а затем многие перекрашивались уже в частях,
приведенная вами инструкция трактовалась по-разному - где-то фюзеляж красился по-одному, где-то по-другому (все это отношу к Мк.I, собрать который задумал) . Необходимо индивидуальное изучение фото той или иной машины.
^
    


в игноре у 17 пользователей
Венедикт писал(а):
Или предполагалось, что часть его, тоже красилась разными тонами?

Нет.
^
    


в игноре у 5 пользователей
Венедикт писал(а):
Насколько я понял, Верхнее крыло красилось в одни цвета с фюзеляжем?

CTS писал(а):

Для верхних поверхностей (+фюзель и киль) :
Extra Dark Sea Grey, Dark Slate Grey.



Венедикт писал(а):
Или предполагалось, что часть его, тоже красилась разными тонами? Если да - где предполагалась граница оттенков?

CTS писал(а):
….в схемах окраски, на фюзеле и отмечены границы этих более светлых тонов, но в тексте написано, что нет никаких доказательств реального применения такой окраски.



Венедикт писал(а):
После изучения фото, у меня сложилось следующее впечатление: поскольку до войны Свордфиши летали окрашенные в серебристый цвет, а затем многие перекрашивались уже в частях, приведенная вами инструкция трактовалась по-разному - где-то фюзеляж красился по-одному, где-то по-другому

Mr. Green Блин, это становится традицией, вы видимо не понимаете меня, раз переспрашиваете снова то, на что тут уже ответили, а я снова не понимаю вас. )))) Что значит у вас утверждение: «где-то фюзеляж красился по-одному, где-то по-другому»?
Вообще, вы можете поделиться информацией, где сказано, что "многие перекрашивались уже в частях" и что "инструкция трактовалась по-разному"?


Венедикт писал(а):
Необходимо индивидуальное изучение фото той или иной машины.


Обычно желательно изучение фото конкретно вашего прототипа, именно той машины, которую вы собрались делать. Иначе велик риск попасть пальцем в небо. Так происходит и с более растиражированными на фото машинами, и тем более так может произойти с такой машиной как Суордфиш. Я вот сам не могу определится с выбором варианта из-за скудности информации. Инструкции и профили без фото не рассматриваю. Свежий пример: тут недавно обсуждали зимний вариант Хе-111 из набора Ревелл, самому стало интересно, и я закинул удочку по этому поводу и выцепил фото зимнего варианта Хенка именно с этим кодом, и в итоге ничего общего с вариантом на инструкции Ревелл. Впрочем, так не редко бывает.
^
    
Страница 1 из 2 На страницу 12  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy