http://scalemodels.ru/articles/3900.html
Мда... Вот это работа! БРАВО!!! У меня челюсть просто отвисла от Вашей работы! Молодец! От меня несомненно + Вам в репутацию! Очень понравилось!
Вот спасибо Lish, за конкретный ответ. То что на корабле не должно быть обрушенной клоками краски это я интуитивно догадываюсь, сам там был и сам красил , но мелкие царапины всё же могли присутствовать в небольших количествах, ну не до пластика светло-серого царапать же в самом деле. Я, кстати, когда служил на корабле у нас до полной покраски было достаточно мест где краска обсыпалась весьма энергично. Был 1997-й, был дефолт, было наплевать и корабль стоящий покрашенный ровно на половину (ввиду отсутствия краски) тоже был. Причем конечно покрасили тот борт, которым корабль стоял к зданию штаба Северного флота А с другой стороны он был заботливо обстукан молотками и весь в квадратных пятнышках ярко рыжего цвета, камуфляж ещё тот, жаль фотографий нет. А лет через пятьдесят кто-нибудь сделает такую диораму и ему скажут: "Вы что, с ума сошли?! Это же флот там всё серьёзно, понимаешь!!!" А нам вот выдали 800 кг краски на СКР и приказали весь корабль закрасить, так командир с боцманом туда ещё 100 кг чёрной фигакнули - ну не хватало, хоть ты тресни. Так мы и стояли потом не стандартные, но "очень красивые"
Фотография конечно не очень но при желании разглядеть можно: две верхние стрелки указывают на наши орудийные башни, а две нижние на башни стоящего вторым бортом корабля нашего же проекта. Разница налицо. Так что может матросы там и шустрили в Японии, но так ли у них там всё было чудесно с расходными материалами, чтобы каждую царапинку в боевом походе мазать? Простите за оффтоп, ради бога.
Гыгыц! "Это известно каждому, кто...". (с, tm). Ну а серьезно: если бы дали себе труд полазить в инете по весьма известным сайтам и блогам - вопрос об источнике не встал бы. Даже в литературу особо углубляться не надо, ага.
Простите, такое требование источника в вашем случае представляется последней попыткой как-то отбиться от жесткой критики.
Рискну возвернуть тему из вечного холивара "матчасть vs зрелищность" в конструктивное русло . А в реальности, насколько "поношенными" могли быть "сейраны" из авиагрупп лодок I-400 и I-401? Известно, что часть из 28 выпущенных аппаратов использовалась для тренировок экипажей, часть пошла на формирование авиагрупп, так вот - пересекались ли, условно говоря, эти "множества" или все приписанные к лодкам М6А на момент похода были с иголки новыми? В литературе внятного ответа не нашёл, может плохо искал .
Ну и попутно ещё пара вопросов знатокам.
1. В декали на Тамиевский "Сейран" в 1/72 даются 6 вариантов килевых кодов: К6-01, 02 ,03 ,15 ,16 ,17. Есть ли фотоматериалы, "привязывающие" эти коды к конкретным авиагруппам / береговым подразделениям, или это всё послевоенные фантазии?
2. Зачем, собственно, в коробке лежит 2 варианта кока (более острый и более скруглённый) и 2 варианта прицела (коллиматорный и телескопический). Вроде как все фото, гуляющие в сети - это "скруглённый кок + коллиматорный прицел". Являются ли "запасные варианты" данью старинной американской легенде времён первого знакомства с сабжем, что "Сейран - это Джуди на поплавках", или тут есть какие-то более серьёзные основания?
Возможно, вторые варианты кока и прицела используются для сборки М6А1-К Нянзан? Правда, я не уверен в этом. Кстати, вроде часть из построенных М6А1 использовалась для тренировок экипажей, вот они могли быть достаточно изношенными.
Понятно, что американцам должен был достаться пепелац "с пробегом" и сильно пошорканный. Отсюда, собственно и интерес - варианты на деке относятся к таким вот "береговушкам" или всё-таки к боевым машинам. От этого зависит ответ на практически гамлетовский вопрос - "драть или не драть"
Да вот это большой вопрос. Им и с иголочки доставались самолеты, и подкрашивали они их похоже иногда прямо на метсе (своей или японской краской - непонятно), так что темный вопрос - смотреть надо в каждом случае.
С этой моделью у меня возникли некоторые проблемы. В частности, фюзеляж на модели короче имеющихся у меня чертежей чуть ли не на сантиметр. По моему, даже, где-то в районе кабины. В принципе, мне это не особо принципиально. Тем более, что я хочу делать его сложенным. Только не пойму, пока, куда поплавки девались
Поплавки отсоединялись. В принципе, Сейран и без них мог быть запущен с катапульты, мог их в полете при необходимости сбросить. Поплавки хранились отдельно от самолета в двух трубчатых резервуарах ниже основного ангара, ЕМНИП.
Собирал модель для GB: Из коробки, но постоянно выкладывать процесс сборки не для меня Мне легче фотографировать процесс, а потом скопом выложить.
https://flic.kr/s/aHskdhSJ3q
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, но мелкие царапины всё же могли присутствовать в небольших количествах, ну не до пластика светло-серого царапать же в самом деле. Я, кстати, когда служил на корабле у нас до полной покраски было достаточно мест где краска обсыпалась весьма энергично. Был 1997-й, был дефолт, было наплевать и корабль стоящий покрашенный ровно на половину (ввиду отсутствия краски) тоже был. Причем конечно покрасили тот борт, которым корабль стоял к зданию штаба Северного флота 
А с другой стороны он был заботливо обстукан молотками и весь в квадратных пятнышках ярко рыжего цвета, камуфляж ещё тот, жаль фотографий нет. А лет через пятьдесят кто-нибудь сделает такую диораму и ему скажут: "Вы что, с ума сошли?! Это же флот там всё серьёзно, понимаешь!!!" А нам вот выдали 800 кг краски на СКР и приказали весь корабль закрасить, так командир с боцманом туда ещё 100 кг чёрной фигакнули - ну не хватало, хоть ты тресни. Так мы и стояли потом не стандартные, но "очень красивые" 
. А в реальности, насколько "поношенными" могли быть "сейраны" из авиагрупп лодок I-400 и I-401? Известно, что часть из 28 выпущенных аппаратов использовалась для тренировок экипажей, часть пошла на формирование авиагрупп, так вот - пересекались ли, условно говоря, эти "множества" или все приписанные к лодкам М6А на момент похода были с иголки новыми? В литературе внятного ответа не нашёл, может плохо искал 
Мне легче фотографировать процесс, а потом скопом выложить.
