Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Тесты аэрографов

 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Окраска моделей -> Аэрографы и компрессоры
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Приветствую соратники и коллеги Smile

Родилась у меня такая идея – на практике показать возможности аэрографов и сделать возможным сравнить результаты работы. Собрать всю эту информацию в этой теме форума. Позже можно оформить результаты «опытов» в статью.

Готовы поучаствовать? Тогда приступим

Цель этих опрытов дать возможным читателям сравнить возможности аэрографов разных фирм и ценовых категорий. Уже сделано не мало обзоров аэрографов, но бОльший упор в них шел на их конструктивные особенности.
Есть и демонстрации, например, наименьшей толщины линии. Это безусловно интересный показатель. Но на мой взгляд не единственный.

Так же эти тесты помогут каждому узнать возможности своего аэрографа шире. Перед картинками с результатами желательно немного описать модель, дать ссылочку на официальный сайт, веб-магазин (если там покупался) и сколько стоит. Так же опишите типичные проблемы, делаете ли полную разборку в конце работы, особенности, вобщем краткий обзор. В будущем это поможет сделать выбор при покупке.

Тест предлагаю простой. Он не займёт больше получаса вместе с прочисткой.
Чтобы результаты были сопостовимы, условия должны быть максимально схожими. Предлагаю использовать акриловую краску Тамия XF-1, разбавленную 1 к 1 с родным растворителем X-20A (или водкой)

Тест состоит из 3 частей

1. Ширина факела на разном расстоянии, давлении и времени

Расстояние 10см
Давление 1а
А) 1 секунда
Б) 2 секунды

Меняем давление до 2А
В) 1 секунда
Г) 2 секунды

Для аэрографов с большим соплом меняем растояние на 15см. Для аэрографов с маленьким сопом меняем на 7см и повторяем тест

Давление 1а
Д) 1 секунда
Е) 2 секунды

Меняем давление до 2А
Ж) 1 секунда
З) 2 секунды

Желательно измерить диаметр полностью закрашенного круга, указать был ли подтёк, диаметр общего распыла (с оверспреем)

2. Покраска на скорость.

Берём лист А4 и складываем 2 раза. Получаем лист А6, который по размерам меньше в 4 раза. Теперь засекаем время и красим этот лист.
Предлагаю красить лесенкой. Каждая следущая линия идёт внахлёст с предыдущей. Если после первого прохода поверхность не однородная (это будет актуально для аэров с маленьким соплом), то переворачиваем лист на 90 градусов и красим ещё одним слоем. В конце подкрашиваем косяки. Идеальный результат тут не ожидается, но поверхность должна быть более менее однородной, а не «решеткой»

Красить предлагаю на давлении в 2А. У кого компрессор не тянет, то 1А.

3. Тонкая линия

Тут можно до-разбавить краску и провести несколько тонких линий. Сначала на давлении в 1А, потом 2А.

Так же можно провести пару линий по линейке. И попробовать попасть по линейке в предварительно нарисованную линию ручкой.
Желательно сделать фото с линейкой, где видна толщина линии.

Сам лист сфотографировать или (что лучше) отсканировать.

Сроков нет – как будет время, приступайте Wink

Участие добровольное Very Happy



Вот пример теста (отсканированный лист, без линейки на тонкой линии)



Для теста номер 2 тоже желательно фото. И конечно время.


Тут к примеру 2 листа А6. Верхний красился на давлении 1А, нижний - 2А. Время - 2минуты и 1:30 соответственно.
Этот тест как пример, но я его не зачитываю, т.к. краску развёл слишком густо.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Если кому любопытно пример сделан аэром Hansa 381. Как переделаю тест, выложу краткий обзор.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Два вопроса:

1. Что именно покажут эти тесты? Как Вы по внешнему виду пятен собираетесь судить о тех или иных качествах аэрографа?

2. Тем более, что разные люди на гашетку нажимают по-разному - и результаты, строго говоря, будут просто несравнимы. Как собираетесь "приводить к общему знаменателю"?

3. Практический смысл тестов? Ради чего они вообще?
^
    
Viper_msk писал(а):
Два вопроса:
1. Что именно покажут эти тесты? Как Вы по внешнему виду пятен собираетесь судить о тех или иных качествах аэрографа?

Тесты помогут владельцу определить оптимальный режим работы для разных целей – прозрачный слой, мокрый слой, оверспрей...
Качества распыла тоже будет ясно. Уверен, Вы это поймёте, когда сравните теста 3-4. Wink

Viper_msk писал(а):
2. Тем более, что разные люди на гашетку нажимают по-разному - и результаты, строго говоря, будут просто несравнимы. Как собираетесь "приводить к общему знаменателю"?


Всё просто. На гашетку, как говорится, в пол – до упора. Это все смогут одинакого сделать Very Happy Исключение – тонкая линия. Тут действительно зависит от умения. Пара советов:
- пользуйтесь регулятором подачи краски если он есть. И перед тестом попробуйте на черновике.
- разведите краску сильнее, но не так чтоб прозрачной стала.
- держите аэрограф как можно ближе к поверхности. Берегите иглу
- Пробуйте разное давление -1а, 2а, 3а...

Ну а на скорость закрасить - тут ещё проще. Если спешить, то придётся больше слоёв класть.
Согласен конечно, что от опыта зависит. Но я как раз надеюсь на большое участие опытных моделистов Cool

Viper_msk писал(а):
3. Практический смысл тестов? Ради чего они вообще?


Смысл – сделать выбор аэрографа более осмысленным. Так же помогает узнать свой аэрограф лучше.
Потому вижу смысл и польза для вас, для меня, для всех участников и читателей Wink
Если есть люди кому это не интересно, поищите что-то интересное для себя. Интернет богат и разнообразен Smile
^
    
Добрейший день. Тесты аэров лучше делать не на бумаге, а на листовом полистероле. Бумага впитывает жидкость (Краска+растворитель), поэтому линии визуально получаются тоньше. Я свои аэрографы тестировал на крышках от доширака. Подбирал консистенцию краски, давление, и вперед. Сугубо на мой взгляд - Если на голой не грунтованной пластмассе, аэр выдает линию около 1 мм, без ореола распыла краски, то (опять же чисто для меня) аэрограф в самый раз.
^
    
mr.hawk
Спасибо за идею. По пластику тонкие линии действительно будут отличатся. Тем, у кого пластик под рукой, предлагаю провести тест номер 3 по пластику.

Бумага за основной матерьял выбрана как наиболее доступный, чем листовой пластик. Но если у кого есть - просьба протестировать на бумаге и пластике Rolling Eyes
^
    


в игноре у 4 пользователей
Цитата:
Расстояние 10см
Давление 1а
А) 1 секунда
Б) 2 секунды

Меняем давление до 2А
В) 1 секунда
Г) 2 секунды
- не хотелось бы обидеть автора данного предложения, но смысл "газовать" так ненормально, и дуть в одну точку при этом? Часто работаю на 0,5-0,8 атм, не более. 2 атм - это для краскопульта, аэрографу для акрила - это слишком много. Смысл качества модельного айрбраша(для меня, правда) - это три фактора:
-универсальность - возможность сочетать "фоновые" задувки с возможность рисования тонких линий - 0,5-0,7мм ;
-простота эксплуации - настройка, чистка, промывка;
- возможность работы с разными типами красок - акрил, нитра, алкид;
Ну и субъективный фактор - как аппарат лег в руку.
Этот тест частично даст ответ на эти вопросы, но смысл первого и второго теста мне кажется несколько загадочным - задувка "на скорость" - мне кажется просто бессмысленной, особенно при современных технологиях покраски с прешейдингом, например. Если нужно покрасит формат А4 на скорость - то лучше взять мини краскопульт.
А давление в 2 атмосферы нахожу крайне избыточным - вы поднимете в воздух половину краски. Про 3 атмосферы в применении к современным аэрографам - это вообще странная прихоть Mr. Green
Для модельного применения бумага в испытаниях смысла не имеет - краски ведут на ней себя иначе, чем на пластике или смоле.
Есть простой источник полистирола - разные виды пищевой упаковки и особенно дешевые пластиковые тарелки - на них испытания будут много ближе к "реалу", чем на бумаге.
^
    
Аэрограф Sparmax DH-103

Страна изготовитель Таивань

http://www.sparmax.com.tw/airbrushe_3.html
Покупался в магазине в Риге за ~135-140$.

Простой и надёжный аэрограф. Распыл стабильный, мягкий. Хороший диапазон – от 0.5мм до 2.5см. Тонкие линии непрерывные, без «сбоев».

Отсканированный лист и фото теста



Покраска листа А6 заняла 30 секунд при давлении 2атм.

Я бы назвал его лучшим из всех что я видел «восточного» происхождения. Качество на высоте. Безусловно заслуживает доверия.

Не требует полной разборки при прочистке. Владелец пользуется акриловыми красками и не использует агрессивных растворителей при промывке. Потому не знаю как аэрограф поведётпосле длительного использования эмали и нитры.. Но грунтовать таким аэрографом тоже можно.

Минус – труднодоступность и цена.

Хотя что-то мне подсказывает, что Аэро Про заказывает свои аэрографы с того же завода, где делаются Спариаксы. Линейка моделей идентична. Если кто знает больше, дайте знать. Ибо Аэро Про весьма доступны в России
http://aerografia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=157&Itemid=31
http://aero-pro.ru/shop/CID_18.html ~ 100$

Так же просьба владельцев Аэро Про провести тест. Сравнение со Спармакс-ом может подтвердить факт, что они «братья»






Добавлено спустя 55 минут 57 секунд:

Аэрограф Sumake SB-1103

Страна изготовитель Китай
http://www.sumake.com/product.php?mode=show&pid=60
Приобретён в магазине автокрасок в Риге за ~ 80$ . Но вот примеры в сети
http://www.proftool55.ru/products/kompressornoe-oborudovanie/ajerografy/Aerograf-SUMA KE-SB1103.html - 55-60$

Диапазон этого аэрографа от 1мм до 1.8см. На близком расстоянии линии получаются со сбоями – в некоторых местах появляются отрезки-кляксы. Но тем неменее нарисовать линию в 1-2мм возможно.

Может быть аэрографом начинающего, чтобы разобраться в возможностях, потенциале аэрографа как такового. Можно красить небольшие поверхности, напримери истребители в 72-ом, мотоциклы и авто, БТТ. Для камуфляжных и тонких работ без масок с таким аэрографом будет трудно из-за непредсказуемости на «малых высотах»


Примеры тестов



Покраска листа А6 заняла 59 секунд при давлении 2атм. Результат неплохой, но в некоторых местах остались «просветы» и по-хорошему нужен ещё один слой.

У этой модели есть несколько минусов
1. Пузыри в бачке. При подаче краски краска в бачке начинает пузырится. Проблемное место – соединение всей «головы» к корпусу. Решается наматыванием фум-ленты на резьбу. В том же месте есть прокладка. Бывает разбухает, потому желательно заранее подумать о «запаске»
2. Игла. При неосторожном ображении легко гнётся.
3. Воздушный клапан. Когда нажимаем на триггер для подачи воздуха, то обратно он возвращается неохотно. Проблема в воздушном клапане, внутри которого пружина слабовата. Проблему можно решить заменой клапана от другой фирмы. Например подходит клапан от Sparmax DH-103
^
    
VolshebNik писал(а):
Аэрограф Sparmax DH-103

Потому не знаю как аэрограф поведётпосле длительного использования эмали и нитры..
Так же просьба владельцев Аэро Про провести тест. Сравнение со Спармакс-ом может подтвердить факт, что они «братья»

Факт ближайшего родства подтверждаю. В течении двух лет крашу только эмалями и никаких проблем нет.
^
    
Бонч
Спасибо за ответ, Уважаемый!
Интересно как Вы промываете свой Аэро Про 103? Приходится ли снимать сопло/забивается ли там краска?
Какие особенности могли бы добавить?

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:







Аэрограф Hansa 381

Страна изготовитель Германия

http://www.hansa-airbrush.de/english/hansa_top_04.html
Покупался тут http://www.chicagoairbrushsupply.com/hatoaise.html за 140$

Результаты теста



Покраска листа А6 заняла 27 секунд при давлении 2атм. При этом результат несколько хуже чем у Sparmax DH-103 (ближайший конкурент), но весьма приёмлемый. Думаю я просто не уследил и стоит добавить пару секунд на подкраску.

У этой модели особенность такая, что триггер не нажимается – только отводится назат – сначала подаётся только воздух. При отведении дальше поступает и краска. Регулятор подачи краски позволяет точно настроить аэрограф.

Этот аэрограф хорош для «средних» высот. Идеальный вариант для авто/мото, БТТ, авиации и т.п. Диапазон от 0.5мм до 2.4см, простота управления и прочистки делает этот аппарат универсальным в нашем деле. Рабочая лошадка.

Есть правда пара особенностей. Тонкие линии при покраске акрилом Тамия получались прерывистыми. Во время распыления на кочике сопла собиралась краска и она «прерывала» подачу. После снятия этой краски, линии снова идут непрерывными.
С эмалью такой проблемы нет.

Ещё один ньюанс – прокладка на сопле. Она не тефлоновая и с ней надо осторожней. Каким-то образом я одну такую порвал. Так что купите запасные сразу. Стоят они копейки и в комплекте идут сразу 3 штуки.

В целом это очень хороший аппарат. Боевой так сказать. Легко разбирается и чистится. Все поверхности отлично отполированы. Кроме того на него можно дополнительно поставить сопла другого диаметра, поставить бачок от H& S на 50мл для «объёмных» работ.

Добавлено спустя 26 минут 28 секунд:









Аэрограф Sumake SB-1104

Страна изготовитель Китай
http://www.sumake.com/product.php?mode=show&pid=61

Приобретён в магазине автокрасок в Риге за ~ 50$ . Примеры в сети: http://www.proftool55.ru/products/kompressornoe-oborudovanie/ajerografy/Aerograf-SUMA KE-SB1104.html - 50-55$

В целом эта модель похожа на собрата Sumake SB-1103. Но по диапазону и качеству тонких линий 1104 несколько хуже.

Диапазон этого аэрографа от 1мм до 1.5см. И хотя получилось нарисовать линии толщиной в 1мм, по листу теста видно насколь этот результат (не)стабилен.

Может быть аэрографом начинающего, чтобы разобраться в возможностях, потенциале аэрографа как такового. Но если есть выбор между 1103 и 1104, то лучше потратить на пару баксов больше и получить аэрограф с лучшими характеристиками. К томуже на 1104 (не в пример 1103) нет регулятора подачи краски, что ещё больше усложняет получение тонких стабильных линий.

Можно красить небольшие поверхности, напримери истребители в 72-ом, мотоциклы и авто, БТТ – грунтовка, основной цвет... Для камуфляжных и тонких работ с таким аэрографом будет трудно из-за непредсказуемости на «малых высотах».


Примеры тестов.



Покраска листа А6 заняла 76 секунд при давлении 2атм. Результат неплохой, но в некоторых местах остались «просветы» и по-хорошему нужен ещё один слой.

У этой модели есть минусы похожие с 1103
1. Пузыри в бачке. При подаче краски краска в бачке начинает пузырится. Проблемное место – соединение всей «головы» к корпусу. Решается наматыванием фум-ленты на резьбу. В том же месте есть прокладка. Бывает разбухает, потому желательно заранее подумать о «запаске»
2. Игла. При неосторожном ображении легко гнётся.
3. Воздушный клапан. Когда нажимаем на триггер для подачи воздуха, то обратно он возвращается неохотно. Проблема в воздушном клапане, внутри которого пружина слабовата. Проблему можно решить заменой клапана от другой фирмы. Например подходит клапан от Sparmax DH-103

В целом я бы порекомендовал найти что-то другое взамен этой модели, если есть такая возможность.

Плюс его – это цена. Так же он у нас в Риге доступен в магазинах автокрасок.







Добавлено спустя 14 часов 19 минут 32 секунды:

Alexander
Согласен по параметрам качества модельного аэрографа. К этому и стремимся Very Happy

Насчёт газовать. Аэрограф аэрографу рознь. Как раз смысл первого теста в том чтобы показать поведение аэрографа в разных режимах и «подсказать» оптимальный. Иногда полезно видеть «как не надо» чтобы убедится, что «надо именно так, а не так». Также первое упражнение помогает определить «верхний» предел диапазона аэрографа. Нижний предел – упражнение 3.

Упражнение 2 условно показывает «скорость» аэрографа. Этот параметр поможет в выборе тем, кто работает например с авиацией 48, 32 масштаба и других больших поверхностях. Smile

Как аппарат лёг в руку эти тесты не покажут. Если в городе есть магазины, то следует их посетить. Так же следует искать соратников в своём городе и просить опробовать их аэрографы. Idea

Интересно увидеть пример теста Вашего аэрографа. Бумага или пластик – как Вам удобней. Просто укажите это в тесте. Very Happy
^
    
VolshebNik писал(а):
Бонч
Спасибо за ответ, Уважаемый!
Интересно как Вы промываете свой Аэро Про 103? Приходится ли снимать сопло/забивается ли там краска?
Какие особенности могли бы добавить?

Если качество краски (Звезда-супер) нормальное, то достаточно промыть (уайт-спирит Тиккурила 1050) с частичной разборкой и иногда снимать и чистить толкатель воздушного клапана. Эмаль со временем портится и после работы с такой краской требуется промывка с полной разборкой.
Особенностей добавить не могу, так как это мой первый и пока единственный аэр - не с чем сравнивать.
^
    
Бонч
Ну чтож. Спасибо за дополнительную информацию Smile
^
    
Аэрограф Миол 80-897

Страна изготовитель Украина (?)
http://www.miol.com.ua/cID/81041/pID/1261

Приобретён в Харькове за ~ 30$ .

Аэрограф пренадлежит нашему коллеге под ником organic. В своём аэрографе он сделал ряд доработок, о которых будет рассказано ниже. И все характеристики относятся к уже доведённой модели.

Итак, диапазон этого аэрографа от 0.5мм до 1.1см (2 секунды, 7см, 2атм).

Может быть аэрографом начинающего, чтобы разобраться в возможностях, потенциале аэрографа как такового.


Можно красить небольшие поверхности, подойдёт для камуфляжных работ. Для средних-больших поверхностей лучше использовать что-то другое.


Примеры тестов.





Краска ModelMaster, цвет Medium Green. Разбавлена уайт-спиритом самодельной подготовки (фракция 107-110 градусов, диапазон кипения). Разбавлена где-то 1:2, жидковата. На фото левый результат 1сек, правый - 2сек.


Покраска листа А6 заняла 65-70 секунд при давлении 1.5атм. Результат неплохой, но в некоторых местах остались «просветы» и по-хорошему нужен ещё один слой.

Доработки аэрографа
1. Отполирован кончик иглы
2. Отполирован диффузор (снаружи и изнутри)
3. Отполировано сопло (только снаружи)
4. Отполирована коронка (только изнутри)

Пара иллюстраций доработок.


И сатья по теме.

Минусы
1. Узкий диапазон. Это сравнительный минус. Кому нужен аэрограф для тонкой роботы это не минус вовсе
2. Без доработок тонкие линии получить сложнее.

Полюсы
1. Низная цена
2. Доступность (особенно для жителей Украины)
3. Довольно тонкие линии
^
    
Аэрограф Fengda BD-183

Страна изготовитель Китай

#
Покупался тут. Цену не помню, сейчас он там лежит за 57.38 английских условных фунтов.

Более адекватная цена на этот аэрограф тут

Особенности именно этого комплекта в том, что в него входят
3 бачка разной ёмкости
3 комплекта сопло+игла+колпачёк сопла.

Т.е. вы получаете аэрограф не с одним диапазоном распыла, а с тремя. Это удобно ещё и тем, что если одно сопло или игла испорчены, то можно взять дополнительный комплект,пускай другого диаметра, но это временно решит проблему, а работа над проектом не остановиться полностью.

3 бачка дают то же приемущество – заменяемость. Кстати говоря, на практике оказалось, что именно эти бачки и есть слабое звено. Но об этом чуть позже.

Тесты делались для каждого комплекта сопла.

Тест на укрывистость (покраска листа А6)
0.5 – 90 с
0.3 – 77 с
0.8 – 18 с

По тесту видно, что почему-то сопло 0.3 дало лучше результат, чем 0.5. Может я не так настроил аэрограф на сопло 0.5... Но скорей всего это связано с износом сопла или оно забилось и я этого не заметил. Именно этим соплом я в-основном и красил. Позже, думаю, стоит повторить тест.

Теперь посмотрим на цифры.
90с. –терпимый результат, но для такого сопла ожидается более хороший.
77с. – этот результат сравним с Sumake 1104.
18с. – пока это лучший результат! Идеально для больших поверхностей!

# # #

Если посмотреть на фото распыла, то всёже видно, что сопло 0.5 даёт распыл немного шире, чем 0.3, что показывает несостоятельность теста наукрывистость или же говорит о нестабильности этого сопла.


Тонкие линие лучше всех получились соплом 0.3. Непрерывные и с минимальным оверспреем. Далее, как ни странно, идёт сопло 0.8. Линии хоть и по-толще, но по-прежнему чёткие и без «пыли» по краям линии.


Основное преимущество этого аэрографа – конусное сопло. Ни каких прокладок, легко чистить, разбирать и собирать. Так же на аэрографе сменные бачки и стоит рукоятка с регулятором подачи краски.
За счёт 3-х вариантов сопла общий диапазон распыла очень хорош и делает этот комплект универсальным.

Теперь о недостатках. Между бачком и его гнездом в аэрографе стоит прокладка. Знашивается она быстро от частого раскручивания бачков. Проблема решается приобретением сменных колец для Hansa 381 – там бачёк тоже накручивается.

Вторая проблема с бачками – это резьба. Со временем она изнашивается и бачёк толком не держится в гнезде. Благо бачков в комплекте 3. Самый маленький оказался самым стойким. Проблему я сам не решал. Но вроде как JAS делает такие бачки и возможно они подойдут на нашу Фенгду. Другой вариант – приклеить бачёк намертво. Или намотать по-больше фум-ленты на резьбу. Ну а если есть знакомый токарь, то можно и заказать новый бачёк.

Ещё надо учесть, что аэрограф ест больше воздуха, чем тот же Sumake 1103, 1104, BD-180, BD-181 другие.. Но этот недостаток усовный.

В целом я бы рекомендовал этот аэрограф новичкам. Он подойдёт для всех видов покраски, прост в обращении и содержит заменяемые сопла и бачки.
^
    
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy