Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

X-47B - новый палубник ВМС США

На страницу Пред.  1234  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты после 1950 года - США -> Самолеты США после 1950 Northrop
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Nazar писал(а):
Что-то Олег ты с цифрами напутал, у Супера максимальная взлетная масса по РЛЭ - чуть меньше 30 тонн и что-то с Мк-82 я их не видел, а именно она весит около 250кг, все остальное значительно тяжелее.


Да, Володя, с взлетной массой я хватил. )
Впрочем принципиально это ничего не меняет, сколько там у этого нового беспилотника масса, в 5-6 раз меньше, наверное? )
У наиболее часто используемых бомб GBU-12 и GBU-38 вакурат "голова" от Mk. 82. )

Олег.
^
    


в игноре у 4 пользователей
viggen08
Я немного о другом. Не уверен, что сейчас есть большой резон принимать этот аппарат. Мое мнение таково:
1. Данный аппарат по ЛТХ (скорость, нагрузка, выживаемость) не превосходит существующие средства поражения (авиация, ракеты и пр.).
2. Какова себестоимость поражения условной цели этим беспилотником и строевым Хорнетом? Значительно ли дешевле отправить несколько этих "крошек", чем пару F/A-18?

Так что, наиболее вероятно, "поиграют", опробуют в деле несколько экземпляров. А серию пустят уже с "мозгами" типа терминаторских. Mr. Green
^
    


в игноре у 2 пользователей
блин америкосы странные.. всё же знают, по своей классике.. направление разработок выбрано не верно...
самый неуязвимый робот он же из жидкого металлу... и летает не плохо, и дырки от шилки заживают быстро, а сбить можно только угодив в него либо домной с нагретым металлом, ну или цистерной с аммиаком Very Happy
^
    
Memphis писал(а):
viggen08
1. Данный аппарат по ЛТХ (скорость, нагрузка, выживаемость) не превосходит существующие средства поражения (авиация, ракеты и пр.).

Это из разряда вечного спора брони и снаряда. )
Во-первых, БПЛА гораздо компактнее здоровенного Супер Хорнета, а значит менее уязвим, по определению.
Во-вторых, при перегрузке более 7 единиц в течение более 5 секунд вырубаются 90% пилотов, и при этом не вырубится ни один... транзистор. ))
Так что по располагаемой перегрузке, БПЛА перспективнее, также, по определению.

Цитата:
2. Какова себестоимость поражения условной цели этим беспилотником и строевым Хорнетом? Значительно ли дешевле отправить несколько этих "крошек", чем пару F/A-18?

Да вот в том то и дело, что стоимость эксплуатации БПЛА на порядок, а то и на два порядка ниже!
Даже с учетом несколько большего наряда сил, на одну типовую цель.

Цитата:
Так что, наиболее вероятно, "поиграют", опробуют в деле несколько экземпляров. А серию пустят уже с "мозгами" типа терминаторских. Mr. Green

А что такое "мозги" - новое ПО, более сложное и совершенное?
Так я думаю, что Стив Джобс в 5-м Ай Фоне его применит, если захочет. Mr. Green
С программистами все в порядке у них, тоже.
Или Вы думаете, что фирма Интел емкость флешек на борту не увеличит, без роста массы? )
В чем проблема с мозгами то???
Это вопрос времени и вложений в НИОКР, так у них и с этим все нормально, вроде.
А "тушку" для этого менять не обязательно.
Разве только пару-тройку новых "модных" сенсоров прицепят. )

Олег.
^
    


в игноре у 7 пользователей
viggen08 писал(а):
А что такое "мозги" - новое ПО, более сложное и совершенное?

Это не ПО, а алгоритмы принятия решения в воздушном бою. Удар по наземной цели проще алгоритмизируется.

И для воздушного боя 7- или 12 g не принципиально, основное это маневр+ помеха. Значит надо ставить и станции помех, увеличивать боекомплект. Значит габариты и вес растут.

" Тушка" не саме сложное в этом случае. Но начинать надо с простых БПЛА. спору нет.
^
    
Pavel_P писал(а):
Это не ПО, а алгоритмы принятия решения в воздушном бою. Удар по наземной цели проще алгоритмизируется.

Безусловно! Если цель стационарна.
А как быть, если она маневрирует, отстреливается и ставит помехи?
В чем принципиальное различие с воздушным боем?
В относительных скоростях перемещения и только.
Кроме того, Вы забываете, что БПЛА зачастую действуют не автономно.
Они управляются оператором, дистанционно и решения принимает именно он, только он при этом находится в безопасности! )

Цитата:
И для воздушного боя 7- или 12 g не принципиально, основное это маневр+ помеха.

Помеха нужна, если Вас уже обнаружили и атакуют или контратакуют.
А если Вы обнаружили цель и атаковали первым?
Идеальный воздушный бой - перехват. )
И если Вы при этом не видите разницы между возможностью маневрировать с перегрузкой 7 или 12 единиц... без комментариев. )

Цитата:
Значит надо ставить и станции помех, увеличивать боекомплект. Значит габариты и вес растут.

Это из области допущений.
Кстати, сколько весит современная станция РЭП - 50-100 кг?
В любом случае меньше веса одного члена экипажа вместе с креслом и экипировкой. )

Цитата:
" Тушка" не саме сложное в этом случае. Но начинать надо с простых БПЛА. спору нет.

Ага, именно с них американцы и начали... лет 10 назад. )

Олег.
^
    


в игноре у 7 пользователей
Олег,

спасибо, Вы все мои мысли о воздущном бое, как о более сложной операции для БПЛА подтвердили. Особенно это касается автономного действия БПЛА без участия оператора.
^
    
Вот кстати отсъем нелетающего макета Х-47В сделанный полтора года назад на Edwards Air Force Base:
http://svsm.org/gallery/x47b

Владимир
^
    
А с друой стороны - поражается центр управления или забивается помехами канал связи, и все... прилетели.
^
    
Евгений_К. писал(а):
А с друой стороны - поражается центр управления или забивается помехами канал связи, и все... прилетели.


И много было поражено центров управления БПЛА за прошедшие 10 лет, у американцев???
Они ведь тоже не в "чистом поле" развертываются, у них прикрытие и охранение соответствующее есть.
При нарушении связи, у БПЛА автоматически запускается программа возвращения на свою территорию, насколько я знаю.
Впрочем, это тема из того же разряда, что и необходимость вести воздушный бой.
На сегодняшний день американцев просто НЕКОМУ подавлять помехами!
Гроулер, спец. модификации Геркулесов и Орионов на данный момент являются самыми совершенными самолетами РЭБ.
И есть основания полагать, что тенденция сохраниться, по крайней мере в обозримом будущем...

Олег.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Евгений_К. писал(а):
А с друой стороны - поражается центр управления или

Более того
Очевидно Евгений не в курсе, где находится центр управления БПЛА летающих сейчас над, скажем, Афганистаном
^
    
AntonK55 писал(а):
Очевидно Евгений не в курсе, где находится центр управления БПЛА летающих сейчас над, скажем, Афганистаном

На авианосцах и передвижных ком. пунктах, не ?
^
    
Евгений_К. писал(а):
AntonK55 писал(а):
Очевидно Евгений не в курсе, где находится центр управления БПЛА летающих сейчас над, скажем, Афганистаном

На авианосцах и передвижных ком. пунктах, не ?
Нет, на другой стороне земного шара - в США. Smile
Зачем им находиться обязательно в непосредственной близости к театру боевых действий?
^
    


в игноре у 1 пользователей
AntonK55 писал(а):
центр управления БПЛА летающих сейчас над, скажем, Афганистаном

находится на авиабазе Creech в штате Невада
^
    
Евгений_К. писал(а):
AntonK55 писал(а):
Очевидно Евгений не в курсе, где находится центр управления БПЛА летающих сейчас над, скажем, Афганистаном

На авианосцах и передвижных ком. пунктах, не ?


Возможно Антон имел имел ввиду, что стратегические БПЛА типа Глобал Хок, летающие по всему миру, управляются через спутники с территории США.
А тактические - с мобильных КП, в том числе морских и воздушных, а если с наземных и стационарных, то они наверняка хорошо замаскированы.

Олег.
^
    


в игноре у 1 пользователей
viggen08 писал(а):
Возможно Антон имел имел ввиду

Я имел ввиду все беспилотники
Задержка сигнала через спутник всего 1,2 сек
^
    
AntonK55 писал(а):
Я имел ввиду все беспилотники
Задержка сигнала через спутник всего 1,2 сек


Возможно, что БПЛА тактической разведки, действующие в интересах отдельных батальонов/полков/батарей/спец. групп, вполне могут управляться "поблизости".
А то каждого талиба через спутники в Америке отслеживать - больно много чести! Mr. Green
Кроме того, БПЛА морского базирования действующие в интересах АУГ, наверняка будут управляться с авианосцев, откуда они собственно и будут летать.

Олег.
^
    
AntonK55 писал(а):
Я имел ввиду все беспилотники

Ну тут Антон вы загнули, лично знаком с парнем управляющим дронами из Авгана.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Robertas писал(а):
Ну тут Антон вы загнули, лично знаком с парнем управляющим дронами из Авгана.

Поздравляю!
Думаю тут есть некий... хм... языковой барьер, Пан Robertas мы тут несколько о другом Wink

Вам, как европейскому резиденту думаю не надо переводить:

Цитата:
pilots sitting in Nevada controlling dispensible drones in a hostile Afghan military environment


^
    
Ой Антон, Паны в Польше, в Литве иначе Cool .
То что парень сидит в Неваде и КОНРОЛИРУЕТ, еще незначит что он ими УПРАВЛЯЕТ.
Управление ведется непосредствено из баз в Авганистане, я имею ввиду Предаторов и Риперов.
Ценр в Неваде, но основная работа ведется в близи передовой Wink
Вот фото 2005 год, база Баллад, Ирак. То же самое и в Авганистане.


Если вы имеете в виду координацию действий, тогда ,да, вы правы, это происходит в Америке, в Неваде или другой базе, в зависимасти от места приписки дронов.
^
    
Страница 2 из 4 На страницу Пред.  1234  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy