Что-то Олег ты с цифрами напутал, у Супера максимальная взлетная масса по РЛЭ - чуть меньше 30 тонн и что-то с Мк-82 я их не видел, а именно она весит около 250кг, все остальное значительно тяжелее.
Да, Володя, с взлетной массой я хватил. )
Впрочем принципиально это ничего не меняет, сколько там у этого нового беспилотника масса, в 5-6 раз меньше, наверное? )
У наиболее часто используемых бомб GBU-12 и GBU-38 вакурат "голова" от Mk. 82. )
viggen08
Я немного о другом. Не уверен, что сейчас есть большой резон принимать этот аппарат. Мое мнение таково:
1. Данный аппарат по ЛТХ (скорость, нагрузка, выживаемость) не превосходит существующие средства поражения (авиация, ракеты и пр.).
2. Какова себестоимость поражения условной цели этим беспилотником и строевым Хорнетом? Значительно ли дешевле отправить несколько этих "крошек", чем пару F/A-18?
Так что, наиболее вероятно, "поиграют", опробуют в деле несколько экземпляров. А серию пустят уже с "мозгами" типа терминаторских.
блин америкосы странные.. всё же знают, по своей классике.. направление разработок выбрано не верно...
самый неуязвимый робот он же из жидкого металлу... и летает не плохо, и дырки от шилки заживают быстро, а сбить можно только угодив в него либо домной с нагретым металлом, ну или цистерной с аммиаком
viggen08
1. Данный аппарат по ЛТХ (скорость, нагрузка, выживаемость) не превосходит существующие средства поражения (авиация, ракеты и пр.).
Это из разряда вечного спора брони и снаряда. )
Во-первых, БПЛА гораздо компактнее здоровенного Супер Хорнета, а значит менее уязвим, по определению.
Во-вторых, при перегрузке более 7 единиц в течение более 5 секунд вырубаются 90% пилотов, и при этом не вырубится ни один... транзистор. ))
Так что по располагаемой перегрузке, БПЛА перспективнее, также, по определению.
Цитата:
2. Какова себестоимость поражения условной цели этим беспилотником и строевым Хорнетом? Значительно ли дешевле отправить несколько этих "крошек", чем пару F/A-18?
Да вот в том то и дело, что стоимость эксплуатации БПЛА на порядок, а то и на два порядка ниже!
Даже с учетом несколько большего наряда сил, на одну типовую цель.
Цитата:
Так что, наиболее вероятно, "поиграют", опробуют в деле несколько экземпляров. А серию пустят уже с "мозгами" типа терминаторских.
А что такое "мозги" - новое ПО, более сложное и совершенное?
Так я думаю, что Стив Джобс в 5-м Ай Фоне его применит, если захочет.
С программистами все в порядке у них, тоже.
Или Вы думаете, что фирма Интел емкость флешек на борту не увеличит, без роста массы? )
В чем проблема с мозгами то???
Это вопрос времени и вложений в НИОКР, так у них и с этим все нормально, вроде.
А "тушку" для этого менять не обязательно.
Разве только пару-тройку новых "модных" сенсоров прицепят. )
А что такое "мозги" - новое ПО, более сложное и совершенное?
Это не ПО, а алгоритмы принятия решения в воздушном бою. Удар по наземной цели проще алгоритмизируется.
И для воздушного боя 7- или 12 g не принципиально, основное это маневр+ помеха. Значит надо ставить и станции помех, увеличивать боекомплект. Значит габариты и вес растут.
" Тушка" не саме сложное в этом случае. Но начинать надо с простых БПЛА. спору нет.
Это не ПО, а алгоритмы принятия решения в воздушном бою. Удар по наземной цели проще алгоритмизируется.
Безусловно! Если цель стационарна.
А как быть, если она маневрирует, отстреливается и ставит помехи?
В чем принципиальное различие с воздушным боем?
В относительных скоростях перемещения и только.
Кроме того, Вы забываете, что БПЛА зачастую действуют не автономно.
Они управляются оператором, дистанционно и решения принимает именно он, только он при этом находится в безопасности! )
Цитата:
И для воздушного боя 7- или 12 g не принципиально, основное это маневр+ помеха.
Помеха нужна, если Вас уже обнаружили и атакуют или контратакуют.
А если Вы обнаружили цель и атаковали первым?
Идеальный воздушный бой - перехват. )
И если Вы при этом не видите разницы между возможностью маневрировать с перегрузкой 7 или 12 единиц... без комментариев. )
Цитата:
Значит надо ставить и станции помех, увеличивать боекомплект. Значит габариты и вес растут.
Это из области допущений.
Кстати, сколько весит современная станция РЭП - 50-100 кг?
В любом случае меньше веса одного члена экипажа вместе с креслом и экипировкой. )
Цитата:
" Тушка" не саме сложное в этом случае. Но начинать надо с простых БПЛА. спору нет.
Ага, именно с них американцы и начали... лет 10 назад. )
спасибо, Вы все мои мысли о воздущном бое, как о более сложной операции для БПЛА подтвердили. Особенно это касается автономного действия БПЛА без участия оператора.
А с друой стороны - поражается центр управления или забивается помехами канал связи, и все... прилетели.
И много было поражено центров управления БПЛА за прошедшие 10 лет, у американцев???
Они ведь тоже не в "чистом поле" развертываются, у них прикрытие и охранение соответствующее есть.
При нарушении связи, у БПЛА автоматически запускается программа возвращения на свою территорию, насколько я знаю.
Впрочем, это тема из того же разряда, что и необходимость вести воздушный бой.
На сегодняшний день американцев просто НЕКОМУ подавлять помехами!
Гроулер, спец. модификации Геркулесов и Орионов на данный момент являются самыми совершенными самолетами РЭБ.
И есть основания полагать, что тенденция сохраниться, по крайней мере в обозримом будущем...
Очевидно Евгений не в курсе, где находится центр управления БПЛА летающих сейчас над, скажем, Афганистаном
На авианосцах и передвижных ком. пунктах, не ?
Возможно Антон имел имел ввиду, что стратегические БПЛА типа Глобал Хок, летающие по всему миру, управляются через спутники с территории США.
А тактические - с мобильных КП, в том числе морских и воздушных, а если с наземных и стационарных, то они наверняка хорошо замаскированы.
Я имел ввиду все беспилотники
Задержка сигнала через спутник всего 1,2 сек
Возможно, что БПЛА тактической разведки, действующие в интересах отдельных батальонов/полков/батарей/спец. групп, вполне могут управляться "поблизости".
А то каждого талиба через спутники в Америке отслеживать - больно много чести!
Кроме того, БПЛА морского базирования действующие в интересах АУГ, наверняка будут управляться с авианосцев, откуда они собственно и будут летать.
Ой Антон, Паны в Польше, в Литве иначе .
То что парень сидит в Неваде и КОНРОЛИРУЕТ, еще незначит что он ими УПРАВЛЯЕТ.
Управление ведется непосредствено из баз в Авганистане, я имею ввиду Предаторов и Риперов.
Ценр в Неваде, но основная работа ведется в близи передовой
Вот фото 2005 год, база Баллад, Ирак. То же самое и в Авганистане.
Если вы имеете в виду координацию действий, тогда ,да, вы правы, это происходит в Америке, в Неваде или другой базе, в зависимасти от места приписки дронов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
