Решив добавить модели реалистичности, задумался о различных печатных штучках, типа плакатов, газет, пачек и т.д. С картами всё ясно, уменьшаей в ворде и печатаешь, и не важно что там все не четко, главное похоже. По идее и с остальным можно не заморчаиваться, но хочется что бы пачка или газета сразу же бы узнавалась, а не была куском бумаги.
Я попытался напечатать пачку сигарет, но получилось уж очень размыто, а хотелось бы приблизиться к тому, что предлагают различные фирмы ,типа real model и plusmodel. Конечно, можно купить,но не все что хочется продается, да и дороговато. Так вот кто-нить занимался этим вопросом? пытался достичь хорошего качества? Может стоит отнести в какую-нить полиграфию, где есть профессиональное оборудование, если, конечно же, все за ним стоит. А вообще какой секрет, того, что фирмы печатают те же сигаретные пачки, настолько четкими. Есть, к примеру, у меня раскройка немецкой пачки, на ней и пытался провести эксперименты)
Любитель ну с пачкой понятно, но вот к примеру плакаты и те же газеты, журналы, неужели их перерисовывают в векторном виде? Да и разве там можно уменьшить рисунок не уменьшая его физического размера, как в том же ворде, иначе же качество пропадет
secular Забудьте слово ВОРД. Он не для этих целей нужен. Как сказал MaxxA, нужны нормальный графический редактор + софт для верстки. В верстки и графике есть свои заковырки. Например: растровое изображение не меньше 300 пикселей на точку. Далее делать все цветные рисунки в CMYK, допускается применение Pantone и т.д.
У нас много коллег работаю в Короле и похожих программах. Думаю они смогут нарисовать тебе что ты хочешь
secular
А о каком масштабе речь?
Вообще это не сложно, главное заменить ворд граф редактором, можно и растровым, фотошопообразным (вектор, как уже сказали будет лучше, но врядли бытой принтер сможет передать разницу)
И кроме того выбирать узнаваемые прототипы, к примеру пачка лаки страйк на диораме узнается не благодаря надписи, а благодаря "кружочку", а на газете можно пойти на хитрость - увеличив немного название...
диорамостроение все-таки немного исскуство и там и так достаточно "допущений"...
Вот тут, на заднем плане плакат был уменьшен в фотошопе и распечатан на обычной бумаге, струйным принтером, помоему узнаваемо и вполне прилично...
Значит, во-первых - ворд более чем подходит для, буквально секундного, маСштабирования картинок. Причем именно МАСШТАБИРОВАНИЯ. Об отрисовке вообще никто не говорит. Для людей, мало разбирающихся в компьютерах(точнее в различном ПО), этого более чем достачно и просто, к тому же ворд есть у всех, а тот же пикчер-менеджер уже редкость, а уж про фотошоп я и не говорю.
Во-вторых - и начем будем печать отрисованые картинки? На домашнем струйнике? Вот чо то я сильно сомневаюсь, что качество будет нормальное. Нет, на экране все будет просто зашибись, а на бумаге, в 35 масштабе, к примеру пачка сигарет? Да фигня будет. Есть шанс получить более-менее нормальное качество на цветном лазарнике, но... а у кого он есть?(у меня к счастью есть доступ на работе ) К тому же на цветном лазарнике и отмасштабированая в ворде картинка очень даже ничего выходит.
Ruxum о 35, я понимаю, что в таком масштабе надписи лаки страйк или мальборо, не будут сильно различимы. Вопрос не про это, вопрос о четкости самой пачки, что бы кружок не размывался и его рассмотреть можно было бы.
Любитель ну ту же пачку я перевел в векторный рисунок благодаря программам) попробуем уменьшить и напечатать так.
Кстати печатаю, на лазерном цветном принтере, поглядим.
Значит, во-первых - ворд более чем подходит для, буквально секундного, маСштабирования картинок. Причем именно МАСШТАБИРОВАНИЯ. Об отрисовке вообще никто не говорит. Для людей, мало разбирающихся в компьютерах(точнее в различном ПО), этого более чем достачно и просто, к тому же ворд есть у всех, а тот же пикчер-менеджер уже редкость, а уж про фотошоп я и не говорю.
Поверьте в графическом редакторе это делается быстрее и проще...
Например у меня на компе нет WORD'а и фотошопа нет. Не нужно впадать в крайности есть нормальные графические редакторы например GIMP дистрибутив весит всего 17Мб, но для обычного моделиста функционал более чем достаточный. Лёгок в освоении.
Faraon14 писал(а):
Во-вторых - и начем будем печать отрисованые картинки? На домашнем струйнике? Вот чо то я сильно сомневаюсь, что качество будет нормальное.
Передо мной стояла подобная задача - я печатал глаза для фигур и вообще разные картинки, а это достаточно маленькие изображения, и да, я печатал на обычном лоу-эндовом домашнем струйнике, вот пример:
На глаз растра невидно.
secular писал(а):
Вопрос не про это, вопрос о четкости самой пачки, что бы кружок не размывался и его рассмотреть можно было бы.
Тут ещё нужно обратить внимание на чём печатаешь, т.е. в домашних условиях желательно фотобумага или например декальная бумага.
MaxxA
Вот поверте мне - у 90% моделистов есть ворд. А вот граф.редакторов нет. Так же как и автокадов. Моожет быть у 30-40% есть фотошоп... Мне продолжить или сами домыслите? В автокаде тоже можно много чего наваять и освоить его не сложно, и что?
Кстати, по поводу "ваших" глаз - хороший рисунок из инета+секундное маштабирование в ворде и получаем ваш же результат. В данном случае важно изначальное качество изображения(если берется готовое, а не отрисованное с нуля) и качество печати, если принтер плохой - то и на выходе фигня будет. У вас я ничегоособенного не увидел.
Вот поверте мне - у 90% моделистов есть ворд. А вот граф.редакторов нет. Так же как и автокадов. Моожет быть у 30-40% есть фотошоп... Мне продолжить или сами домыслите? В автокаде тоже можно много чего наваять и освоить его не сложно, и что?
По пунктам:
Ну 90% это далеко не "все", а вообще, думаю у процентов 99% владельцев Ворда имеется например такой редактор как MS Paint. Причём здесь Автокад? Повторюсь но не нужно впадать в крайности. Есть что сказать - говорите, зачем недомолвки? Опять же причём здесь автокад - программа совершенно для других целей.
Faraon14 писал(а):
У вас я ничегоособенного не увидел.
А вам нужно что-то особенное? - делайте и приведите примеры. Я конкретно показал пример - такого качества печати вполне хватит, например, для плаката, газеты и даже пачки сигарет, для диорамы 1/35, но это, очевидно, противоречит вашим пустым разглагольствованиям.
Далее, использовать ворд для этих целей не рационально - факт. В том же GIMPе это делается гораздо быстрее и проще. Конечно, для освоения последнего нужно целых пару минут потратить.....
MaxxA
Для тех кто туговат - Автокад был приведен для примера. Далее, я повторяю - ворд удобен для МАСШТАБИРОВАНИЯ, и еще раз приведу причины - есть у всех и особых навыков и умений не требует. А если мне сейчас кто то будет рассказывать, что граф редактор можно освоить за 2 -5 минут НЕ ИМЕЯ опыта работы с подобным ПО... ну скажем так, я не поверю. Я уж и не говорю про то, что такую прогу надо искать(не зная какая лучше и т.д.) и, по-хорошему, покупать(про торренты, пробники(они крайне урезаны или лимитированы по времени) и фряшные(свободные/бесплатные и как следствие или урезанные, или не удобные(профи пофиг, а новичку нифига не понятно) или же на иностранном языке(как правило английском, изучать проги на иностранном языке с зубодробительными сокращениями названий функций не вариант)) мы рассматривать не будем.
Кстати, MS Paint в стандартный пакет не входит(по крайней мере раньше не входил). И опять же, не путайте редактирование фото и рисунков и масштабирование. Как говориться - почувствуйте разницу.
По поводу печати. Чтобы получить высокое качество, нужно использовать качественный исходник изображения и достойный принтер. А вот чтобы получить качественный исходник - можно :
1. Нарыть в инете уже готовый(качественный снимок/скан пачки сигарет или газеты/журнала) согласитесь не проблема.
2. Сделать самому
а)сфоткать
б)отсканить
в)отрисовать в графредакторе
г)найти полное г...о в инете и долго редактировать в графредакторе или фотошопе
Что быстрее?
Мне нужна была карта местности в 35 масштабе и плакат с голой девушкой на стенку кабины грузовика, я потратил 15 минут на поиск, масштабирование, забивание листа картинками и печать. И то, я потратил так много времени только потому, что долго выбирал из всей массы подходящии изображения( и не из-за качества, а из-за изобилия). Примеры я даже приводить не буду - что там смотреть? Что на экране, то и на бумаге Что бы получить лучше, нужно 1. Тщательно обработать исходник в... да-да-да, в том самом графическом редакторе(при нормальной минимальной обработке - минут 10-15 как минимум). Ну и пункт 2. Иметь профессиональное печатное оборудование(домашнии комбайны, принтера (да и не все офисные цветные лазерные принтеры) для этого подходят) Неужели вы будете с этим спорить?
Был у меня знакомый, он делал скриншоты с монитора - фотоаппаратом, и доказывал мол это так удобно...хотя на самом деле он тупо не знал, что есть такая клавиша на клавиатуре как PrintScreen и соответственно это делается одним нажатием кнопки...
Как вы говорите:
Faraon14 писал(а):
сами домыслите?
Faraon14 писал(а):
Для тех кто туговат -.........Кстати, MS Paint в стандартный пакет не входит(по крайней мере раньше не входил).
Для тех кто туговат, Paint входит в поставку Windows со времён ещё Windows 1.01, а это 1985 год и до сих пор там есть...я, например, на ноутбуке с "семёркой" за неимением чего-то более существенного масштабирую перед печатью именно там.
Faraon14 писал(а):
А если мне сейчас кто то будет рассказывать, что граф редактор можно освоить за 2 -5 минут НЕ ИМЕЯ опыта работы с подобным ПО... ну скажем так, я не поверю.
Вы сами себе противоречите, что намекает, как говорится, то вам нужно просто масштабировать, то нужно полностью освоить редактор...а вообще с подобной задачей справляются маленькие дети...
Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:
Faraon14 писал(а):
Я уж и не говорю про то, что такую прогу надо искать(не зная какая лучше и т.д.) и, по-хорошему, покупать(про торренты, пробники(они крайне урезаны или лимитированы по времени) и фряшные(свободные/бесплатные и как следствие или урезанные, или не удобные(профи пофиг, а новичку нифига не понятно) или же на иностранном языке(как правило английском, изучать проги на иностранном языке с зубодробительными сокращениями названий функций не вариант)) мы рассматривать не будем.
Да вы все стереотипы прям собрали, правда сейчас они во многом далеки от истины.
Тут и на форуме не раз обсуждались такие программы, не говоря о гугле. Тем более зачем вам лучшая программа? Вас и текстовый процессор ворд устаревает, а уж специальный даже очень простой или кривой графический редактор будет на голову выше и удобнее.
Добавлено спустя 16 минут 22 секунды:
Faraon14 писал(а):
Иметь профессиональное печатное оборудование(домашнии комбайны, принтера (да и не все офисные цветные лазерные принтеры) для этого подходят) Неужели вы будете с этим спорить?
Спорить не буду, но б**, нужно завязывать с моделизмом, нет у меня дома профессионального полиграфического оборудования, диораму теперь сделать нельзя..., десу, Ze~.
Faraon14 писал(а):
И опять же, не путайте редактирование фото и рисунков и масштабирование. Как говориться - почувствуйте разницу.
Ну вообще-то, масштабирование это и есть разновидность редактирования, так что повторюсь:
Здравствуйте,уважаемые коллеги. В последнее время я тоже пробовал печатать всякую мелочь, приборки. И пришёл к выводу,что очень неплохой результат получается если печатать на декальной бумаге струйником с правильными настройками принтера. В наше время и бытовой лазер недорог, но качество 600 x 1200(или 2400) не всегда устроит моделиста:) Правда, сам я пока непокупал и непробовал с лазером такого разрешения печатать, но мысли есть. А на струйнике хорошее качество можно получить и на фотобумаге, но тоже надо очень соблюдать настройки.
На фото - приборки распечатанные на струйнике НР на белой декальной бумаге "Эксперт чойс" , для интереса наклеил прозрачный скоч (проба вместо лака).
Вот такие мои "открытия".
Спасибо
С уважением -Дарюс
MaxxA, Faraon14 Коллеги, вы о о чем ведете дискуссию Человек спросил как это делается и что можно сделать. Мы же начали дружно разбираться, какая программа хорошая, какую лучше и проще освоить и т.д. Для этого есть другие темы, где можно обсудить плюсы и минусы. Давайте про существу вести тему
darius Неплохо получилось, спасибо за пример, это 48 масштаб верно?
Здравствуйте,
Любитель,
прошу прощения - только сейчас смог ответить а ваш вопрос. Нет, это не 48-ой , это 72-ой. Пробная сборка Су 31.
С уважением -Дарюс
Для достяжения хорошего качеста, нужно, как это не странно, не уменьшать, а увеличивать исходную картинку и редактировать её, делая акцент на выделяющихся деталях, по хорошему убирая все полутона и приводя картинку к 9 цветам (радуга + ч/б)
Печатать соотвественно на фотобумаге, и желательно на фотопринтере с настройками максимального кач-ва.
Есть парочка секретов:
- откалибровать / пристрелять принтер, чтоб при 2/3 прогонах и печати метки (крестик) чернила ложились в то-же место.
- цветное печатать в несколько проходов, причем:
а) первый проход - все цвета кроме черного.
б) второй проход только черный цвет и установки принтера - черно-белая печать, особенность - пр иотправке на печать файла в ч/б палитре - принетры имеют свойство делать полутона из цветных пегментов мешая их, в настройках-же "печать ч/б" даже при цветном исходнике будет работать только черный пегмент.
Так-же убрать на картинке всю мелочь, мелкие надписи заменить просто черточками.
Сам для получения хорошей, яркой, высокодетализирвоанной картинки, из исходника допустим 600*800 - увеличиваю картинку в 4 раза и кладу поверх растра векторным способом новые контуры для всех одноцветных линий.
Если интересно, могу с картинками описать для чего исходник нужно увеличивать, с конечным масштабированием именно в настройках печати, а не уменьшать сразу и обычной печатью.
Guest_N
Помоему слишком сложно, да и качество, либо загубится бытовым принтером, либо будет избыточным (т.е. его плюсы не будут очевидными)... ИМХО тут нужен баланс между качеством и затратами сил и времени, т.к. иногда на диораму одного образца печатной продукции может оказаться мало...
Хотя лично мне было-бы интересно прочитать об этой технологии на конкретном примере и пошагово, с иллюстрациями...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) К тому же на цветном лазарнике и отмасштабированая в ворде картинка очень даже ничего выходит.
Человек спросил как это делается и что можно сделать. Мы же начали дружно разбираться, какая программа хорошая, какую лучше и проще освоить и т.д. Для этого есть другие темы, где можно обсудить плюсы и минусы. Давайте про существу вести тему 
