Помогите выбрать макрообъектив/кольца для Canon EOS 1000D
Я созрел для приобретения зеркалки и остановил свой выбор на Canon EOS 1000D.
http://yandex.ru/yandsearch?text=Canon+EOS+1000D&lr=48
В китовом исполнении у нее объектив Canon EF-S 18–55 mm f/3.5–5.6 .
Как я понимаю для съемки моделей и особенно мелочевки он подходит слабо.
Поэтому хочу сразу приобрести к камере и макрообъектив и/или макрокольца.
Но поскольку в фотоделе ни разу не профессионал, то нужен совет, что лучше взять и какую конкретно модель. Если что то придется в объективе крутить ручками, то это не пугает.
Вопрос цены тоже важен, так как сейчас на объектив готов потратить не более 7-10 тысяч родных рублей. Желательно конечно меньше.
Если этого мало для приобретения чего то путного, то придется отложить покупку объектива до более светлых в финансовом плане времен.
Жду помощи и советов.
Ну почему, Ваш китовый объектив, хоть и слабенький по светосиле, и скорее всего, не имеющий стабилизатор, вполне подойдет для съемки моделей. Выставите хорошее освещение, поставьте аппарат на штатив и снимайте на длинной выдержке.
Алексей_Крюков Согласен с предыдущим оратором. Сначала поснимайте китовым объективом, им можно решить большинство задач с приемлемым качеством, а потом, если прочуствуете такую необходимость, приобретёте хороший Canon-овский "макрушник", стоимостью как два Ваших 1000D.
Слапыгин_Игорь вот на мой взгляд на приведенных фото резкости маловато.
Котов - да наверное вы правы, лучше не мелочиться и купить потом что то путевое. Но 20 тысяч на объектив я не наскребу сейчас.
Сергей_Горбунов - на Canon EOS 450D Kit я тоже смотрел, но судя по статьям и отзывам особой разницы по результату между Canon EOS 1000D и этим нет. А то что он на пару магапикселей больше мало что дает, размер матрицы у них одинаковый.
Nikon D5000 Kit хорошая модель, подумаю над ним.
Конечно можно пока с макро и не заморачиваться, тем более, что есть пусть и шумноватый, но зато с хорошим макро Панасоник Fz7
И все же. А вот разве макрокольца помешают? Может во мне говорит любовь к халяве, но ведь они же дешевле объектива.
Алексей_Крюков А он Вам нужен макрообъектив? Я себе купил, но что им снимать буду не знаю, но уж точно не модели На тестовом снимке с Nikon D300S c объективом SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro http://foto.ru/sigma_af_50mm_f2,8_ex_dg_macro_dlya_nikon.html можно увидеть как устроены пиксели монитора, то есть получаеться такой хороший микроскоп А если уж с ним снимать деталировку, то сами не захотите показывать - все косяки будут как на ладони, если интересно вечером выложу фото.
По поводу макроколец - а не пропадёт ли от них фича автофокусировки? Не сталкивался с макрокольцами, но мой х2 телеконвертер при светосиле, меньшей, чем какой-то определённое значение, вырубает автофокус напрочь. К тому же, на EF-S объективах под кроп-матрицу шахта длиннее, тоже могут быть нюансы. А с "религией" (Canon/Nikon) лучше определиться сразу, потом тяжело перекрещиваться будет
С уважением,
Анатолий
P.S. А на фотографиях Игоря Слапыгина с резкостью всё ОК, просто диапазон расстояний, в котором резкость присутствует, мал. Отчасти это решается варьированием диафрагмы.
Ну что ж.
Чувствую, что созреваю для покупки Nikon D5000 Kit без всяких там макро.
А уж потом действительно определюсь с макрообъективом
proff71 - да было бы интересно взглянуть. Тем более, что этот объектив вполне приемлем по цене
Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:
Seemann - да я тоже читал, что такое может быть. Но ведь можно будет подкрутить руками или я чего то не понимаю.
Хотя наверно кольца это действительно полумеры и лучше со временем (при необходимости) взять макрообъектив
Особой проблемы между выбором Кэнон либо Никон у меня нет.
Мне как патриоту безразлично какую из японских камер выбирать
А аксессуары у обеих фирм примерно равны по цене. Я сейчас уже склоняюсь к Nikon D5000 Kit, матрица побольше, а это плюс
Да, конечно, ручную фокусировку никто не отменял, к тому же ситуации, когда нужен телевик и макро - немного разные - фотографируемая модель самолёта или танка никуда не убежит А вот большинство снимков с телеконвертером с МАКС-2009 отправилось в мусорку...
Да, я бы согласился с коллегами, которые говорят, что лучше вложить все имеющиеся деньги в кит поприличнее, а не покупать так себе кит + так себе макрообъектив.
Ну что ж.
Чувствую, что созреваю для покупки Nikon D5000 Kit без всяких там макро.
А уж потом действительно определюсь с макрообъективом
У Никона качественные родные объективы дороже Кэноновских. Да и выбор объективов у Кэнона больше, плюс продаются они едва ли не в любом фотоларьке.
Если же смотреть в сторону объективов всяких сторонних производителей типа Сигмы, то тогда вообще выбор Никона в пользу Кэнона непонятен. Не хочу обидеть никого из пользователей Никона, но, ИМХО, владение камерами этого бренда есть некий фетишизм, никак не оправданный ни эргономикой, ни техническими характеристиками.
Да, и по поводу совета добавить денег и купить тушку помощнее... Вообще-то на любом фотофоруме посоветуют ровно наоборот - сэкономить на тушке и купить качественную оптику. Стекла будут служить годами, а то и десятилетиями, а тушка очень быстро устареет если не физически, то морально.
Возвращаясь к макрообъективам, я бы просто посоветовал смотреть в сторону "полтинников" (фокусное расстояние 50 мм) - с ними проще получить приемлемую глубину резкости.
На всякий случай - цели рекламировать Кэнон не ставил. У меня самого не Кэнон и не Никон.
Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:
Алексей_Крюков писал(а):
Я сейчас уже склоняюсь к Nikon D5000 Kit, матрица побольше, а это плюс
Но у него и пикселей больше, а в результате размер пиксела у него меньше, чем у Кэнона 1000, а это - минус. Такие дела.
Юрий_Тепсуркаев
Хм, вот как, спасибо за информацию.
Посмотрел про Никон, оказывается, что еще у Nikon D5000 Kit в объективе больше минимальная дистанция фокусировки, чем в Кэнон.
Тогда наверно все таки возвращусь к Canon EOS 1000D.
Если же смотреть в сторону объективов всяких сторонних производителей типа Сигмы
Не нужно в их сторону смотреть, во всяком случае на первых порах. Выбирать запаришься. Хотя у конкретно сигмы есть реально очень хорошие стекла, но выбрать эксплуатационно пригодное непросто. Ну или как вариант -- сразу после покупки в сервис на юстировку -- а оно надо? С тамронами ситуация примерно та же, да и с токинами не лучше.
Юрий_Тепсуркаев писал(а):
Но у него и пикселей больше, а в результате размер пиксела у него меньше, чем у Кэнона 1000, а это - минус. Такие дела.
Что с того, что пиксель мельче? Уровень шума выше? Я вас умоляю, если и выше, то на 1-2 процента. Рабочие исо одинаковы что там, что там, так какая разница, у кого пиксель меньше, у кого больше. Дрочерство это, pardonnes moi francais.
По теме -- что удобнее в руку ляжет, то и оно. Мне вот никоновский корпус удобнее сапоговского, хотя все равно мизинец висит (д60 у меня). Ну и вопрос дешевых стекол -- у никона они однозначно резче сапоговских, хотя в топовом сегменте разница действительно невелика. И вообще, по результатам многих холиваров фотосообщество пришло к мнению, что сапог -- для студии, никон -- для репортажки. В общем-то так оно и исторически у них сложилось.
Посмотрел про Никон, оказывается, что еще у Nikon D5000 Kit в объективе больше минимальная дистанция фокусировки, чем в Кэнон.
Там, по-моему, все тот же 18-55 VR, что и у меня. Десять-пятнадцать сантиметров на длинном конце более чем хватает для съемки солдатика ростом 28 мм в почти полный кадр.
Если же смотреть в сторону объективов всяких сторонних производителей типа Сигмы
Не нужно в их сторону смотреть, во всяком случае на первых порах. Выбирать запаришься.
А приемлемый по деньгам макрик у Кэнона с Никоном есть? То-то и оно...
Цитата:
Что с того, что пиксель мельче? Уровень шума выше? Я вас умоляю, если и выше, то на 1-2 процента. Рабочие исо одинаковы что там, что там, так какая разница, у кого пиксель меньше, у кого больше. Дрочерство это, pardonnes moi francais.
Вообще-то я про размер пиксела сказал к тому, что больший физический размер матрицы Никона в данном случае - не плюс. В смысле - плюс, но уравновешивающийся минусом мелкого пиксела.
А что касается реальных рабочих исо, то... Вот я не пойму, как в пленочную эру снимали на 100-400 и не жужжали, а сейчас сравнивают, у кого лучше ИСО 32000. Освещение нужно адекватное иметь, а не высокие исо.
Цитата:
И вообще, по результатам многих холиваров фотосообщество пришло к мнению, что сапог -- для студии, никон -- для репортажки. В общем-то так оно и исторически у них сложилось.
Холивары на то и холивары, чтобы к единому мнению не приходить. Я и прямо противоположные мнения встречал.
Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Ворчун писал(а):
Алексей_Крюков писал(а):
Посмотрел про Никон, оказывается, что еще у Nikon D5000 Kit в объективе больше минимальная дистанция фокусировки, чем в Кэнон.
Там, по-моему, все тот же 18-55 VR, что и у меня. Десять-пятнадцать сантиметров на длинном конце более чем хватает для съемки солдатика ростом 28 мм в почти полный кадр.
Кстати, да. По-моему, все нынешние китовые объективы какое-никакое макро снимать умеют. Мухин глаз в деталях не вытянут, конечно, но для моделизма хватит.
Алексей_Крюков
Берите Никон D5000, Canon1000,450 ему не конкуренты,слишком велика разница.Гарантирую что будет куча положительных эмоций.
Кстати он очень компактен,что не может не радовать.В отличии от Кэнона.
А приемлемый по деньгам макрик у Кэнона с Никоном есть? То-то и оно...
Начнем с того, что я вот вообще не понимаю, что такое "макрик" и для чего он нужен. Как сказал один праведный фотограф, "портретник -- это тот объектив, которым вы снимаете портреты". Да, есть более или менее светлые фиксы в диапазоне 60-105 мм, почему-то считающиеся макрообъективами. Но вот по мне это просто среднедлинные фиксы, и не более. Хуже того, единственный у сторонних производителей приемлемый по цене и картинке "макрик" мне известен у сигмы, так его автофокус тормозен настолько, что пока он сойдется, от фотографа успеет убежать даже самый ленивый клоп. Так что приемлемый по цене -- далеко не самый приемлемый с точки зрения реальной эксплуатации.
Юрий_Тепсуркаев писал(а):
Вообще-то я про размер пиксела сказал к тому, что ... А что касается реальных рабочих исо, то...
Я к тому, что размеры пикселя имеет смысл сравнивать тогда, когда у одной матрицы на исо400 картинка в порядке, а у другой на исо200 шумодав не справляется. Впрочем, оставим эту тему как малоосмысленную. Что до освещения, то тут соглашусь целиком и полностью. Могут быть, конечно, варианты со светлыми стеклами, но эти варианты небесспорны.
И да, к вопросу о макросъемке. Чем ближе объект к передней линзе объектива, тем меньше глубина резкости, зажимай дырку, не зажимай дырку -- закон физики такой. Посему в случае использования объектива для съемки моделей минимальное расстояние фокусировки в большинстве случаев вещь вполне абстрактная. Для портретирования клопов, впрочем, кажется, тоже.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
На тестовом снимке с Nikon D300S c объективом SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro 
