Анатолий, да фиг с ними с пятнами!!!
Когда держишь в руках плату самодельного травления качеством не уровня ВЕМ и Эдуард (а местами и лучше), то про пятна даже и думать не охота!!!
Чтож, буду делать с пятнами - за язык вас никто не тянул...
Вчера я наконец-то попробовал сделать травление в 72-ом масштабе.
Безо всяких доработок просто уменьшил макет для 48ого в полтора раза. Решил посмотреть, что нужно в нем менять , а что нет.
Травил на ненужном обрезке:
Результат порадовал - думал будет хуже.
Нужно разве что увеличить размер клепки на щитках шасси и сот и перемычек радиатора...
Вот сделает Муса свою модель, на ней можно будет проверять .
А если серьезно, там нет ничего такого, что может вызвать проблему.
Щитки шасси деланы по модели Звезды в 48, вроде с чертежом совпадают.
Жалюзи даже если чуть больше-меньше - не страшно.
Единственный спорный момент - приборка и радиаторы.
Тут все зависит от толщины стенок модели....
(которые можно и подточить )
Ну, я на ЛаГГ хотел и на Ла-5, поскольку оно универсальноеSmile Только вот задумался - а закрылки следует ждать в 72-м?
Универсального пока нет.
Боюсь что и в 48 придется отказаться от универсального - много деталей разных у Ла-5 и Ла-5ФН. платы получаются перегруженные, сложно травятся.
На ЛаГГ-3 у меня травление сделано по модели ИСМ, а оно не в масштабе 48. Поэтому просто уменьшить его я не могу, а ЛаГГа в 72 у меня нет. Кстати не посоветуете, какой самый точный ЛаГГ в 72?
Закрылки сделать можно, там никакой мелочевки особой нет. Единственный вопрос - как это все будет собираться меньшего размера... Возможно придется менять конструкцию. И боюсь кое какие отверстия придется все равно вам самим досверливать - не протравятся насквозь.
Но цена должна быть ниже, чем в 48.
Кстати не первый раз слышу что Дако-вский (ВЭ) ЛаГГ точнее Токо-вского (Роден). Но вот в чем именно проблемы с Токо-вским - не слышал ни разу. По деталировке Токо выигрывает однозначно.
Муса, серьёзно? Я всю жизнь считал, что Роден лучше...
Саша а ты просто сравни их, удивишься. У меня сейчас под рукой обе модели. Изучал их усердно работая с лавкой. Да Роден позволяет собрать практически любую модификацию. Но стыкуемость деталей убивает эту задумку на корню, качество проработки поверхности, стыкуемость общая геометрия однозначно лучше Дакопласт. Дакопласт сделан изящнее. Кроме того у Родена хорда крыла меньше заметно, нужно наращивать. Исправлять стреловидность передних кромок. Сечения фюзеляжа не совсем верные. Имел наглость сравнить со шпангоутами из ТО. Дакопласт много ближе. Да Дакопласт несколько переразмерен по длине и по толщине фюзеляжа и имеет также небольшие неточности в сечениях, (немного угловаты) но убирать лишнее это не наращивать как у Родена, все много проще. ИМХО Дакопласт лучше.
Да Роден позволяет собрать практически любую модификацию. Но стыкуемость деталей убивает эту задумку на корню, качество проработки поверхности, стыкуемость общая геометрия однозначно лучше Дакопласт.
Дако в плане стыкуемости (по крайней мере в том виде что имеем сейчас) тоже далеко не подарок.
Уокер писал(а):
Кроме того у Родена хорда крыла меньше заметно, нужно наращивать. Исправлять стреловидность передних кромок. Сечения фюзеляжа не совсем верные. Имел наглость сравнить со шпангоутами из ТО.
Это уже намного серьезнее, по карйней мере теперь хотя бы известны претензии к Токо-вскому ЛаГГ в плане геометрии.
Дако в плане стыкуемости (по крайней мере в том виде что имеем сейчас) тоже далеко не подарок.
Роден стыкуется хуже в разы. Вдобавок расчленен очень мощно. Все детали требуют тщательной подгонки. А порой и коррекции размеров. В моем экземпляре. Половинки фюзеляжа по всей длине имеют облой уступом во внутреннюю сторону половинки порядка 0.5 мм, если облой снять то фюзеляж станет худым. Он и так не добирает по сечениям. Фюзеляж длиннее почти на 1 мм, ниже по высоте в закабинной части на 1 мм. Фонарь на ранний вариант короче почти на 1 мм, уши заметно меньше в размерах. Посадочное место под фонарь с фонарем не совпадает и по длине не добирает почти 2 мм. Надо будет подгонять еще под фонарь. Есть претензии к форме размерам и положению зализов крыла. Вдобавок Роден расшит несравненно грубее. Полотно даже рядом не стояло. Несмотря на то, что Дакопластовский фюзеляж еще длиннее и шире чем нужно, его привести в геометрию будет проще намного. Да, несомненный плюс, при всем этом Роден имеет в комплекте практически все детали для воспроизведения любой модификации включая разные стабилизаторы, капоты, маслорадиаторы. Интерьер и мелочевка примерно на одном уровне, хотя и тут Дакопласт выглядит изящнее все же. Обе модели имеют крыло с V меньше чем должно быть. Если придать положенный угол V то крылья обеих модели будут недобирать по размаху. Дакопласт чуть больше. У обоих моделей внешние части законцовок немного сужены, отсутствует "квадратность" на элероне. В принципе с Воронинскими чертежами это не сильно входит в противоречие, но в ТО уже не попадает. В обеих моделях формы и размеры коков винта близки к Воронину, но отличаются от фото. Воздушный винт Родена меньше в диаметре и лопасти заужены.
Роден стыкуется хуже в разы. Вдобавок расчленен очень мощно. Все детали требуют тщательной подгонки. В принципе с Воронинскими чертежами это не сильно входит в противоречие, но в ТО уже не попадает. В обеих моделях формы и размеры коков винта близки к Воронину, но отличаются от фото. Воздушный винт Родена меньше в диаметре и лопасти заужены.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
.
