http://scalemodels.ru/articles/2838.html
Вот что называется совпадением - только вчера вечером держал в руках коробку с Роденовским Ан-12 (еще был пассажирский вариант) и рызмышлял на тему что и как там внутри, стоит ли брать, - и тут на тебе (то есть мне=)) обзор!
Большое спасибо за обзор, теперь буду знать что и как, особенно про фонарь.
с сожалению те 2 Ан-12 были привезены на заказ. Я скорее всего тоже закажу.
А как так получается, что только штурманский фонарь не подходит? а все остальное подходит?
Barracuda250
Модель хорошо известна и имеет десятилетнюю историю... Обзор, конечно, дело хорошее, но, конкретно, по этой модели он мог бы быть более полным...
Привожу Ваши слова:
Следом, уже идёт чистая инструкция состоящая из (двадцати пяти!!!) позиций, где указанно где нужно просверлить (в данных случаях это посадочные огни), зачем-то (может когда-нибудь, я пойму или кто-то даст разъяснения) указанны миллиметры:
Если Вы не поняли - для чего разработчики приводят данные в миллиметрах, то зачем писать обзор? Неужели, так трудно разобраться?
Поясню... На фюзеле этого антона находится большое кол-во всевозможных антенн. Для их правильного размещения приведены эти размеры в мм.
Если Вы не поняли - для чего разработчики приводят данные в миллиметрах, то зачем писать обзор?
Здравствуйте BatMan! Вы совершенно правы! Я не понял, по тому как впервые столкнулся с подобными описаниями в Инструкции. Поставьте как себя на моё место. Вы - парень, купивший такой объёмный набор как описан выше, до этого покупали звездовские модели и понятия не имеете, что такое шпаклёвка, выделение расшивки, смывка и зарегистрированный на сайте, всего ничего - почти 6 месяцев - как в моём случае. и всего лишь 3 года как занимаетесь моделизмом, и никогда в жизни не видели ни МиГ-31, ни Су-27, включая Ан-12. Их можно перечислить большое количество. И Вы хотите сказать, что в этом случае знали бы, за чем даны миллиметры в инструкции? При всём уважении к Вам, Я так не думаю. Вот, по чему мне было трудно разобраться.
За информацию благодарю.
Barracuda250
Давай, без обид...
Я так понимаю, что обзор модели ( тем более такой большой и хорошей ) должен писать человек, детально разобравшийся во всех ее ньюансах. Может быть, стоило, сначала, хотя бы поучиться орфографии и почитать хорошие обзоры... Не обижайся, но думаю, что это для тебя будет хорошей школой. С праздником.
От того, что я ни разу в жизни не видел Валькирию, моя статья от этого хуже не стала;)
Все дело в том, как разобраться в том, что еще неясно и непонятно до опубликования статьи. Для этого есть форум и друзья-моделисты.
Roden 1/72 Ан-12БК-ППС (An-12 Cub-C) - Проверяйте литники, н
Barracuda250
Cамый отстойный обзор на скале мной увиденный.
Не знаете матчасть,зачем ,что то оценивать,клеите Звезду клейте дальше(перечислять косяки даже на крайних моделях Звезды не на одну страницу)Фонарь штурмана,да это брак фирмы и Вам его поменяли уважаемый,кстати это первый подобный случай из всего виденного мной от РОДЕНа.
Про орфографию уже писали,не буду повторятся,но вот где ШЕСТЬ литников с двигателями, я не нашел на Ваших фото.Статью пишите мил человек ,а не просто быстрое сообщение в попыхах набираете мил человек.
Если честно ,и заголовок, и сам обзор напоминает стилистику наших журналюг из "желтой газетенки".
Я этих Ан-12 собрал далеко за пару сотен,там есть косяки,но в обзоре о них ни слова.
Насчет настроения ,как по мне то начали портить его Вы.
fsl, SilverGhost, BatMan. Спасибо за критику и за тёплые слова. Завтра же Еду в ближайший музей (В Полтаву), и начинаю учить Мат-Часть. Учить, Учить, Учить! Вам - уважаемый fsl, отдельное спасибо за;
fsl писал(а):
Самый отстойный обзор на скале мной увиденный.
, я хоть что-то, да написал, и мне самому приятно. Такие прямые высказывания, не очень-то и приятны! Это мой второй обзор. Если вы его сочли "ОТСТОЙНЫМ", что что Вы можете сказать о первом? Давайте же, по умничайте, пошутите.
fsl писал(а):
Я этих Ан-12 собрал далеко за пару сотен
Увы, Я не такой "МАСТЕР" как Вы, но мне не очень интересно, сколько сотен, и сотен тысяч Ан-12 Вы собрали. собирайте далее, и научитесь Адекватно критиковать то, что другие пишут! Всего доброго.
Barracuda250
Главное изучив Ан-26, не опишите его как Ан-12.(Это в Полтаве).
ПС географически к Кишиневу ближе Одесса будет.Хотя зачем так далеко, в Вашем Кишиневском аэропорту 12 должно хватать.
ПСС по Вашему первому обзору умничать не буду,не моя матчасть,но характеристику самого обзора там уже дали,сами вчитайтесь буквально в первое предложение повнимательнее.
Что-то в последнее время либо летнее обострение случилось, либо народ празднует усердно, но это уже не первый обзор на который нападают и ругают его по чем зря. Так скоро и обзоры перестанут писать ))
Человек купил модель и показал что в коробке - по моему это и есть обзор, а прикладывание деталей к чертежам и анализ на 300 страниц - это уже исследование, которое требует не малого количества времени, которое не у всех есть.
Да и требование к моделям абсолютно у всех разное. Может я хочу собрать модель из коробки и мне абсолютно плевать на сколько мм она короче/длиннее. Я ее купил и хочу сделать обзор. В итоге получается, что я что-то сделал, но в ответ в меня шапки летят. Думаю после такого стараться для кого-то (не для себя же) желание быстро пропадет.
В итоге получается, что я что-то сделал, но в ответ в меня шапки летят. Думаю после такого стараться для кого-то (не для себя же) желание быстро пропадет.
Если честно, то уже пропало всякое желание. Ладно один BatMan чего стоил, так ещё и fsl влез со своим -
fsl писал(а):
Cамый отстойный обзор на скале мной увиденный.
. Ещё 59 лет будет помнить, что он,
fsl писал(а):
этих Ан-12 собрал далеко за пару сотен
, и ёшё 59 лет будет помнить где находятся Кишинёв, Одесса и Полтава! У меня пропало желание писать обзоры и статьи, которые я надумывал. Знаю, что из-за одного меня
Scalemodels не потеряет свою репутацию, и те модели, что есть у меня не эксклюзивные - есть у многих, и пусть их владельцы напишут эти статью за меня более объёмными масштабами с разъяснением, за чем нужны указанные миллиметры и другие прелести разных инструкций по сборке.
Спасибо Вам, Дениска_Сергеевич, за то, что вступились за меня, и правильно дали людям понять, что есть слово "ОБЗОР". Если они и вас не послушают, то тогда, пиши - пропало
Ещё раз с праздником всех Вас коллеги!!!
Давайте не будем размазывать сопли по лицу... Дело в том, что Вы дважды наступаете на одни и те же грабли... В Вашем первом обзоре было тоже самое... Коллега Seversky в первом же посте того обсуждения указал Вам на скудность обзора, а в десятом посте пожелал, чтобы в будущем обзоры были более информативные. И BatMan вместе с fsl тут не при чем... Я устаю от бесплодных рассуждений о значимости Вашего обзора. Видимо, критика не идет Вам впрок. Удачи.
Я - как и каждый рассудительный человек, не только на форуме, но и в общем, считаю что добиться хороших результатов можно, но для этого нужно время и при чем не очень мало! Да, наступил на грабли, да признаю что наступил дважды, признаю что обзор плохой и более того, знал это с того самого момента как начал его писать и писал Я его долго. За то, теперь Я знаю для чего указанны миллиметры и т.п. Но согласитесь, я не могу на глаз определить, что где-то в каком-то определённом месте нужна будет шпаклёвка и в каком-то месте нужно будет применять тот или иной инструмент для устранения заводского косяка, и не искал я на сторонних сайтах наличие афтермаркета для данного кита. Да что там? Много чего можно рассказать. Большинство, выразило своё недовольство по поводу обзора, но ни кто не сказал:
- Володя! Ваштвой обзор чуть лучше предыдущего. здесь можно было так, так или так сказатьнаписать, или вот о данном литнике можно сказать что-то другое. Все начали "наезжать" и твердить что я сделал что-то не так и это не так, и не в какие ворота не лезет.
Просто ведь каждый из Вас когда-то был таким как я или таким как тот, который зарегистрировался на сайте пару дней назад, или как тот, который только сегодня первый раз зашёл в модельный магазин. Вы это не учитываете? А стоило бы! Извиняюсь за всю мою высказанную грубость (Если это было грубо с моей стороны) за сегодня, я возможно перенервничал чуть-чуть, но может после этого Я буду вкладывать чуть больше мыслей в оформление обзора. Осталось только найти и проштудировать какую-то инструкцию по размещению обзоров и статей
Володя, пиши обзоры!!! Пушкина тоже ругали поначалу. Если хочешь, можешь мне снчала отправить для прочтенния следующую работу или еще с кем-нибудь посоветоваться. Я хоть в матчасти совремнной не очень силен, но кое что в написании статей понимаю.
Лучшая инструкция по написанию статей - статья, ставшая лучшей в последнем месяце.
Многие начинали с того, что брали за основу такую статью, как шаблон по содержанию, и изменяли абзацы под свою модель. Потом отталкиваясь от такой своей первой статьи, они дорабатывали и улучшали этот стиль, превнося в него свою собственную изюминку и особенность.
Но есть моделисты, которые сильны с аэром и скрайбером, но беззащитны с пером и языком. Они просто стараются не писать статьи, сосредотачиваясь на постройке моделей на форуме или просят помощи у друзей-коллег с более развитыми литературными и компьютерными способностями.
Уважаемые Sulla и SilverGhost, спасибо за предложенную помощь и советы с подсказками. Я очень признателен.
Андрей, ты прав на счет той или иной категории людей по поводу Скрабера и Литературного запаса. Видишь ли, Я не опирался ни на чью статью, и все слова до единого в моих обзорах, мои и могу смело это утверждать. может по этому у меня так всё плохо получается? Но с другой стороны - зачем воровать чужие мысли . Буду писать и дальше, и буду писать как умею не глядя на чужие "Манускрипты" или правильней "Рукописи", что почти одно и то же. Спасибо ещё раз!
Володя, решение, конечно за тобой. Ты несколько не так меня понял в плане "слов и мыслей".
Я когда 2.5 года назад зарегился тут и спустя 2 месяца сел писать свой первый обзор, прочитал последние лучшие обзоры по тематике (тогда это были Снорри, Alexander-n и Олег Якушенко). И взял для себя за правило использовать такую же архитектуру/структуру статей. Но текст внутри этой структуры я уже писал сам и сам делал выводы по модели на основании графической информации - своих фото. При этом до этого 20 лет не отличался литературными способностями и тягой к сочинениям. Потом я уже со второй статьи "вошел во вкус", я стал добавлять что-то новое, изменять структуру и стиль, и понеслось то, что уже несется.
А шаблонная архитектура статьи-обзора (я заранее знаю какие будут заголовки, абзацы, параграфы, главы) позволяет мне в кратчайшие сроки написать качественную статью по любой модели в сжатые сроки. Фактически - каждый абзац моей статьи - развернутый ответ на вопрос, который бы задал моделист, столкнувшись с данной моделью.
Да Андрей, тут ты прав конечно. Но Я всё же не понимаю, как можно видеть недостаток модели, когда она ещё на литниках? Ту или иную деталь не приложишь к чертежам. Вот, что меня волнует. Я до сих пор не могу разобраться.
Перечитал ещё раз написанное тобой и понял, о чем ты говорил.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
