http://scalemodels.ru/articles/1805.html
А что? Мне понравилась модель . Отличная работа с мелочёвкой! Не понравилась только щель между РН и килем, грубая какая-то. Хотел ещё спросить про капот, но вижу, что он сделан съёмным .
Хорошо проработанная модель. Лишний раз подтверждается, что не бывает плохих заготовок - было бы желание с ними работать.
Одно замечание:
Двигатель у машины был относительно маломощный. Поэтому одновременно поднять торпеду и бомбы машина не могла. Возможно Вам надо было ограничится подвеской только торпеды.
EXPrompt
Поздравляю с завершением проекта. На мой взгляд - очень интересная модель, тем более, что сборка биплана, еще и на поплавках - это всегда подвиг... Кто не собирал такое - тот не поймет меня... Деревянный винт - прям как живой, но можно было бы чуть больше поиграться со стыковкой капота. В общем - не плохо...
Желаю всем здравствовать!
Модель Ваша вдохновила.
EXPrompt,увидев чертежики на одной их Ваших фотографий,я аж, подпрыгнул от радости. Такая же"акула" у меня стоит уже второй год. "Модельное братство" и в частности посетители этого сайта активно мне помогли по информации(за что им отдельное и большое спасибо)Много фотографий набралось,но абсолютно никаких чертежей. Может поделитесь? Если это Вас не затруднит.
С уважением Рубен.
Несколько концептуальных дополнений и замечаний.
1. «Зачем на корейджесе понадобился поплавковый шарк - это вопрос открытый.»
Ну что значит открытый? Шарк, как и Свордфиш, имел легкосменные поплавки, так что поплавковый он не навсегда. И тот, и другой, находясь на авианосцах, периодически в поплавки переобували, когда использовали самолет для связи с берегом или другими кораблями соединения. Аэродромы есть не везде, а поплавковый самолет сядет на воду в любом месте. Обычно, конечно, такие машины спускали на воду и поднимали обратно краном, однако есть фото, показывающее, как связной свордфиш садится на палубу авианосца прямо на поплавках, причем без особых трудностей!
2. «заменил движок на векторовский, далее капоты двигателя изменены». А что, собственно, векторовский движок делает на Шарке? Разве ж Вектор делает двигатель Armstrong-Siddley Tiger
(http://en.wikipedia.org/wiki/Armstrong_Siddeley_Tiger )? Нет! А какой тогда резон ставить на самолет, где стоял двухрядный движок, однорядный?
Я понимаю, что на поздних канадских Шарках стояли Пегасусы, но это было потом и не в таком капоте. Так что, увы, с движком вышла лажа!
3. А гак у него зачем остался? Гак снимали, когда самолет на поплавки ставили!
4. А зачем на самолете вертушка лебедки для буксировки мишеней? На Корреджейсе ее не использовали вроде, по крайней мере я видел с ней шарки только тренировочные…
5. И торпеда лишняя, и вовсе не потому, что “одновременно поднять торпеду и бомбы машина не могла.”, как написал коллега AG65. Конструкция поплавков Шарка с поперечной перекладиной не давала возможности подвешивать торпеду, да и не надо было, ибо на поплавках он был разведчиком, а там вполне хватит осветительных бомб под крыльями.
Но это все из разряда “Учите матчасть!” А сделано и вправду неплохо, особенно винт (я так не умею ), хотя на настоящих Шарках все выгляело несколько не так: http://warbirds-online.org/images/PictureOfTheDayThursday_102EA/BlackburnShark.jpg
Я в свое время тоже начал Шарк, но встал на этапе подготовки крыльев – там весь провис надо удалять и делать заново, как и руль направления....
Черетежи на Шарк делал Варпайнт, были и в Моделисте-конструкторе, и еще у французов статья была в двух номерах какого-то журнала. Насчет точности сказать сложно...
!!! Братие, каюсь! После изучения документов выяснилось, что по пункту 5 я облажался. Поплавковый Шарк все-таки торпеду нести мог (разумеется, не одновременно с бомбами), чему поперечина не мешала! Увы мне грешному!! Но я уже посыпал главу известковой пудрой (камень точил) и даже смыл ее с себя в ванной - так что все ритуалы соблюдены!
EXPrompt, поздравляю с дебютом! Прототип непростой, модель тоже - я бы вообще не взялся, наверно, а Вы справились! Модель очень понравилась, деревянный винт вообще замечательный. Не совсем понял с капотом: у Вас верхняя половина сделана съёмной?
Не очень понравились задние кромки крыла - на 4-м фото (где вид 3/4 сзади) кажется, что они толстоваты. На том же фото цвет интерьера выглядит каким-то ядовито-зелёным, а на других (16, 17) - зеленовато-серый, что ИМХО гораздо ближе к истине. Какой же он на модели в действительности?
Возник вопрос: неужели Вектор делает двигатель Armstrong-Siddeley Tiger?
Для Рубена: чертежи Шарка несколько лет назад печатались в Моделисте-Конструкторе. К сожалению, точно номер я не помню. Постараюсь найти их и отсканировать (если коллега EXPrompt не опередит), но не обещаю, что это будет очень скоро.
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Упс: коллега Снорри опередил с вопросом о двигателе .
При всех недочётах, указанных ранее - это первый нововский Шарк, доведённый до такого уровня, не припомню из увиденного ранее чего-то подобного. Почёт и уважение за то, что не убоялся такого объёма работы!
При всех недочётах, указанных ранее - это первый нововский Шарк, доведённый до такого уровня
Если честно, то то, что мы видем, это практически изкоробочная сборка минус расчалки-антенны и вставленный в капот неправильный двигатель. А где интерьер, которого у НОВО вообще нет? Он таким и остался... так что уровень тут - чистая сборка, и проблема того, что нет собранных шарков в том, что чистой сборкой НОВО увлекаются немногие, а собрать модель "на уровне" трудно.
Возможно, коллега Снорри не начинал свою модельную карьеру тогда, когда НОВО считалось образцом...
Не стоит столь критически относится к этой работе, доработки НОВО - это отдельная тема. Работы коллеги Olten в этой области впечатляют, но и просто доделанная модель заслуживает уважения.
Возможно, коллега Снорри не начинал свою модельную карьеру тогда, когда НОВО считалось образцом... .
Да, нет, Снорри начинал модельную карьеру тогда, когда кроме НОВО вообще ничего не было (из палубной авиации). Более того, он помнит, как купил свой первый Шарк на балкончике в Детском Мире, правда, в этом Шарке не было одной из частей крыла и его пришлось сменять с доплатой на НОВОвский же Харриер (сто рублей отдал, а Шарк 90 стоил...). Так что в плане ностальжи у меня все в порядке, и вообще я фанат НОВО. Что касается образцов, то именно Шарк им и является, поскольку по количеству деталей (их там что-то под 120) и по обилию деталей (не всегда правильных) он превосходит все, что производила НОВО, точнее, в СССР на ФРОГовских формах, потому что Шарк под лейблом НОВО не выпускался. Я естественно, рад, что народ продолжает делать ФРОГ, но далек от восторгов по поводу объема доработок в данном конкретном случае, ибо их практически нет. Поэтому не стоит огульно объявлять национальным героем каждого, кто соберет НОВОвскую модель
Рад встретить "ветерана движения", коллега Снорри Мой старческий склероз не позволяет мне вспомнить нововские пакеты с точностью до деталей, однако это не умаляет моего уважения к моделистам, занимающимся сборкой этих китов. Хотя я и не претендую, чтобы после моего поста им всем присваивали звание "Герой России"...
Рад вас приветствовать на этом сайте, уважаемый тёзка!
Благодарю вас, конечно, за лестный отзыв относительно моей скромной персоны , но вы явно преувеличиваете мои прошлые потуги в работе с моделями НОВО
Что же касается работы коллеги EXPromta, то она мне очень понравилась! Даже несмотря на те огрехи и косяки, которые отметил уважаемый коллега Снорри, модель смотрится внушительно и впечатление производит благоприятное. В особый трепет приводят многочисленные расчалки, изготовление которых я так и не осилил (надеюсь пока).
С уважением ко всем коллегам! Олег.
Здравствуйте, Олег. Ну-у, не стоит скромничать, я скуп на похвалы Ваши экзерсисы с НОВО стоят того...
Иногда позволяя себе что-то сказать на этом сайте в непривычной для себя роли "придираста-теоретика", хочу спросить Вас, как старожила сайта - как здесь можно посмотреть " who is who"? Знаю, в последнее время это считается дурным тоном, но что сделать с любопытством...
Коллега BatMan, на одном из дружественных сайтов я всегда могу кликнуть на буковку " i" рядом с ником - и получить информацию о работах коллеги. Согласитесь, интересно - "кто ты такой и что можешь"... Хотя на форумах это стало считаться дурным тоном - возможно, потому, что на форумах процентов 90 - "говорящие", но не "делающие"...
Вы можете меня просветить - на что я должен нажать, чтобы посмотреть информацию о пользователе?
Ruben
У меня есть маленько инфы по "Шарку", включая те самые чертежи из М-К 05-2002. У Вас есть много фоток оного аппарата. Махнем не глядя? Мой email у Вас в ЛС.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Отличная работа с мелочёвкой! Не понравилась только щель между РН и килем, грубая какая-то. Хотел ещё спросить про капот, но вижу, что он сделан съёмным 
Кто не собирал такое - тот не поймет меня... Деревянный винт - прям как живой, но можно было бы чуть больше поиграться со стыковкой капота. В общем - не плохо... 
), хотя на настоящих Шарках все выгляело несколько не так: 
(надеюсь пока).
