Подскажите плиз в какой цвет окрашивались ниши шасси на F-105G. Интсрукция предлагает окрасить в аллюминий (что меня сильно напрягает), на единственном фото которое нашел в сети ( http://www.cybermodeler.com/aircraft/f-105/thud04.shtml ) они зеленого цвета. Извечный вопрос: Кому верить?
Вообще на Тадах ниши красились в три цвета
1)аллюминий
2)белый
3)интерьерный зеленый
На Wild Weasel они на скорее всего белые.
А вот информации по Таду в сети чуть меньше чем по Фантому
вот на вскидку
http://www.primeportal.net/hangar/f-105_home.htm
Только перестал плеваться на автора статьи в журнале М-Хобби N093 (07.2008) про F-105D Thunderchief в 1/72 от Trumpeter, который совершенно НЕ правильно разместил MER с 4-мя Mk.82 на ВНЕШНИХ пилонах под крылом (для справки внешний пилон расчитан на подвеску не более 1000lb, а КАЖДАЯ бомба Mk.82 имеет массу 500lb х 4шт. = 2000lb + масса MER), как получил коробку с F-105G в 1/72 от Trumpeter.
Новостью стал, предложеный вариант подвески 2-х ракет AGM-45 Shrike через СПЕЦИАЛЬНЫЙ держатель на ВНЕШНИЙ пилон под крылом. Нашел информацию и фото, что 18 февраля 1964 года на F-105D проводились испытания такого держателя, также испытывали на F-105F.
Поделитесь, пожалуйста, фотографиями F-105G с такой подвеской, ибо очень интересно, но НИКОГДА не видел.
Вы хотите сказать, что китайцы предлагают подвесить на самолет 4 ракеты Shrike (по 2 на крыло)??? Потому что Revell в своем F-105G предлагает по одной ракете на крыло, на внешнем пилоне.
А теперь по подвескам. Как я понимаю о Вьетнаме говорим? Шрайк подвешивали только на внешние пилоны. А вообще комбинация подвесок ласок была из следующих комбинаций - подвесные баки (одна из больших проблем Тада была прожорливость движка и к в зону Ханоя без баков даже с дозаправками ему было не добраться), Шрайк, Стандарт и обычные бомбы (частенько с длинным стержнем на головной части). Также нередко на один из внешних пилонов подвешивали станцию РЭБ. Так же встречается (но крайне редко и не уверен, что использовалась на G в боях) подвеска Буллпапа. Самая "убойная" подвеска - 2 Шрайка на внешнем, 2 Стандарта на внутренних и бак на подфюзеляжном пилоне. Но в таков варианте лишь пара фото. Самая ходовая версия - 1 Стандарт, два бака (под брюхом и под крылом) и пара Шрайков
Насколько помню в случае с одним подкрыльевым баком и танцией РЭБ, станция РЭБ висит на другом крыле нежели сам бак (для лучшей развесовки на посадке). К сожалению в моем распоряжении в основном фото без подвесок, а с вооружением или рисунки или редкие фото или с большого расстояния и боком или в полете. Так что точно не сказать чего висело на взлете)))
Что касается сомнений насчет того, что не выдерживает внешний пилон 2 тыс фунтов скажу есть такая инфа.
Шрайков может F или G возить от 2 до 4-х штук. На внешних пилонах ракета крепится прямо на пилон, либо через переходник LAU-34 2 шрайка сразу.
В боевом применении F-105D со Шрайками замечен был в 1966 году, но их сменили вскоре F-105F.
Кстати трамп дает вариант G поэтому конетйнер РЭБ для него можно и не подвешивать -у него было два встроенных по бортам.
А вот иногда на внешних пилонах еще встречается от одного до двух направляющих для сайдвиндера. Тогда подвеска такая желательна: 6 бомб на центральном узле на МЕРе, два бака на ближних пилонах, сайдвиндер или одна бомба справа или слева на внешнем и контейнер РЭБ на другом внешнем пилоне.
Что касается сомнений насчет того, что не выдерживает внешний пилон 2 тыс фунтов скажу есть такая инфа.
Вот в этом есть сомнения, поделитесь инфой, чтобя развеять их у меня.
Sergei_Galicky писал(а):
Шрайков может F или G возить от 2 до 4-х штук. На внешних пилонах ракета крепится прямо на пилон, либо через переходник LAU-34 2 шрайка сразу.
Кстати трамп дает вариант G поэтому конетйнер РЭБ для него можно и не подвешивать -у него было два встроенных по бортам.
Вот про это я и спрашивал, спасибо за фото! На ней как раз подвеска одновременно 2-х Шрайков на внешний пилон F-105G, 2 бака и контейнер РЭБ на другом внешнем пилоне (как я разглядел). Т.е. китайцы правомерно предложили такой вариант.
Memphis писал(а):
Самая ходовая версия - 1 Стандарт, два бака (под брюхом и под крылом) и пара Шрайков.
Такую и хочу сделать, ИМХО, она самая интересная, а контенеры РЭБ можно использовать на F-4С,D,E, F-105D или RF-101C.
Такую и хочу сделать, ИМХО, она самая интересная, а контенеры РЭБ можно использовать на F-4С,D,E, F-105D или RF-101C.
F-4C не носил контейнеры РЭБ (по крайней мере я н нашел фото с ними), но они использовались на разведчике RF-4C. D-шка могла нести на передних подфюзеляжных пилонах и на крыльевых. Тоже самое касается и модификации Е. Про Тад мы уже посудили. Вуду вроде не нес контейнеров. Да и к тому же он быстро был переведен на вторые роли после внушительных потерь от ПВО (не только ЗРК).
Насчет информации об ограниченной нагрузке на внешний пилон -читал где-то, не помню где, поэтому ничего тяжелее M-117(порядка 500 кг) они не возили. В принципе сколько фото есть, нигде ничего тяжелого там не висит. Про контейнер на моем любимом разведчике Вуду уже подтвердили фото, вот еще
Кстати случаи применения контейнеров на F-4C были. В тот период всерьез угроза от C-75 не рассматривалась.Так в известной операции "Боло" Робин Олдс занимал контейнеры у эскадрильи Тадов чтобы сымитировать F-105D. В полете они взлетели и построились как четверка Тадов и пошли на север. Потом включили контейнеры. Как известно вьетнамцы клюнули и получили серьезный урок. А в принципе F-4C не возили контейнеры потому как их было мало в начале войны и они применялись чаще на F-105. Затем, уже в 1967 году F-4C стали выводить, заменяя на F-4D и те уже возили контейнеры, и то в основном ближе к концу войны.
Насчет информации об ограниченной нагрузке на внешний пилон -читал где-то, не помню где, поэтому ничего тяжелее M-117(порядка 500 кг) они не возили. В принципе сколько фото есть, нигде ничего тяжелого там не висит.
Так я про то же! Представте моё шоковое состояние, когда во всеРоссийском модельном журнале, на котором вырос и оооочень многое из которого узнал, который у меня есть с первого номера, я увидел Тада с MER'ами с Mk.82'ми на внешних подкрыльевых пилонах. Понимаю, что авторов не много, а выпуск надо каждый месяц выпускать, но не на столько же!
Насчет информации об ограниченной нагрузке на внешний пилон -читал где-то, не помню где, поэтому ничего тяжелее M-117(порядка 500 кг) они не возили. В принципе сколько фото есть, нигде ничего тяжелого там не висит.
Так я про то же! Представте моё шоковое состояние, когда во всеРоссийском модельном журнале, на котором вырос и оооочень многое из которого узнал, который у меня есть с первого номера, я увидел Тада с MER'ами с Mk.82'ми на внешних подкрыльевых пилонах. Понимаю, что авторов не много, а выпуск надо каждый месяц выпускать, но не на столько же!
Не переживайте вы так. М-хобби вполне выполняет свою основную задачу привлечения новых интересующихся к моделизму, что уже хорошо!
Для себя я давно понял, что журнал на 95 процентов мне не интересен. В лучшем случае увижу полезную для себя статью по маркировкам и окраскам. После нескольких описанных ляпов никаких сомнений в "компетентности" некоторых авторов не осталось. Хотя я понимаю редакцию, журнал надо выпускать, заинтересовывать публику, авторы не все профи и спецы в какой то конкретной области. Как-то общался а Николаем Поликарповым, который сообщил, что изыскания авторов по матчасти остаются, как правило, на совести самих авторов, хотя за "державу" обидно. В тоже время наблюдается некий "фраерский набор" авторов, который из номера в номера регулярно публикуются с ляпами, демонстрируя свои знания. Меня пока никак заинтересовать они не смогли, предложили как то собрать несколько трамповских моделей из коробки в 72-ом, что мне неинтересно в принципе, не мой размер, да и "изкоробочная" сборка меня как правило не устраивает.
Купил на днях F-105G от Trumpeter в 72-ом. В декали предлагается из трех вариантов выбрать приглянувшийся. Я перерыл всю известную мне литературу по Таду и не нашел ни одного упоминания о вот этих двух бортах:
борт 63-8321 516th TFS, 388th TFW
борт 62-4440 17th WWS, 388th TFW
Но эти эскадрильи там были (основная часть упоминаний датируется декабрем 72-го). Совпадают коды, стили написания номеров, кодов и некоторые отличительные особенности. КРОМЕ номеров бортов. Сегодня случайно наткнулся вот на такую декаль
http://www.modellversium.de/kit/artikel.php?id=2737&origin=sparte
(здесь лучше видно)
Там упоминается борт борт 62-4440 17th WWS, 388th TFW. Кто-нибудь владеет фото, упоминаниями и прочим материалом?
Надо пошукать в архиве, может и есть, но несколько сотен фото перелопатить трудно Кстати в этот период они могли быть с разными килевыми кодами JB, ZB, WW
Из книги по Таду (Squadron Signal 5004 Thud)нашел упоминание о 63-8321-ом, но причислен он к 17th WWS, 388th TFW, а на этом фото он еще числится за 6010th WWS (как я понял 6010th WWS позже была переформирована в 17-ю)
Да все верно, он, в чем тогда проблема!?
Кстати, рекомендовал бы обратить внимание и на 320-ый борт, известный под несколькими именами Hanoi Hustler, SAM Fighter, летавший в разных маркировках с WW и JB. Примечательно, что у него было три звездочки побед над Мигами, официально не подтвержденные...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Потому что Revell в своем F-105G предлагает по одной ракете на крыло, на внешнем пилоне.
Кстати в этот период они могли быть с разными килевыми кодами JB, ZB, WW
