В качестве ламп можно использовать появившиеся в продаже зеркальные лампы:
У меня зеркальные лампы по 100 ватт - световой поток более чем достаточный. Греют тоже хорошо
Вместо кальки подойдет полупрозрачная белая синтетическая ткань (в моем случае парашютный капрон)
T-72 писал(а):
правда ББ я всетаки бы выставлял по белому листу
Верно - выбор предустановленной настройки типа "лампы накаливания" даст не лучший результат (лампы бывают разные). Но бумага бывает разная. Офисная бумага не годится - она имеет голубоватый оттенок, и синий цвет на фото окажется "прибит". По моему опыту, годится Гознаковский ватман - выставление ББ по ватману (отраженный свет) и по Seculine Prodisk (падающий свет) дает практически одинаковый результат.
Ватман в данном устройстве является фоном - вот по этому фону ББ и можно выставлять.
T-72 писал(а):
мыльница легко выявляется по искажениям при апаратной конвертации RAW в jpg
Так это разница не между "зеркалкой" и "мыльницей", а между форматами сохранения. Можно в"зеркалке" установить сохранение в JPEG, а в
"мыльнице" - сохранение в RAW (продвинутые типа моего Lumix это позволяют) - все выйдет наоборот.
Если же фото делается для Интернета и в конечном итоге все равно превратится в JPEG, большого смысла снимать в RAW нет
Re: Лайтбокс своими руками - мини-фотостудия у вас на столе
Можно в"зеркалке" установить сохранение в JPEG, а в
"мыльнице" - сохранение в RAW (продвинутые типа моего Lumix это позволяют) - все выйдет наоборот
совершенно с Вами согласен просто неверно сформулировал
правильнее было сказать что встроенный алгоритм конвертации более агресивен чем при конвертации вручную
правильнее было сказать что встроенный алгоритм конвертации более агресивен чем при конвертации вручную
Вручную тоже можно накрутить.
Цитата:
Просто правая фотография неудачная - резкости меньше, чем с мыльницы и контраста не хватает. Поэтому левая фотография выглядит более четкой и объемной. А на самом деле на ней потеряны детали в тенях и пересвечены света.
В основном дело в настройках камер, идущих от идеологии. В настройках зеркал зачастую отключены шумодавы, шарпинг-фильтр (по идее при съёмке в RAW вообще не используются). Потому что картинку надо получить максимально естественную. Резкость на зеркалах достигается использованием качественной оптики. В компактах шумодавы и шарпинг включены, причём реально агрессивные. Провалы в тенях и светах для компактов в большей части обусловлены недостаточным динамическим диапазоном светочувствительной матрицы, компакт не может одновременно одинаково хорошо проэкспонировать и света, и тени. Также в компактах описание цветовых каналов ведётся меньшим количество бит (что, собственно и понятно - основной режим сохранения jpeg).
Но не всё так плохо для обладателей компактов. Дело в том, что у этого класса аппаратов в силу их конструктивных особенностей, глубина резкости (расстояние между ближней и дальней границами пространства, измеренное вдоль оптической оси, при нахождении в пределах которого объекты находятся в фокусе) выше, чем у зеркал при прочих равных. Это даёт возможность использовать более открытую диафрагму и следовательно более короткую выдержку, чем для достижения такого же результата на зеркале.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
