Рыцари небес (1903-1923 гг.) - Group Build: Sky knights
Началось все с того, что я зашел в модельный магазин за моделью, но ее не оказалось. Чтобы не уходить с пустыми руками, купил самую маленькую коробку, которая подвернулась под руку. В ней оказался Sopwith Camel от Academy. Модель простейшая и древнейшая, годная только в кошки.. за вечер довел до состояния "загрунтовано". В каталоге, в пару к "кемелу" увидел Spad XIII, и его тоже купил. Тук же собрал и его. "Не модель" -- испортить не жалко.. Окраска у прототипа довольно необычная.. практически "под дерево".. местами вылитая наша "смывка", что уверено и воплощал. Сам не заметил, как самолетик был "готов". Приступил к "кемелу".. покрасил "низ" "полотном", "верх" зеленым... Надо красить капот, а серебрянка закончилась! ночь.. магазин не работает.. стасть как охота продолжить.. в общем решил попробовать сделать капот из самоклеющейся фольги.. со второй попытки, догадавшись сперва сделать подходящий конус, в который уже вставить пластиковый капот, и получив, тем самым, идеальную "касательную" окружность, я как мог аккуратно, разгладил фольгу на прямой и цилиндрических сторонах капота.. в итоге, со второй попытки, я добился вполне выразительного резельтата и вполне приемлимого, для данного проекта, количества "складок".. (думаю, попытки с пятой, мне удалось бы сократить их количество еще в половину, и снизить заметность каждой..) шов снизу оставил "внахлест", что делает его довольно заметным..
В общем, повозившись еще немного с этими модельками, я получил два довольно любопытных самолетика, и готовность взяться за более серьезный проект.
Очень понравился опыт работы с натуральным материалом хотелось продолжить. "Металлический капот" у прототипа, был обязательным.
А вот копийность была не принципиальна, просто хотелось скорее приступить к окраске более серьезного аппарата, поэтому выбирал из той-же Academy, только в 1:32 масштабе.. можно было сделать еще один Кемел или, как в Рыцарях Неба, Ньюпорт... модификации которых, кстати, воевали и за Советы.. соблазн сделать биплан со звездами, был разрушен сравнением отливок. Кажется крыло у Ньюпорта мне показалось более грубым я и предпочел сделать еще один Кемел.
И все-равно, при ближнем рассмотрении, оказалось, что делать модель "из коробки" -- пустая трата времени. Крыло, и другие детали, были сделаны явно некопийно и дорабатывать их пришлось бы довольно долго. Характерным были стойки бипланной коробки.. вместо аккуратного сужения к месту крепления, модельные больше похожи на рукоятки садовых лопат. Даже не вдаваясь в мат часть, понятно, что на многое расчитывать не приходится.
Я даже предлагал его к обмену, но что-то не позволило мне расстаться с этой моделью..
Словно она ждала этого конкурса.
Думаю, врядли задуманное могло бы быть адекватно воспринято модельной общественностью в другом конкурсе.. сейчас я поясню... Сам, волей неволей, приобщаясь к требованиям копийности и точному соответствию прототипу, не могу позволить себе неоправданые несоответствия конструкции или недостоверные окраски. Но, в данном случае, думаю вполне уместным будет создать модель, наиболее точно передающим дух и подход, свойственный кинематографу.. Т.е. максимально выразительную и фотогеничную(если позволите), выполненную "по мотивам" оригинальных самолетов. Наверное всех, увлеченных моделизмом и тонировкой моделей, не оставили равнодушным сверхреалистичная окраска самолетов в фильме.. Конечно не до такой степени, но в общем, приемы и подход к объекту, я бы хотел воплотить в своем проекте.
С другой стороны, по максимуму хочется использовать именно натуральные материалы. Прототип для этого весьма благодатен.. шпон, фольга, металл, дерево.. резина(?).. возможно, даже ткань, может быть использовано в работе.
Кроме того, планируется сделать модель для демонстрации в интерьере, без особого присмотра и контроля.. (пыль, падение соседних книг) прочность должна быть максимально возможной!
В итоге приорететы я бы расставил в следующем порядке:
1) сделать в срок
2) добиться максимальной технологичности и прочности
3) использовать "натуральные" материалы в отделке
4) окраску и тонировку делать с целью достижения максимальной выразительности и оригинальности
5) стараться не сильно противоречить мат части
Реплик и восстановленных, музейных, машин, довольно много, так что позволю себе опираться на результат реставраторов, и киношников в выборе наиболее интересных деталей и решений, для получения собирательного образа своего Кемела.
Так же, можно, элкектрофицировать пропеллер, и сделать вращающиеся колеса, кажется, не сложно.
Повертев в руках склееный на капельках клея аэроплан, я решил, что можно попробовать. Срок "до мая" довольно сжатый, но реалистичный. Выполнив всего несколько моделей, но закончив только те, в которых были четкие сроки, думаю не будет слишком самоуверенным дебютировать именно с этой задумкой.
По сему, всех неоскорбленных подходом, прошу помочь с мат частью и другими советами по ходу работы.
Общую геометрию исправлять не планирую, а вот всю мелочевку предстоит сделать с нуля. Редкие детали, древней модели можно будет использовать в качестве основы, и что-то я бы не побрезговал купить из афтермаркета (пулеметы!), думаю, на этот масштаб проблеммой это не станет(только в связи с повышеным, благодаря конкурсу, спросом).
Вообще, прототип, пожалуй самый простой(и понятный) из всех возможных, для этого конкурса, что добавляет уверенности в успешном окончании..
И вот краткий план работ, с сопутствующими вопросами:
1) Двигатель
Деталь из набора можно использовать вполне. Ребра на цилиндрах весьма четкие и при замене и добавлении деталировки, может получиться вполне сносно. Возможно получится вставить электропривод. Не смотря на большой масштаб, и невероятно крохотные размеры современных электромоторчиков, места для маневра остается совсем не много, поэтому возникает 2 вопроса:
а) я правильно понимаю, что под капотом, двигатель вращается синхронно с пропеллером?
б) места для "съемного" элемента питания в модели не найдется, можно ли установить аккумулятор типа АА, и вывести 2 провода от него "наружу", с помощю которых его можно будет "удаленно" заряжать?
2) Капоты
Капоты планирую оклеить самоклеющейся фольгой. тут возможно несколько первых отсуплений от оригинала. По моей технологии, даже идеально оклееный фольгой (в виде конуса), будет иметь шов. На настоящем самолете, капот делается, видимо, из цельного листа металла, и не имеет таких швов. На современных же реконструкциях я его заметил, и, возможно они появятся у меня, если это поможет избежать "складок", неизбежных при такой сложной поверхности..
3) Фанерная обшивка
Прототип позволяет использоват еще один натуральный материал в окончательной отделке: шпон! Фанерные борта и верх фюзеляжа в районе кабины хоть и красился, на некоторых аэропланах был цвета натурального дерева!
4) Крыло
Крыло у модели малопривлекательно. Слишком грубый рельеф силового набора не позволяет использовать его без переделок, однако позволяет реализовать другую задумку: обтянуть полотном. Конечно на прототипе разглядеть фактуру ткани нельзя, и больше бы подошла, скажем, бумага, однако соблазн использовать что-то реалистично провисающее и передающее "дух" натуральной обшивки плетеной фактурой слишком велик. под краской и многочисленными слоями лака конечно она пропадет, но если на нижних поверхностях, она проявится под фильтрами и смывками, отнесу это к желаемым результатам.
поэтому вопрос:
мне не изменяет память: обшивка красилась только "сверху" в защитный цвет, а снизу, как раз оставалась цвета натурального, не крашеного, полотна?
5) Фюзеляж
Гаргрот будет снабжен силовым набором из тянутого литника, наверное, и так же обтянут.. Можно реалистичто сшить его, по правому борту, но это, конечно лишнее.. : )
6) Стойки
стойки будут металлические с деревяной обшивкой
7) Колеса
колеса у модели получились четко и живописно. их бы я оставил. Небольшая утяжина по всему диску с наружней стороны не устранима, но на прототипе, в этом месте, так же наблюдается некоторое провисание, так что можно будет, при должной тонировке, обратить ее наличие в плюс. Хотелось бы заменить покрышки на резиновые, но они так аккуратно отлиты в пластике, что боязно даже срезать.
8) Пропеллер
Пропеллер у модели можно взять за основу, оклеив шпоном, там несколько сложностей.. накладка на втулке и несколько сложных поверхностей для оклейки. но об этом в свое время.
9) Пулеметы
Вооружение на модели малоинтересно и даже в виде основы не вдохновляет. Было бы здорово найти фототравленые.
10) Расчалки
прочность биплана во многом зависит от "ниток". Подумываю о том, чтобы использовать провлоку.
11) Интерьер.
Все нужно делать с нуля.
Так же появилось несколько организационных впоросах:
1) Куда размещать обилие фотографического мат-ла, который вероятно появится. Ссылкой, в ленту комментариев или добавлять ссылки или превью в тело темы
2) Информации у меня маловато. Будет какая-то ветка по мат части Кемела? Многи ведь будут его собирать, видимо..
Ну, на finisky.com так точно не вешайте. У меня компьютер вообще туда ходить отказывается. Говорит, что там замечены software, которые устанавливаются сами и без согласия пользователя...
Вот Вам для начала инструментальная панель с чертёжиком, если это от того же Camel, что и Ваш
Для начала - проверьте ваш сайт - ибо на каждую страницу/картинку оттуда.
>1) Куда размещать обилие фотографического мат-ла, который вероятно появится. Ссылкой, в ленту комментариев или добавлять ссылки или превью в тело темы
Под формой сообщения ссылка - добавить картинку на английском, либо если они небольшие и размещены на другом сервере - включать с помощью
старанные дела на мастерхосте творятся, сорри за предыдущую писанину, кто прочёл, ашипка вышла, каюсь, не то открыл
там у коллеги всего три фоты, перепощиваю оттуда, ибо там сама страница то всего:
saigon
ненене, у меня параллельно был открыт именно сплойт этот гифовский фулюганов одних, а я в спешке не ту закладку открыл в редакторе, ну и как результат не то увидел, приношу извинения, хотя мастерхост - помойка ещё та;)
А то, что через графический файл можно машинку чужую поиметь - старая фишка, ей уж сто лет в обед))))
ПС: а можно немножечко поофтопить? ну цуть-цуть? спасибо;)
действительно странно, оперой зашёл спокойно по ссылке товарища, подумал может лис и сафари ругается на отсутствие тегов (html, head, body) в файлике camel32.html, залил контент себе, зашёл лисой - нет, нормально всё, всё кажет. Так что, если коллега saigon не против, я его материал развесил у себя:
http://helennet.ru/iso/saigon/camel32.html
(проверенно - мин нет:D), если коллега против - сниму.
Пропеллер у модели можно взять за основу, оклеив шпоном, там несколько сложностей.. накладка на втулке и несколько сложных поверхностей для оклейки. но об этом в свое время.
.
Это как это - винт оклеить шпоном? Поверхность, что ли?
Понятно, что "в свое время", но заинтересовало уже сейчас.
А почему просто не выточить из шпонового бутерброда?
Простите мне следующее псевдотехническое описание, но данный винт, мне кажется, так и просится быть "оклееным".. форма его образована двумя "витыми" и двумя ромбовидными плоскостями. Бумагой оклеить такой, небыло бы вообще никакой сложности. Все поверхности имеют одну степень искревления.. Надеюсь, тонким, отмоченным и подвергнутым предварительно механическому воздействию для придания формы, шпоном, так же удастся.. вопрос с "торцевыми".. на самом деле скорее "фронтальной" и "тыловой" сторонами винта.. уж больно тонкая "накладка" у "ступицы".. не срезать даже пилкой из бритвы.. шпон ее накроет "с головой".. пока не знаю, что делать.. либо покрасить "под дерево", не оклеивая самую заметную часть винта", либо сделать как-то копию этой накладки, и потом вернуть ее поверх наклееного шпона. Думаю, это меньшая из проблем будет : ) Вообще пропеллер этот в 32 масштабе выглядит довольно.. кондово что-ли.. думаю, можно будет все клеить с запасом, чтобы потом "обработать напильником" уже по шпону... подкрашивая, или как-то иначе поправляя огрехи. конечно пластиковый винт сильно сошкурить перед этим.. еще момент.. хочется отарзить "плосатость" бутербродной основы реального пропеллера.. при оклейке-же винт получается однородным... впрочем, думаю, с выразительной фактурой, будет хорошо смотреться. надо ехать в судомодельный магазин в общем... выбирать деревяшки.
купил ткань на обшивку, самую мелкофактурную.. Синтетику (нужна четкость фактуры)... и все-равно грубая. еще поищу.
данный винт, мне кажется, так и просится быть "оклееным"..
Не понятно, в чем будет заключаться "реалистичность" данного изделия.
saigon писал(а):
с выразительной фактурой
Что имеется ввиду? Пропеллер должен быть отполирован, а структура дерева как можно более мелкая.
saigon писал(а):
конечно пластиковый винт сильно сошкурить перед этим..
Вообще бред. Не проще ли и, кстати, достовернее сделать полностью из дерева? Если делать из фанеры, то получится слоистость. А еще лучше самому склеить бутерброд из шпона. Тогда и красить не надо, только отлакировать.
Надеюсь, что будет воспринято не как придирка, а как конструктивная критика.
Удачи, Сергей
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
К стати...
saigon писал(а):
Все поверхности имеют одну степень искревления..
Что имеется ввиду? Реальный пропеллер или то что положено в коробку с моделью?
опа! незнал что там ещё и поперечные клинья вклеивались между слоями или это просто временная фиксация для склейки?
Это не клинья, это фиксация на время просыхания клея. Мастер на фото просто сбивает его, чуть ниже виден расколотый брусочек, и видно, что он не торчит, а просто приклеен
Прикольно. Ты ж сам мне дал эту ссылку (правда, прямую на пулемет) вчерась, но я там вокруг по огородам пошарил, несколько интересных картинок (в том числе и эту) хапнул.
Довольно сильно разволновался из-за не слишком оптимистичного начала. Я предпологал, что концепция сделать модель с упором на технологичность и прочность сборки будет идти в разрез принятыми в стендовом моделизме подходам, но небыл готов к столь резким мнениям относительно своих самых приблизительных замыслов. Однозначно моих нервов не хватит делать эту модель, постоянно оправдываясь, почему я предпочел Натуралистичность Копийности, или прочность масштабным размерам, поэтому я сразу решил реализовать обсуждаемый замысел, чтобы иметь предмет для разговора, стоит ли продолжать работу, и на сколько такой подход перспективен с точки зрения получения нервного срыва в процессе работы или найдет свою позитивную оценку. Тем ни менее, времени адекватно оценить и переварить критику у меня было предостаточно, что мне, все-же помогло сделать для себя правильные инженерные выводы.
До этого я имел дело со шпоном лишь раз, когда оклеивал стенки рубки для деревяной модели лодки (из набора).. корпус там собирался из реек, и красился, а вот палуба и рубка обшивались шпоном. Это были тончайшие.. почти "бумажной" толщины узкие полоски, которые после намачивания, принимали практически любую форму. Я предположил, что подобным материалом, без лишних усилий, можно оклеить пластиковую деталь, как скотчем! и получится "деревяный" винт. Сохранившиеся полоски шпона оказались слишком узкими, чтобы оклеить ими лопасть за один проход. А заметного шва не избежать (я это помню еще по палубе "лодки"), поэтому пришлось покупать не сильно симпотичный, и совсем не такой тонкий, шпон в магазине.
Поэксперементировав с приданием шпону формы, я решил попробовать сделать винт, вообще не используя пластиковую заготовку.. лопости формируются двумя склеяными "полосками" шпона, а центральная часть вытачивается(или набирается) из дерева.. дальше заготовке придается нужное кручение, а центральная часть может быть сформированна довольно разнообразно, с учетом небольшой возможности дальнешей обработки (на толщину шпона)
Данный объект -- моя первая попытка просто освоить и проверить возможность такой технологии. После склеивания заготовок, дальнейшая обработка велась именно с учетом уже полученной конструкции, и только на последнем этапе я выбрал где будет "фронт" где "тыл", а лопостям была придана форма, близкая к той, что на пластиковом винте.
Собственно, если бы не вынужденное пристальное внимание к этой части аэроплана, я бы нашел где добавить, где отнять и на полученной детали, чтобы с гордостью поместить на законченный самолетик, но теперь стою перед выбором.. либо, с учетом полученного опыта по этой-же технологии, с более копийным формированием "корневой" части лопастей и выбором заготовки с более выразительной(чтобы хоть было на что там посмотреть) текстурой.. или, все-же сделать винт, склеяный из шпона разных пород. Я бы взялся сделать это на потеху публике, хотя сперва думал отшутиться вроде "выйду на пенсию -- сделаю", имея ввиду кажущуюся трудность работы, и ответственность, при невозможности исправления огрехов.. ведь:
Изначально планировалось получить копийность винта на уровне среднем между "моделью из картона" или вытаченного из цельного куска дерева. Т.е. просто как альтернатива окрашенному пластику, однако приведенные фотографии изготовления настоящего винта, подсказывают, что даже с моим материалом(тонкие полоски темного шпона) можно выполнить эту работу без необходимости выпиливать винт из деревяного параллелепипеда. Сделать несколько заготовок из полосы(основы) белого шпона, с двумя, полосками темного.. придать им приблизительную форму.. и наклеить друг на друга, как детскую пирамидку. Кстати на фотографии видно, что волокна древесины расположенны не параллельно в разных слоях, а в угоду конструкции, что так же мне на руку. (с тонкими рейками).. в общем, проиллюстрировав идею с винтом, а так же, что важнее, подход к проекту, я бы все-же отложил изготовления винта, до лучших времен. Считаю запасной вариант опробован. Пластиковый наготове. Будет модель достойна выточенного винта.. грех будет отказываться. (тем более, что я не удержался и склеил несколько слоев разных пород, чтобы посмотреть на линии образуемые, при обработке такого "пирога". Следует заметить, что уже в нынешнем виде эта деталь превосходит мои первоначальные задумки и обещает быть самой заметной, а может и копийной ; )
Во первых, не воспринимайте критику как наезд. Здесь, в основном, критикуют с желанием помочь. А во вторых, в чем натуралистичность или копийность Вашего пропеллера. Если бы Вы просто покрасили, то было бы лучше. Слишком крупная структура дерева. На модели корабля это будет смотреться, а на самолете не очень. Или шпон другой нужен. Но если отказались от пластика и не хотите клеить из слоев, то почему не сделать из бруска. Только не берите бук.
Довольно сильно разволновался из-за не слишком оптимистичного начала. Я предпологал, что концепция сделать модель с упором на технологичность и прочность сборки будет идти в разрез принятыми в стендовом моделизме подходам, но небыл готов к столь резким мнениям относительно своих самых приблизительных замыслов. Однозначно моих нервов не хватит делать эту модель, постоянно оправдываясь, почему я предпочел Натуралистичность Копийности
...
Поэксперементировав с приданием шпону формы...
Уважаемый автор! К чему такие волнения, и где "не слишком оптимистичное начало"? Что означает "в разрез принятыми в стендовом моделизме подходам"? Подход-то ведь, ИМХО, один - получить что-то похожее и симпатичное на выходе. Если БТТшники пользуют салфетку для получения брезента - то почему это "авиатор" не может из дерева сделать пропеллер? Я, например, руками и ногами ЗА деревянный винт, но вот только технология изначально (путем оклейки поверхности) была выбрана неверно, о чем в этой ветке и пытались Вам подсказать фотками и ссылками.
Не надо ни в чем оправдываться. Ведь на то и GROUP BUILD сделан, шоб советами меняться и коллективный разум пользовать (мне, например, в моей ветке УЖЕ помогли, и, надеюсь, еще чего-нить подскажуть-подсобят).
Другое дело - если никакие советы/инфа/т.п. не нужны - так и скажите. Можно просто понаблюдать за постройкой, не влазия в процесс.
А по поводу изготовленного винта - ну, не получился он. Почему? Потому, как если бы это был современный винт с изменяемым шагом - я бы сказал что он практически зафлюгирован - что видно при сравнении с пластиковым оригиналом.
Цитата:
тем более, что я не удержался и склеил несколько слоев разных пород, чтобы посмотреть на линии образуемые, при обработке такого "пирога". Следует заметить, что уже в нынешнем виде эта деталь превосходит мои первоначальные задумки и обещает быть самой заметной, а может и копийной ; )
Ну, дык, а мы об чем? Целая ветка про ЭТО. Зачем изобретать велосипед?
Удачи в постройке и меньше волнений! Продолжаем наблюдение.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Почему? Потому, как если бы это был современный винт с изменяемым шагом - я бы сказал что он практически зафлюгирован - что видно при сравнении с пластиковым оригиналом.
