1) Eduard почти всегда заказывает декали на стороне, сам их не печатает. Обратите внимание на лого AVIprint, раньше пан Эдуард часто пользовался декалями итальянской компании Cartograf
2) А что козырек Eduard отличается от Accurat''овского? вроде ж они делали одинаковый с Як-1 с гагротом, а там он неверной формы. Тут вроде получше, судя по фото
3) Вы еще забыли упомянуть характерную "имитацию полотна" выглядящую как прибитые к плоскостям дощечки
Спасибо, коллеги! Мне очень приятна и нужна ваша оценка.
Теперь отвечу на вопросы.
Про имитацию полотна в виде "дощечек". Из книги - " боковые стрингеры крепятся к рамам и раскосам фермы киперной лентой шириной 15мм на клею, намотанной в три слоя и врезанной заподлицо". Это не "дощечки",это попытка воспроизвести киперку! Нельзя сказать, что удачная, ибо на фото видно, что полотно в хвостовой части фюзеляжа имеет только небольшие провисы между стрингерами, ничего более. И полотно покрывалось лаком перед покраской, т.е. и фактурой не отличалось от других материалов. Что ж, у нас же есть мелкая наждачка и руки?
Кстати, на чертежах в Полигоне эти самые пресловутые "дощечки" довольно четко и ясно нарисованы! Похоже, оттуда их ноги и растут. Книга вышла в 1995 году, а модель датирована 1998.
Деку я обозвал "эдуардовской" потому, что она были в коробке. Насколько я знаю, независимо от фирмы-печатника, декали Эдуард всегда вкладывает хорошие. Это говорит о внимании к потребителям, т.е. к нам с вами и это большой плюс фирме.
Про козырёк ничего плохого не могу сказать, только то, что он какой-то волнистый и с искажениями. Но, при этом, чертежам именно Як-1б вполне соответствует.
В любом случае, модель очень достойная!
Re: Eduard 1/48 Як-1б (Yak-1b) - Первый Як(#247) - обсуждени
Олег Якушенко писал(а):
http://scalemodels.ru/articles/247.html
Забавно, когда со штангелем микроны вымеряют, а компетентной оценки профессионала-стендовика в помине нет.
С уважением, Олег Якушенко.
Забавно не когда модель измеряют и прикладывают к чертежам (мы ведь все-таки строим модели-копии, нет?), а когда половина обзора посвящена рисунку на коробке и орфографическим ошибкам, а ни один косяк модели не указан.
Michael_XIII писал(а):
2) А что козырек Eduard отличается от Accurat''овского? вроде ж они делали одинаковый с Як-1 с гагротом, а там он неверной формы. Тут вроде получше, судя по фото.
И не надейся , ничего они не исправляли, более того Эдик и не лил эту модель, все отливкми Аккуратовские из характерного серого пластика, причем веденые так что нет ни одной ровной крупной детали (особенно относится к крылу и гаргроту, у меня он вообще винтом завернут. Фонари одинаковые с аккуратом (только что специально проверил), но вот только аккуратовские были почище, а тут явно форма поизносилась, но это не принципиально, поскольку все равно выкидывать . А декали да, декали отличные.
Ну и сразу, чтобы предворить вопросы, по багам яков можно посмотреть например здесь (там же, кстати и про Як-3 от Эдика, помнится кто-то спрашивал):
Хочу ответить KSL.
Да, мы делаем модели-копии. Они должны, по идее, полностью соответствовать прототипам. Но это в идеале. А на самом деле они соответствуют ТОЛЬКО приблизительно. Даже самые лучшие, например, смоляные от Вектора. Я считаю, что модель должна передавать основные черты реального самолёта, его идивидуальный характер. Увы, идеальных моделей, а, уж тем более КОПИЙ, нет и быть не может!
Оценивая тот или иной набор мы отталкиваемся, в основном, от чертежей. Но ведь и они разные бывают. А что бы вылавливать микроны, надо снимать размеры только с реального самолёта и, деля их на 48, прикладывать к пластику. Причём, не с реплики, а именно с РЕАЛЬНОГО. Извиняюсь, но у меня в гараже не стоит Як-1. В имеющиеся же чертежи, как написано в обзоре, я модель "вкладывал". И в чертежи, которым доверяю, модель "легла" очень хорошо.
Рисунку и орфографическим ошибкам посвящена не половина обзора, а только один абзац. И "косяки" (ненавижу это слово!) тоже названы. Кстати, а фонарь-то нормально укладывается в чертежи. Подчёркиваю - в чертежи из "Полигона"! Но козырёк, однозначно, в мусорку.
Готов поспорить с кем угодно, что я из этого пластика сделаю достойную модель. Причем, без кардинальных переделок. Несмотря на пресловутые "дощечки" и "кривой" фонарь. Было бы желание. Ведь модель-то хороша!
Удачи!
И, надеюсь, без обид?
Сплошные слюни и сопли, неважно, что впихнули неверную кабину
Ну больших отличий от нашего обзора я не увидел Highly Recommended . Но вот эта фраза у меня вызвала гомереческий хохот I really like the fabric texture of the control surfaces . Это дядя так шютить .
Highly Recommended - это слишком уж... Я другой итог подвёл - не в высшей степени, а просто от души...
Ведь пластик-то в чертежи неплохо уложился! Что же ещё нужно? Всё остальное легко устраняется, переделывается, добавляется (нужное подчеркнуть).
Из всех Яков в 1\48, которые я видел и щупал, начиная с древнего донецкого Як-9 (а лежит же где-то у меня на полке этот уже раритет! ), этот Як-1 самый достойный. Несмотря на все недостатки. Ибо альтернативы я, увы, не вижу. И эту модель можно собрать "из коробки". И будет весьма неплохая модель!
Хочу ответить KSL.
Готов поспорить с кем угодно, что я из этого пластика сделаю достойную модель. Причем, без кардинальных переделок. Несмотря на пресловутые "дощечки" и "кривой" фонарь. Было бы желание. Ведь модель-то хороша!
Да кто б сомневался . Я ж не о том. Готов поспорить с кем угодно, что я из куска пластика сделаю достойную модель Су-2 в 48-м . Я это к тому что по моему скромному убеждению обзор делается не для того чтобы сказать что я из этой модели сделаю конфетку, а чтобы дать представление об этой модели максимальному кругу моделистов от начинающих до профи. И мое глубокое убеждение, что должны быть указаны ВСЕ огрехи модели без учета того важны они лично вам или нет. Это не охаивание модели, а желание предоставить максимальную информацию,а там каждый пусть решает что стоит переделать, а что можно оставить.
Что же касается конкретно этой модели, то все не так радужно. Это, наряду с горбатым Як-1 действительно лучшая модель Як-а в 48-м, но это же худшая модель от Accurate Miniatures . Самое обидное что она действительно делалась по Полигоновской книге, и при этом они умудрились изрядно напортачить имея весьма приличные исходные материалы. Кстати не сказал бы что модель так уж здорово ложится в Полигоновские чертежи, и согласитесь, что новый фонарь и полотнянка это для 99% моделистов кардинальная переделка и изрядный геморрой. Апри желании можно сделать все что угодно, и из этого яка выидет отличная модель (у меня у самого их 4 штуки лежит - 2 единички и два 1Б).
Честно говоря, я уже жалею, что купил эту модель и, особенно, что написал обзор...
Грустно почему-то. Сначала, после сравнения с чертежами и просмотра фотографий, модель мне понравилась.
Да и сейчас нравится. Но червячек сомнения уже поселился и точит, точит, точит...
Неужели всё так плохо?!
Или я ничего не понимаю в стендовом моделизме?
Ну это кому как.
Я тоже имею этот набор (только в оригинальном Ак.-Мин.'-ком исполнении, слава богу не прошедшему через жадненькие ручки Эдуарда) и после покупки дого смотрел на него, стараясь понять, что в этой модели 'визуально' не так. Наконец понял, что что-то 'не то'
c зализами крыла (именно они и искажают облик модели больше всего) - какие-то они показались чересчур большими на модели. Взглянул на фотографии саомлета,- да нет, все нормально, - такие большие и есть, и затем я наконец понял, где же проблема.
Сечения этих зализов - несколько не зализовские, хотя размер и соблюдён правильно.
Для того, чтобы модель стала похожа на оригинальный самолет, нужно эти зализы углубить и придать им более округлую вогнутую форму. Сделать это можно с помощью
'ротари тул', хотя для такой работы и требуются некоторые навыки самодельщика и чувство меры, но думаю, 'зализАв' эти зализы (как на рисунке), модель после будет смотреться вполне прилично, а остальными небольшими неточностями можно пренебречь - сильно на облик модели они не влияют.
Честно говоря, я уже жалею, что купил эту модель и, особенно, что написал обзор...
Грустно почему-то. Сначала, после сравнения с чертежами и просмотра фотографий, модель мне понравилась.
Да и сейчас нравится. Но червячек сомнения уже поселился и точит, точит, точит...
Неужели всё так плохо?!
Или я ничего не понимаю в стендовом моделизме?
Ну вот, а говорили "без обид" . Зачем же так сразу, жалею что купил... Модель безальтернативна, а недостатки исправимы. Вы просто неправильно расставляете акценты Не "все плохо" и не "WAW!!!!", а я бы сказал не все так хорошо .
Кстати по декалям: как выясняется сделать вариант, изображенный на коробке (красноносый №5 "От трудящихся...") не представляется возможным . Всплыла фотография правого борта и там так же присутствует надпись, да еще и орел (похоже срисованный с эмблемы люфтваффе). Вот вам и прекрасная декаль
Не, декаль на самом деле хорошая! Я имею в виду качество печати, лаковый слой.
Да я и не обижаюсь. В спорах рождается истина. Если модель и её обзор вызвали такую дискуссию, значит, они необычные?
Кстати, приобрёл эдиковскую же Аэрокобру. Не знаю, как с копийностью, но со сборкой наверняка будут проблемы! Сложил насухо крыло - задняя кромка ужасно толстая! Надо было брать Хасегаву. Блин.
Да и тот же Аккурат выпустил Кобру. Надеюсь, не перепаковку Эдуарда в порядке обратного обмена!
Кстати, приобрёл эдиковскую же Аэрокобру. Не знаю, как с копийностью, но со сборкой наверняка будут проблемы!
Да и тот же Аккурат выпустил Кобру. Надеюсь, не перепаковку Эдуарда в порядке обратного обмена!
Хех, обязательно будут, это научно доказанный факт. Кобра действительно собирается плохо, да и вообще Эдиковские модели очень здорово смотрятся на литниках, а вот когда дело доходит до сборки тут совсем другая песня (все сказанное в полной мере относится и к "модели года" - FW-190). Задняя кромка там действительно ужасной толщины, но это еще не все, это легко лечится напильником, а вот с передней кромкой дело хуже. Обратите внимание на профиль крыла, который изобразил Эдуард. Передняя кромка кабы это сказать... валенкоподобная что ли, она почти круглая. Таких профилей не бывает, это я говорю как выпускник МАИ и преподаватель теоретической механики .
Насчет Хаськи ничего сказать не могу, пока в руках не держал.Но по тем фоткам что были в сети и по отзывам людей, видевших модель, там странноватая имитация полотна на руле направления (как будто оттуда выкачали воздух и полотно втянуло внутрь) и очень мелкие ниши (это кстати обычное дело для Хаси). Так что тут вопрос что выбрать, хотя у Хаськи наверняка собираемость на порядок лучше.
А насчет Аккурата, и не надейтесь , это именно Эдуард, да еще и в гоночном варианте .
Мда, вот так и верь фирмам. В который раз убеждаюсь - идеальных моделей не бывает. По крайней мере, мне ещё не попадались такие.
Насчёт профилей. Спорить не буду. У меня за плечами только Таганрогский авиатехникум, а высшего образования так и не получил. Только мастер-технолог авиационного производства. Увы. И аэродинамику нам поверхностно преподавали. Основной упор на конструкцию и производство. Да и было это почти 20 лет назад. Уже и названия шаблонов позабывал... ШЗА, ШЗП, ШП...
В который раз убеждаюсь - идеальных моделей не бывает. По крайней мере, мне ещё не попадались такие. Sad
Ну это не совсем так, не все так полохо.. Например Тамиевский Me-262
Вашу фразу стоит немного дополнить - "В который раз убеждаюсь - идеальных моделей СОВЕТСКИХ САМОЛЕТОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ не бывает".
Так будет наверно точнее
Идеальных моделей именно не бывает! Всё равно, каждая в чём-то немного "не того"... В том числе, и тамиевский Ме-262. Хотя эта и самая лучшая извсех, какие проходили черезмои руки! Есть хуже, есть лучше, есть хорошие, есть прекрасные, есть дерьмо, но ИДЕАЛЬНЫХ не существует... Увы и ах...
От одной модели получаешь больше удовольствия, от другой меньше... Суровые будни моделиста-стендовика...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, ничего они не исправляли, более того Эдик и не лил эту модель, все отливкми Аккуратовские из характерного серого пластика, причем веденые так что нет ни одной ровной крупной детали (особенно относится к крылу и гаргроту, у меня он вообще винтом завернут. Фонари одинаковые с аккуратом (только что специально проверил), но вот только аккуратовские были почище, а тут явно форма поизносилась, но это не принципиально, поскольку все равно выкидывать 
. А декали да, декали отличные.
. Но вот эта фраза у меня вызвала гомереческий хохот I really like the fabric texture of the control surfaces 
