К сожалению это ничего не гарантирует. Химзаводы туфту гонят сразу на линии.
У меня такое ощущение, что Вы лучше меня знаете, какой у меня 646-й.
Ну вот, обещал - показываю.
Сделал 3 кадра, немного меняя угол освещенности. Но разницы нет. К тому же у нас сейчас пасмурная погода, что не очень хорошо для съемки серебрянки, но все равно все видно и понятно. Три выкраски: чистый сцеженный "хром плэйт", безо всяких добавок, с 646-м и с Т-106. Это для тех, кому понятно, что проблема в 646-м.
Где чистый - понятно. А где 646 и Т-106?
Ну... не надо так... они просто разные Есть, к примеру, "технический"...
FORGER писал(а):
Ну вот, обещал - показываю.
Сделал 3 кадра, немного меняя угол освещенности. Но разницы нет. К тому же у нас сейчас пасмурная погода, что не очень хорошо для съемки серебрянки, но все равно все видно и понятно. Три выкраски: чистый сцеженный "хром плэйт", безо всяких добавок, с 646-м и с Т-106. Это для тех, кому понятно, что проблема в 646-м.
Где чистый - понятно. А где 646 и Т-106?
Интересно, неужели слева - Т-106? Тогда сильно удивлен
Да какая разница, какой 646? В баллоне очевидно подобран состав соответствующим образом, а Вы растворителем нарушили нужный баланс, ну как может аэрограф это сделать? Что грешите на него.
В баллоне очевидно подобран состав соответствующим образом
Естественно. Кстати, в краске тоже "подобран состав соответствующим образом". Там тоже "растворитель нарушает нужный баланс"?
Цитата:
а Вы растворителем нарушили нужный баланс,
Так растворитель не нужен? На фото слева - это и есть без растворителя.
Цитата:
ну как может аэрограф это сделать? Что грешите на него.
А когда и где я на аэрограф грешил?
Вообще мне кажется, что коллеги или не читают вопрос, или не понимают его. Потому что никто на него не ответил. А вопрос был
Цитата:
Но интересно: это всегда и у всех так или это только у меня так? Должен, сцеженный из баллона "хром" оставаться хромом или он теряет свои качества?
Cкорее всего никто из отвечавших не пользовался сцеженным из баллона металликом?
P.S. Я прошу прощения у админов за офф-топ в этой ветке (про ХРОМ ПЛЭЙТ), так уж разговор повернулся. Но начинал я его с Ганзы.
P.P.S. Кстати, на фото выкраски на 646-м и Т-106-м почти не отличаются. (А кто-то может предположить, где какой?) Так что можете заценить мой 646-й.
скажите, а что вы вкладываете в понятие "технический"?
так на нем прям так и было написано: "технический" (банка, к сожалению, не сохранилась, к слову, гадость невообразимая, вообще ни с какой краской не дружит)
ast55 писал(а):
и какой 646 еще бывает, окромя технического?
Да любой ... т.е. такой, какой изготовит производитель, а изготовить, как известно, можно по разному...
ast55 писал(а):
Мне вот, как труженику нефтепереработки известны: сделанные по ТУ (пакость), и по ГОСТ 18188-2020.
А Вам известно в какой степени они соблюдаются, эти ТУ и ГОСТы, в наших непростых рыночных условиях?
Возьмите на пробу несколько 646х разных производителей и потестируйте на какой-нибудь целевой лакокраске, Вам все станет понятно без лишних слов Вердикт простой: если видишь надпись на упаковке 646 - не верь глазам своим, а проверь сию субстанцию в деле, в итоге может быть и найдешь то , что тебе необходимо
А вот зачем надо стравливать из баллона, а потом наносить из аэрографа ?
1. нанести сразу из баллона;
2. купить нормальную краску и дуть её через аэрограф.
Нормальный хром можно же найти вопрос только в желании.
2. купить нормальную краску и дуть её через аэрограф.
Именно этим я, в основном, и занимаюсь. Но попробовать-то что-то иное я могу?
Цитата:
Нормальный хром можно же найти вопрос только в желании.
Например?
Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
iiks писал(а):
А вот зачем надо стравливать из баллона, а потом наносить из аэрографа ?
1. нанести сразу из баллона;
2. купить нормальную краску и дуть её через аэрограф.
Нормальный хром можно же найти вопрос только в желании.
Ваш ответ как нельзя лучше характеризует моё мнение об отвечающих коллегах. А именно: сопоставьте мой вопрос (см. выше) и Ваш ответ. И как они соотносятся? Да никак! О чем я спросил, и что Вы мне ответили? Как говорили когда-то: "В огороде бузина, а в Киеве дядька."
А именно: сопоставьте мой вопрос (см. выше) и Ваш ответ. И как они соотносятся?
Да нормально соотносится. Вероятно написано в вопросе одно, а подразумевается другое. Отвечают же люди (не один между прочим) именно на то, что написано. Проблема очевидно когнитивная, и не факт что проблема именно в аудитории.
Насчет Вашего 646-го: я может и не знаю , что да как, но мне отчего то кажется, что и Вы свой в лаборатории лично не проверяли . А то, что Вам сказали что это самый 646-й из 646-х - ну это такое. Может правда, может курьер сам был обманут.
Далее: сливая из баллона в атмосферу однозначно уходит часть "родного" разбавителя, и, возможно, при этом происходит ряд других реакций. Окисление какое или еще что. То есть как минимум меняются пропорции составляющих в смеси. Как максимум тот же 646-й может с чем то реагировать.
Все придрались к качеству разбавителя, а дело просто в его наличии.
FORGER писал(а):
Напрямую из баллона дулся и ложился как хром. В аэрографе я его, естественно, разбавил своим 646-м, иначе густоват.
Из баллона дули мокрым жирным слоем, который становился хромом. С аэра дуете тонкими слоями, в которых толком пигмента нет, оттого и выходит тусклая серебрянка. Разбавляйте поменьше, наносите пожирнее, и вид сразу изменится.
CTS
Точно! Краска серии N , называется Акризион , со своим растворителем. Интересно..
Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:
Цитирую :
Это эпохальная краска, которую можно использовать как для рисования кистью, так и для рисования аэрографом.
Скорость высыхания выше, чем у существующих красок для хобби на водной основе, поэтому эффективность работы значительно повышается.
Для разбавления краски можно использовать водопроводную воду, но мы рекомендуем использовать наш специальный разбавитель, чтобы сохранить 100% первоначальные свойства краски.
Всем привет. Такой вопрос по теме продукции Gunze. Нашел нужные мне матовые добавки для глянцевого лака Mr.Color, в наличии три вида, информации чем отличается не в инете, не на сайте не нашел. Если кто знает в чем отличие и что лучше подойдет для авиа моделей напишите пожалуйста Для наглядности прилагаю фото что нашел.
Я так и подозревал, что отличаются помолом увидев в описании определение "грубая". Тогда получается гладкая - это самая тонкого помола. И если следуя этой логике, расположить их по цифровому индексу, получится - 189, 30, 188. Что выглядит немного странно Я уже понял ( не сразу:) после более детального изучения маркировки Mr.Color Thinner, где цифры 50, 250 обозначают объем а не имя собственное как у нас типа- 646, 647 что Gunze еще те затейники. Но в случае с матовой базой, пока еще ни какой логики не обнаружил. Все-таки хотелось точней узнать как расставить по величине помола и зачем такое разнообразие и какой предпочтителен для финишного покрытия авиамоделей. Спасибо за внимание.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Есть, к примеру, "технический"...
