Наши проекты: NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вики конференция #1

На страницу Пред.  1234  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Сайт ScaleModels
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
ekventor писал(а):

Ну да ладно с шаблоном, поговорим про насущное - про Светлое Будущее.
Итак, путь к СБ лежит через разбивку аморфной кучи статей на несколько компактных страниц. Путь этот не то чтобы очень тернист (за 15 минут я сделал следующее: http://scalewiki.ru/start - в разделе Китографии переходите по нижней ссылке и критикуйте). Но очень печальна ситуация со страницами авиапроизводителей, а потому, коллеги, создайте страницы хотя бы по известнейшим проиводителям авиации - потому что СССР не обладает ни одной такой страницей, Великобритания - двумя, США - четырьмя. Более-менее только с Германией, но и там странички производителей я подтяну немного погодя.


Николай,
ниже добавил другую строчку - мне кажется такой путь проще и правильнее. Если устраивает - то твой вариант удаляй Smile
^
    


в игноре у 1 пользователей
А вот ты знаешь, имхо оба хороши Wink

1)Мой вариант длиннее на один шаг- надо потыкать в нужное гос-во, а потом искать фирму, но мой как-то зрительно компактнее получается, не находишь? Со временем(а вот тут я согласен с Экспромптом) Вики будет расти, что доведет количество стран производителей до десятков двух, количество фирм в каждом гос-ве будет от 1 до 20-30, а

2) Твой путь короче на один шаг, но уже сейчас там не так мало производителей, а что будет потом, когда добавятся даже только самые известные фирмы(а менее известные?)? Он вырастет раза в два-три Wink

ну и 3) Пускай пока живут оба варианта - твой экономит ресурсы, мой - время, послушаем обчество и оставим наиболее селикционно-ценный:wink:

С уважением, Николай.
^
    
Почему я сделал свой вариант - твой, в силу удлинения на шаг, мне действительно кажется лишним. Даже если список будет расти - меню "содержание" справа никто не отменял.

Но если народ поддержит - почему и нет Smile
^
    


в игноре у 9 пользователей
Посмотрел
Второй вариант предпочтительнее, так как если юзер не знает какой страны фирма Bombardier или Virgin, то он ее сразу увидит в 1 клик, а не в десяток.
на самом деле список фирм будет не большим. позиций 50-70. по 10-15 на страну. это удобно.

Я за второй вариант.

С уважением, Андрей
^
    


в игноре у 1 пользователей
SilverGhost писал(а):
увидит в 1 клик

и скроллинг неопределенной длинны Wink

А кто просветит меня тёмного, отчего ссылки из Содержания подчас отправляют к нужному заголовку, а иногда нет?
Ну и в принципе второй вариант хорош, так что против удаленья своего я протестовать не буду(только бы еще проходные странички порезать, а то будут болтаться неприкаянно)
^
    


в игноре у 1 пользователей
Не мне не понравилось не 1 й вариант ни 2й.
Во первых главная страничка занята явной фигнёй..
Ссылки на разные селекции по странам и по фирмам должны быть на виду и на заглавной страничке. Это раз..
Во вторых лучше ссылки делать иконками.
Третье в идеале 1 страничка должна быть без скролинга.
^
    


в игноре у 16 пользователей
Э-э-э... Почитал с большим любопытством. Поскольку являюсь "юзерхелпанечитает" и не пишу в Вики, моё мнение - чисто потребительское.
Энциклопедия, каковой задумывалась Вики - должна содержать "выжимки" информации о предмете статьи и массу ссылок для желающих расширить информационное поле.
Поскольку это русскоязычная энциклопедия (пока?) - русский язык должен быть безупречным и понятным. Употребление, к примеру "Итал" вместо "Italeri" ведёт к усложнению поиска. Если не сказать грубо - к превращению в энциклопедию для школоты... И ссылки на специфичность терминов - не совсем уместны... возможно, за редкими устоявшимися заменами типа "шпатлёвка-шпаклёвка".
Касательно поиска - всемерно приветствовал бы оптимизацию этой функции теми, кто в теме. Однако даже в Google это проблемно... Иногда полезно просто сменить позу - поменять форму запроса то бишь Smile Иногда можно просто тупо задать вопрос на сайте: могут поиметь, но чаще отвечают.
Не очень вижу смысл комментариев к статьям - место занимает, наверное, но пользы мало, думаю. Нашёл что-то дополняющее статью или противоречивый факт - свяжись с автором. Если, конечно, нет желания "типо засветиться" Wink
Извините, если что не так - всего лишь мнение пользователя.
С уважением - Олег.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Итак, выскажу скромное мнение, по пунктам:
EXPrompt
1)В нескольких местах написано, что это пока тестовый вариант и проверка работоспособности такой идеи - оперативные выводы сделаны, ведется постепенное исправление выявленного, а так же развитие и обсуждение концепции - разовьём, обсудим - вот тогда будет и новая главная, а пока - идеи в студию.

2)С иконками то же самое - вот будет финальный вариант, тогда же и иконки будут - а пока смысла в них никакого, только под руками путаться будут.

3)Да, я предложил вариант без скроллинга, но он а)занимает кучу места на сервере и б)Оглавление во втором варианте вполне позволяет этот скроллинг оптимизировать - вот еще бы на нужные заголовки перебрасывало, но может еще будет:wink: . Ну и в)обсуждаем - пока много мнений услышано не было, но те, что услышаны- за второй вариант.

omega
1)Мы вчетвером (SilverGhost, AlexZ, Анатолич и я) сошлись на(да уже и были при) мнении, что некая "академичность" нужна(грамотность - тем более, сие очевидно и обсуждению подлежать не должно), иначе без этой самой "академичности" Вики будет представлять из себя неизвестно что, в чем будет невозможно ориентироваться никаким образом, кроме как увлекательным рандомом Wink Против "академичности" выступает коллега Exprompt, почему - лично мне не совсем понятно (к черту специфичность терминов - любой человек, хотя бы месяц почитавший форум уже будет немножко в теме, а кто не в теме - так доктор Гугельс и Вики помогут разобраться).

2)По поиску - если знать, как правильно пишется, допустим, Junkers - то забить это слово в поиск и получить несколько статей по самолётам этой фирмы - ну имхо никакого труда. А нет - так можно забить Ju - и тоже получить положительный результат. Вообще поиск в Вики довольно неплох(по разделу "авиация" - с остальным не всегда) - при условии, что изначально страничка была составлена(или хотя бы названа) верно.
Дабы не быть голословным - поиск по запросу "ju":


3)Комментарии - согласен с Вами, штука непонятная, но раз они есть - должен же ими кто-то пользоваться Wink (хотя происходит это крайне редко)

С уважением, Николай.
^
    


в игноре у 16 пользователей
ekventor
ekventor писал(а):
1)Мы вчетвером (SilverGhost, AlexZ, Анатолич и я) сошлись на(да уже и были при) мнении

Николай, при всём при том стоит ориентироваться, как мне кажется, не на "продвинутых пользователей", а на таких ламеров, как я... Laughing Ибо - большинство нас Crying or Very sad
С уважением - Олег.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Олег, дак для удобства конечного пользователя всё и делается - например, грамотные названия станиц, более-менее пристойное содержание страниц(вот с этим не всегда всё получается сразу, но работа ведется:wink: ) Как пример по содержанию - Андрей выше приводил исходный вариант резюме про SM-79, и то как оно должно бы быть. Ламерство ни к чему только википисателям, но откровенных ламеров среди них(нас?Embarassed ) вроде бы исчезающе мало. А читатели - для того и Вики, дабы уменьшать коэффициент ламерности отдельно взятых индивидуумов, но тут уж всё зависит от индивидуума...
Хотя имхо вот такой вариант вполне себе удобоварим, как Вы считаете?

Цитата:
Модель начала 2000-х годов, обладает богатой деталировкой, внутренней расшивкой. Присутствует небольшой облой(всю мелочевку надо из этого облоя вырезать). Из недостатков - избыточно толстый воздуховод - проще сделать новый, слишком мелкое членение фюзеляжа, неидеальная собираемость(вызвана членением - отдельные части фюзеляжа очень плохо стыкуются друг с другом, при этом имея еще и разные сечения), на крыле имеются «раковины», основные стойки шасси имеют разную длину. По некоторым данным модель имеет неверный профиль нижней части фюзеляжа. Декаль от фирмы Бегемот, на три варианта: два шведских и один австрийский.


(Оригинал тут: http://scalewiki.ru/j-29_tunnan)

С уважением, Николай.
^
    


в игноре у 16 пользователей
Из цитаты, Николай - излишне длинные предложения, как мне кажется. Фраза "по некоторым данным" в энциклопедии всегда должна сопровождаться ссылкой на эти "данные", нет?
Впрочем, Николай - я не редактор на сайте, русский мой - это "самоучка", ибо технарь по жизни Laughing
^
    


в игноре у 1 пользователей
А я будущий технарь(инженер - язык не поворачивается сказать с этими нашими реформами образования), однако язык пришлось выучить из-за хронической нелюбви со стороны всех моих учителей русского и литературыWink

Длинное предложение писал пока читал обзор и отчёт по сборке Толстяка, написанные Олегом Якушенко - получилась этакая выжимка (вообще есть у меня склонность к излишне длинным предложениям, но я борюсь Wink ).
"По некоторым данным" - это было и в отчете по сборке(правда без подробностей), и на паре западенских форумов проскакивало, но в тааких дебрях, что я не стал давать ссылку на дремучие темы, где случайно(!) зашла речь о Туннане Smile (правда и там подробностей особо не было).
^
    
ekventor
Я - ламер.
В приведенной Вами цитате мне не понятно:
- "избыточно толстый воздуховод". Что имеется ввиду: большое сечение воздуховода, толстые стенки воздуховода, или переразмеренный воздухозаборник?
- "мелочевка" - надо полагать, малоразмерные детали?
- "слишком мелкое членение фюзеляжа" - фюзеляж разделен на части малого размера или разделен на много частей?
- "на крыле имеются «раковины» - предполагаю, что речь идет о "раковинах", которые образуются в деталях во время процесса литья?
- "неверный профиль нижней части фюзеляжа" - тут совсем не понятно. Речь идет о поперечном сечении или виде сбоку? Т.к. слово "профиль" применяется, например, когда речь идет о сечении крыла.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Seversky

1)Стенки имеют чрезмерную толщину, да и сам воздуховод в сечении несколько больше, чем нужно - признаю, написано несколько некорректно;
2)Именно детали небольшого размера, а какое название для них предложите Вы?
3)Мелкое членение - разбивка на большое число деталей, имеющих небольшой размер - имхо это как раз содержит оба Ваших варианта;
4)Именно такие раковины, согласен - стоит добавить фразу "имеются дефекты литья, например, пустоты и "раковины" ";
5)Профиль - имхо, слово профиль всегда означало вид сбоку(равно как и сечения крыла - метафорично выражаясь, мы смотри на крыло сбоку, отрезая ненужную часть и видим профиль крыла - или я категорически не прав?Embarassed ), а раз он неверен, то значит неверны и поперечные сечения фюзеляжа, разве нет?(к слову про сечения там сказано, чуть выше - где говорится про членение фюзеляжа, правда не сказано, что они неверны)

С уважением, Николай.

Что бесспорно отвратно написано - в данном резюме поправил, с остальным - если сочтете нужным пересиливать мою твердолобость и покажете Истину - переправлю и остальное.
^
    


в игноре у 16 пользователей
Seversky
Гы-гы-гы Laughing , Игорь. В принципе - не так страшно и вполне понятно, согласись. Бывает настолько хуже в интернет-общении - плачу, пишу и плачу от ответов Mr. Green Веришь?
^
    
omega
Верю!!! Wink

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

ekventor писал(а):
Что бесспорно отвратно написано - в данном резюме поправил, с остальным - если сочтете нужным пересиливать мою твердолобость и покажете Истину - переправлю и остальное.

Ну, насчет Истины - это Вы, батенька, загнули (или не за Того меня приняли)...
Просто писать нужно так, чтобы у читателя, после прочтения, оставалось как можно меньше вопросов, а не возникали новые.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Seversky писал(а):
Просто писать нужно так, чтобы у читателя, после прочтения, оставалось как можно меньше вопросов, а не возникали новые.

А кто ж спорит Wink Но Вы правы, написано было несколько туманно, исправил.

С уважением, Николай.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Итак, продолжаем идти в сторону Светлого Будущего Wink

На данный момент в этом направлении сделаны следующие шаги:

1) Ведётся постепенное пополнение списка страниц авиастроителей/производителей моделей/афтермаркета, что систематизирует имеющиеся страницы - списки компаний-производителей доступны с Главной (пока в двух вариантах, ну да выбор лучшего не к спеху).

2) Андреем SilverGhost'ом основательно перелопачена страница Рекомендаций - если раньше ценного там было только несколько строк, то теперь образовалась великолепная связка с шаблоном.

3) И, наконец, последнее - составлен шаблон китографии - ознакомиться можно здесь, замечания, дополнения приветствуются, хотя вроде вышло сносно Wink

Ну пока как-то так Rolling Eyes СБ стало ближе, но еще ближе оно станет, когда в Вики будут активно действовать не 4-5 человек, а несколько больше - благо препятствий к этому всё меньше и меньше Wink

С уважением, Николай.
^
    


в игноре у 9 пользователей
Пока было время в выходные - исправил свои 32 китографии моделей и привел их современному виду (тэги, картинки ссылок, литература, обновление ссылок с ARC, Cybermodeler).
Заодно добавил вышедшие за этии полгода новые модели по этим китографиям.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Бваны, нормальный ли поиск или стоит заморочится на новый?

http://pro100pro.com/ozhivite-svoj-dokuwiki-s-pomoshhyu-novogo-plagina-poiska

Будет выглядеть примерно так
^
    
Страница 3 из 4 На страницу Пред.  1234  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
добавить на Яндекс
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy