Ну да ладно с шаблоном, поговорим про насущное - про Светлое Будущее.
Итак, путь к СБ лежит через разбивку аморфной кучи статей на несколько компактных страниц. Путь этот не то чтобы очень тернист (за 15 минут я сделал следующее: http://scalewiki.ru/start - в разделе Китографии переходите по нижней ссылке и критикуйте). Но очень печальна ситуация со страницами авиапроизводителей, а потому, коллеги, создайте страницы хотя бы по известнейшим проиводителям авиации - потому что СССР не обладает ни одной такой страницей, Великобритания - двумя, США - четырьмя. Более-менее только с Германией, но и там странички производителей я подтяну немного погодя.
Николай,
ниже добавил другую строчку - мне кажется такой путь проще и правильнее. Если устраивает - то твой вариант удаляй
1)Мой вариант длиннее на один шаг- надо потыкать в нужное гос-во, а потом искать фирму, но мой как-то зрительно компактнее получается, не находишь? Со временем(а вот тут я согласен с Экспромптом) Вики будет расти, что доведет количество стран производителей до десятков двух, количество фирм в каждом гос-ве будет от 1 до 20-30, а
2) Твой путь короче на один шаг, но уже сейчас там не так мало производителей, а что будет потом, когда добавятся даже только самые известные фирмы(а менее известные?)? Он вырастет раза в два-три
ну и 3) Пускай пока живут оба варианта - твой экономит ресурсы, мой - время, послушаем обчество и оставим наиболее селикционно-ценный:wink:
Почему я сделал свой вариант - твой, в силу удлинения на шаг, мне действительно кажется лишним. Даже если список будет расти - меню "содержание" справа никто не отменял.
Посмотрел
Второй вариант предпочтительнее, так как если юзер не знает какой страны фирма Bombardier или Virgin, то он ее сразу увидит в 1 клик, а не в десяток.
на самом деле список фирм будет не большим. позиций 50-70. по 10-15 на страну. это удобно.
А кто просветит меня тёмного, отчего ссылки из Содержания подчас отправляют к нужному заголовку, а иногда нет?
Ну и в принципе второй вариант хорош, так что против удаленья своего я протестовать не буду(только бы еще проходные странички порезать, а то будут болтаться неприкаянно)
Не мне не понравилось не 1 й вариант ни 2й.
Во первых главная страничка занята явной фигнёй..
Ссылки на разные селекции по странам и по фирмам должны быть на виду и на заглавной страничке. Это раз..
Во вторых лучше ссылки делать иконками.
Третье в идеале 1 страничка должна быть без скролинга.
Э-э-э... Почитал с большим любопытством. Поскольку являюсь "юзерхелпанечитает" и не пишу в Вики, моё мнение - чисто потребительское.
Энциклопедия, каковой задумывалась Вики - должна содержать "выжимки" информации о предмете статьи и массу ссылок для желающих расширить информационное поле.
Поскольку это русскоязычная энциклопедия (пока?) - русский язык должен быть безупречным и понятным. Употребление, к примеру "Итал" вместо "Italeri" ведёт к усложнению поиска. Если не сказать грубо - к превращению в энциклопедию для школоты... И ссылки на специфичность терминов - не совсем уместны... возможно, за редкими устоявшимися заменами типа "шпатлёвка-шпаклёвка".
Касательно поиска - всемерно приветствовал бы оптимизацию этой функции теми, кто в теме. Однако даже в Google это проблемно... Иногда полезно просто сменить позу - поменять форму запроса то бишь Иногда можно просто тупо задать вопрос на сайте: могут поиметь, но чаще отвечают.
Не очень вижу смысл комментариев к статьям - место занимает, наверное, но пользы мало, думаю. Нашёл что-то дополняющее статью или противоречивый факт - свяжись с автором. Если, конечно, нет желания "типо засветиться"
Извините, если что не так - всего лишь мнение пользователя.
С уважением - Олег.
Итак, выскажу скромное мнение, по пунктам:
EXPrompt
1)В нескольких местах написано, что это пока тестовый вариант и проверка работоспособности такой идеи - оперативные выводы сделаны, ведется постепенное исправление выявленного, а так же развитие и обсуждение концепции - разовьём, обсудим - вот тогда будет и новая главная, а пока - идеи в студию.
2)С иконками то же самое - вот будет финальный вариант, тогда же и иконки будут - а пока смысла в них никакого, только под руками путаться будут.
3)Да, я предложил вариант без скроллинга, но он а)занимает кучу места на сервере и б)Оглавление во втором варианте вполне позволяет этот скроллинг оптимизировать - вот еще бы на нужные заголовки перебрасывало, но может еще будет:wink: . Ну и в)обсуждаем - пока много мнений услышано не было, но те, что услышаны- за второй вариант.
omega
1)Мы вчетвером (SilverGhost, AlexZ, Анатолич и я) сошлись на(да уже и были при) мнении, что некая "академичность" нужна(грамотность - тем более, сие очевидно и обсуждению подлежать не должно), иначе без этой самой "академичности" Вики будет представлять из себя неизвестно что, в чем будет невозможно ориентироваться никаким образом, кроме как увлекательным рандомом Против "академичности" выступает коллега Exprompt, почему - лично мне не совсем понятно (к черту специфичность терминов - любой человек, хотя бы месяц почитавший форум уже будет немножко в теме, а кто не в теме - так доктор Гугельс и Вики помогут разобраться).
2)По поиску - если знать, как правильно пишется, допустим, Junkers - то забить это слово в поиск и получить несколько статей по самолётам этой фирмы - ну имхо никакого труда. А нет - так можно забить Ju - и тоже получить положительный результат. Вообще поиск в Вики довольно неплох(по разделу "авиация" - с остальным не всегда) - при условии, что изначально страничка была составлена(или хотя бы названа) верно.
Дабы не быть голословным - поиск по запросу "ju":
3)Комментарии - согласен с Вами, штука непонятная, но раз они есть - должен же ими кто-то пользоваться (хотя происходит это крайне редко)
1)Мы вчетвером (SilverGhost, AlexZ, Анатолич и я) сошлись на(да уже и были при) мнении
Николай, при всём при том стоит ориентироваться, как мне кажется, не на "продвинутых пользователей", а на таких ламеров, как я... Ибо - большинство нас
С уважением - Олег.
Олег, дак для удобства конечного пользователя всё и делается - например, грамотные названия станиц, более-менее пристойное содержание страниц(вот с этим не всегда всё получается сразу, но работа ведется:wink: ) Как пример по содержанию - Андрей выше приводил исходный вариант резюме про SM-79, и то как оно должно бы быть. Ламерство ни к чему только википисателям, но откровенных ламеров среди них(нас? ) вроде бы исчезающе мало. А читатели - для того и Вики, дабы уменьшать коэффициент ламерности отдельно взятых индивидуумов, но тут уж всё зависит от индивидуума...
Хотя имхо вот такой вариант вполне себе удобоварим, как Вы считаете?
Цитата:
Модель начала 2000-х годов, обладает богатой деталировкой, внутренней расшивкой. Присутствует небольшой облой(всю мелочевку надо из этого облоя вырезать). Из недостатков - избыточно толстый воздуховод - проще сделать новый, слишком мелкое членение фюзеляжа, неидеальная собираемость(вызвана членением - отдельные части фюзеляжа очень плохо стыкуются друг с другом, при этом имея еще и разные сечения), на крыле имеются «раковины», основные стойки шасси имеют разную длину. По некоторым данным модель имеет неверный профиль нижней части фюзеляжа. Декаль от фирмы Бегемот, на три варианта: два шведских и один австрийский.
Из цитаты, Николай - излишне длинные предложения, как мне кажется. Фраза "по некоторым данным" в энциклопедии всегда должна сопровождаться ссылкой на эти "данные", нет?
Впрочем, Николай - я не редактор на сайте, русский мой - это "самоучка", ибо технарь по жизни
А я будущий технарь(инженер - язык не поворачивается сказать с этими нашими реформами образования), однако язык пришлось выучить из-за хронической нелюбви со стороны всех моих учителей русского и литературы
Длинное предложение писал пока читал обзор и отчёт по сборке Толстяка, написанные Олегом Якушенко - получилась этакая выжимка (вообще есть у меня склонность к излишне длинным предложениям, но я борюсь ).
"По некоторым данным" - это было и в отчете по сборке(правда без подробностей), и на паре западенских форумов проскакивало, но в тааких дебрях, что я не стал давать ссылку на дремучие темы, где случайно(!) зашла речь о Туннане (правда и там подробностей особо не было).
ekventor
Я - ламер.
В приведенной Вами цитате мне не понятно:
- "избыточно толстый воздуховод". Что имеется ввиду: большое сечение воздуховода, толстые стенки воздуховода, или переразмеренный воздухозаборник?
- "мелочевка" - надо полагать, малоразмерные детали?
- "слишком мелкое членение фюзеляжа" - фюзеляж разделен на части малого размера или разделен на много частей?
- "на крыле имеются «раковины» - предполагаю, что речь идет о "раковинах", которые образуются в деталях во время процесса литья?
- "неверный профиль нижней части фюзеляжа" - тут совсем не понятно. Речь идет о поперечном сечении или виде сбоку? Т.к. слово "профиль" применяется, например, когда речь идет о сечении крыла.
1)Стенки имеют чрезмерную толщину, да и сам воздуховод в сечении несколько больше, чем нужно - признаю, написано несколько некорректно;
2)Именно детали небольшого размера, а какое название для них предложите Вы?
3)Мелкое членение - разбивка на большое число деталей, имеющих небольшой размер - имхо это как раз содержит оба Ваших варианта;
4)Именно такие раковины, согласен - стоит добавить фразу "имеются дефекты литья, например, пустоты и "раковины" ";
5)Профиль - имхо, слово профиль всегда означало вид сбоку(равно как и сечения крыла - метафорично выражаясь, мы смотри на крыло сбоку, отрезая ненужную часть и видим профиль крыла - или я категорически не прав? ), а раз он неверен, то значит неверны и поперечные сечения фюзеляжа, разве нет?(к слову про сечения там сказано, чуть выше - где говорится про членение фюзеляжа, правда не сказано, что они неверны)
С уважением, Николай.
Что бесспорно отвратно написано - в данном резюме поправил, с остальным - если сочтете нужным пересиливать мою твердолобость и покажете Истину - переправлю и остальное.
Seversky
Гы-гы-гы , Игорь. В принципе - не так страшно и вполне понятно, согласись. Бывает настолько хуже в интернет-общении - плачу, пишу и плачу от ответов Веришь?
Что бесспорно отвратно написано - в данном резюме поправил, с остальным - если сочтете нужным пересиливать мою твердолобость и покажете Истину - переправлю и остальное.
Ну, насчет Истины - это Вы, батенька, загнули (или не за Того меня приняли)...
Просто писать нужно так, чтобы у читателя, после прочтения, оставалось как можно меньше вопросов, а не возникали новые.
На данный момент в этом направлении сделаны следующие шаги:
1) Ведётся постепенное пополнение списка страниц авиастроителей/производителей моделей/афтермаркета, что систематизирует имеющиеся страницы - списки компаний-производителей доступны с Главной (пока в двух вариантах, ну да выбор лучшего не к спеху).
2) Андреем SilverGhost'ом основательно перелопачена страница Рекомендаций - если раньше ценного там было только несколько строк, то теперь образовалась великолепная связка с шаблоном.
3) И, наконец, последнее - составлен шаблон китографии - ознакомиться можно здесь, замечания, дополнения приветствуются, хотя вроде вышло сносно
Ну пока как-то так СБ стало ближе, но еще ближе оно станет, когда в Вики будут активно действовать не 4-5 человек, а несколько больше - благо препятствий к этому всё меньше и меньше
Пока было время в выходные - исправил свои 32 китографии моделей и привел их современному виду (тэги, картинки ссылок, литература, обновление ссылок с ARC, Cybermodeler).
Заодно добавил вышедшие за этии полгода новые модели по этим китографиям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Ибо - большинство нас 
) вроде бы исчезающе мало. А читатели - для того и Вики, дабы уменьшать коэффициент ламерности отдельно взятых индивидуумов, но тут уж всё зависит от индивидуума...
Веришь?
СБ стало ближе, но еще ближе оно станет, когда в Вики будут активно действовать не 4-5 человек, а несколько больше - благо препятствий к этому всё меньше и меньше 
