Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Есть ещё такое упоминание: "Для защиты от коррозии некоторых внутренних конструкций крыла и фюзеляжа использовали не лакокрасочное, а гальваническое покрытие. Такие детали приобретали желтовато-металлический цвет."
Но вот не уверен, что это применимо ко всем поверхностям.
tardmi Я фото сделаю, чего получается, тогдыть думаю можно будет подумать насколько это реально.
(хотя имхо чуваки с Локкхида клепающие Ф-35 обзавидуются с таких лонжеронов! )
Пока вот перешил ( надо будет подправить, потом грунтовкой крой, а то как раз в районе старой расшивки линия и гульнула)
крыло по образу и подобию Р.1101 ну и предкрылок поправил по форме.
Разница по крыльям меж тем что было и стало:
Крыло редакция уж окончательная, кроме АНО ничего доделывать не буду, вырез на задней кромке, банально пластик скололся на стыке кроя, уже исправлено, в принципе.
Ввиду своего эстетства столкнулся с совершенно дурацким вопросом....а чем можно заменить грунтовку РЛМ 02
на внутренних поверхностях конструкции исходя из 45-46 года?
Суть вопроса в том что при выбранной предполагаемой схеме окраски, цвет поверхностей фюзеля и ниша основного шасси/двигательного
отсека будут РЛМ 02 чего эстетически не хотелось бы....РЛМ 66 слишком темен....какие еще варианты?
Как вариант предлагаемый Тесторс* РЛМ 99:
Но насколько это будет хорошо смотреться пока не знаю....
______________________________________________
*-очень они правильно подошли в немецких вопросах! Все FS у них (~) т.е. приблизительны.
Есть ещё такое упоминание: "Для защиты от коррозии некоторых внутренних конструкций крыла и фюзеляжа использовали не лакокрасочное, а гальваническое покрытие. Такие детали приобретали желтовато-металлический цвет."
Но вот не уверен, что это применимо ко всем поверхностям.
[quote="Aardvark"]
Aardvark писал(а):
Ввиду своего эстетства столкнулся с совершенно дурацким вопросом....а чем можно заменить грунтовку РЛМ 02
на внутренних поверхностях конструкции исходя из 45-46 года?
Суть вопроса в том что при выбранной предполагаемой схеме окраски, цвет поверхностей фюзеля и ниша основного шасси/двигательного
отсека будут РЛМ 02 чего эстетически не хотелось бы....РЛМ 66 слишком темен....какие еще варианты?
Т.е. подразумевается покрытие типа анодирования?
Для ниши основного шасси/двигательного отсека - отлично, а вот что касается поверхностей фюзеляжа в отношении немцев меня грызет большое сомнение...
Вов, кстати что у нас с "84" - очередной поворот в генеральной линии?
В смысле? Не понял.
Ну в смысле того, что его ж вроде не было.
А чего нового-то? Названия не было(не известно), но цвет-то был. Назови его хоть 555, какая разница, если человеку надо красить в этот оттенок, а продают его производители красок как рлм84, а не 555. Та накраска, что идёт последняя у Меррика/Кирофф под вопросительным знаком, не очень отличается от накраски британского цвета Скай.
В принципе если посчитать что в выбранной мной для 1106 схеме окраски:
Я вот не знаю что ему в той части ниши делать где стойки* (именно стойки а не колеса) укладываются....по сути вариант зашить, самый логичный и правильный....
...но тогда сопловой части движка не будет видно вообще! А никакие конструкционные элементы, типа шпангоутов/подкосов и пр. на ум не приходят....
___________________________________
*-надо бы фотку в сборе сделать и выложить для лучшего понимания! А то давно фотки не выкладывались!
А чем конкретно "зияющая пустота" смущает? Зашивать ниши вроде как и раньше не собирались.
Имеется в виду - силового набора добавить?
Опять же - двигатель в наборе изначально простоват. Наверное видом на него в районе КС можно и пожертвовать...
Делать ли рабочим гильзосброс? Каналы гильзосброса ведь пропадают!!! Mr. Green Mr. Green Mr. Green
Обязательно! Под модель гиль насыпать! .
Зачем сыпать? Действующее надо! Технологии ж известные:
осталось их перевести в 72й масштаб и как-то увязать с выбросом фальшивых гильз!
Шучу!!! Эт я специально написал про гильзосброс, что бы узнать есть ли в ветке кто живой, кроме tardmi!
Оказывается есть:
avcooper писал(а):
Замечательная постройка, наблюдаю с интересом.
…т.е. не одиноки мы во вселенной
В общем спасибо, avcooper! Возможно, еще порадую (?) нетрадиционным моделизмом (для меня по крайней мере) в одном из ГБ!
Вернемся к нашим матчастям(?) …или правильно будет бумагочастям?
Aardvark писал(а):
tardmi писал(а):
А чем конкретно "зияющая пустота" смущает?
конкретно смущает это место обведенное овальчиком,:
Понял я как эту проблему решить! ....а не скажу…но ответ в этой ветке ранее был походу….
Aardvark писал(а):
Кстати о конструкторском голосе! Вот тут еще творческие планы/вопросы:
Их уж завтра распишу....хотя может частично вопросы и визуально ясны?
Итак , то ли понятно все, толи ничего не понятно…
В общем красными линиями то что есть, желтыми это то что планируется (гильзосброс, эл.№2 как видите можно переводить в красные).
Итак желтое по порядку:
№1- лючок, такой вроде есть на Р.1101. Могу предположить что для осмотра и обслуживания механизма поворота(уборки) носовой стойки.
ИМХО надо делать, или есть возражения?
№3,4,5-замки ДЗУС и рояльные петли открытия орудийного отсека соответственно. Ну тут вопросов нет, было на Ме-262,ИМХО надо делать.
№6,7,8,9,12 - линии кроя. Судя по тому что в фюзеляжах мессершмитов 109,110,262,1101 имеется частое деление на секции по обшивке,
думаю это уместно и по 1106? Или что-то аляповато и смотрится лишне?
№-10 - сигнальные ракеты. Ну тут надо делать без вопросов!
№-13- зализ оперения, так же надо ваять!
№-14-габаритный АНО. Будет и ТЧК!
№-15,16- тут главный момент, а именно наличие ступенек для попадания пилота в кабину,
как правильно расположить? Плюс назначение круглого лючка на 109м? Необходим ли он в теории на
1106?
№-17,18,19,20,21 назначение этих лючков на Ме-262 и правильность/целесообразность их на Ме. Р.1106????
Какие будут мнения?
№-23- воздухозаборничек . Как видно он есть на всех немецких самолетах с ТРД. Это воздухозаборник питающий
пусковой движок? Правильно ли место которое я указал для его установки? Думаю, что да, но все-же лучше спросить....
Отдельно вынесены:
- варианты кроя носовой части....как будет лучше?
- лючки в хвосте. Лучше два как на Ме-262 или один но большой как на 109?
На Ме-262 и Ме-109 эти лючки были связаны с обслуживанием управления рулевыми поверхностями?
- отверстия охлаждения движка по типу Ме-262. Думаю целесообразность их вопросов не вызывает.
Как их изготовить? У кого-какие есть наработки?
Чего еще упустил? Что еще добавить?
Это конечно не все, что будет реализовано по экстерьеру модели, но хотелось бы тут в ветке ответов, чтоб
потом не было разговоров, что этого лючка тут не стояло!
Вопросов то, вопросов!
Думается, сам дух Вилли М. на спиритическом сеансе был бы загнан в угол и отругивался бы оттуда:"Майн гот! Кто ж знал, что вы так глубоко копать будете!"
Среди частокола вопросов - попробую робко выдернуть своё брёвнышко по номером 15,16 - категорическое нет! Ибо у Ме-109 пилот туда с земли ногу ставил и рукой держался, а тут, учитывая высоту над землёй, приставная лесенка или трап неизбежны. Иначе пилот после войны (ежели уцелеет) в корейском цирке выступать может! Как сейчас вижу его прыжок с переворотом в кабину, а по дороге ещё и ступеньки задействовал!
Там думаю даже применять не надо! Достаточно показать и сам все расскажет!
tardmi писал(а):
Среди частокола вопросов - попробую робко выдернуть своё брёвнышко по номером 15,16
1.tardmi Вы со ступеньками выплеснули и круглый лючок!
2.Ну зачем же:
tardmi писал(а):
приставная лесенка или трап неизбежны.
Ме.Р.1106 это я так понимаю упрощенная и более дешевая версия Р.1101,
т.е. по сути аналог Ме-109? Ну пока их сумрачный гений не понесло в направлении
проектов 1100/1111 и 1112.... т.е. предположим его массовое распространение, где на всех трапов напастись
в условиях дефицита металлов и круглосуточной занятости плотников? А вот внедрив ступеньки, мы уже сэкономим
метал на трапах, да и че-нить сымпровизировать можно поставив друг на дружку пару пустых ящиков из-под шнапса!
4. Опять же может взобраться-то и надо что-то стационарное, а если приземление на чужом аэродроме,
у каких-нить америка-недобомберов Ме-264? И что ж сидеть и ждать пока трап найдут? А вдруг союзникен бомбен?
Но по крайней мере одно дело соскакивать, с верхней точки, а там метра 2.5 а то и 3 (!) а другое дело повиснуть на руках
и пролететь...ну сколько там...пол-метра?
5. Опять же что мешает сделать выдвижную подножку? Поправьте меня, но по моему таковая была на ФВ-190?
6. Тоже вариант:
http://doseng.org/foto/82166-sbornik-fotografiy-strannyh-lyudey.html
(заметьте я бы мог еще привести фотки.... как десантура при помощи бревен на второй этаж влазиет! )
Так что со ступеньками придется мудрить...или не достаточно с моей стороны аргументов в пользу их наличия?
Хорошо. Поставим вопрос по другому.
Существовали ли реальные самолеты фошистской германии (кроме Ме-163, там я так понимаю
в защитном костюме желательно с лестнички заползать, а то порвешь еще не ровен час) в которые
можно было бы забраться исключительно при помощи стремянки и только?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Все FS у них (~) т.е. приблизительны. 
…или правильно будет бумагочастям? 
