...выпускается огромное количествоо моделей, которые эти среднестатистические массовые покупатели не смогут собрать...
А Вы не пробовали читать полностью и внимательно цитируемое сообщение?
Там речь была как раз о производителях моделей, рассчитанных на массового покупателя.
У такого покупателя понятие "собрать модель" несколько отличается от такового у "правильных моделистов", поэтому они могут "собрать" любую модель, от любого производителя, который относится к этой категории. А продукция других производителей для них проходит "за горизонтом сознания". Т.е. она для них просто не существует.
Может лучше сначала дождаться, когда ТС сформулирует на какой сегмен "моделистов" рассчитываются потенциальные модели?
прохожий1917 писал(а):
Отвлеченные рассуждения ни о чем.
Ну, вроде как Вы знаете о проблемах восстановления информации о прототипе по РКД.
И если для "архивокопателей" это имеет смысл, потому как для них это может быть самоцелью, то для производителей моделей это работа с непонятными(вразумительно обоснованными) трудозатратами и результатами. (Достаточно будет задать вопрос о какой конкретно машине идет речь и на какой стадии ее жизненного цикла и ступор гарантирован). Поэтому им целесообразно дождаться даже не результатов работ этих "архивокопателей", а реакции на эти результаты в СМИ и далее в "широких массах" любителей поклеить ченибудь.
прохожий1917 писал(а):
...Тамия на Ил-2 заводскую документацию покупала...
Нууу, на фоне проблем с документацией при переносе производства Ил-76 и Ил-114, как то не очень убедительно.
P.S. Вообще, если говорить о моделях для массового покупателя, то для их объективной оценки надо N-ное количество "экспертов", для начала, изолировать от общества и источников информации хотя бы на полгода, не предупреждая перед этим о прототипе оцениваемой модели. Ну и желательно в этом N-ном количестве "экспертов" создать соотношение специалистов, имевших дело с прототипом и вообще отраслью, с "любителями", соответствующее таковому соотношению хотя бы в моделисткой среде(а оптимально этому соотношению в среде массового покупателя) .
А потом дать им модель, в этой "изоляции", без всякой информации по протипу. Вот тогда получится достаточно чистая оценка соответствия модели тому самому "среднестатистическому образу" прототипа в "массовом сознании". (При этом, почти гарантированно будут замечания, не имеющие отношения к прототипу. )
Как только понятие "копийность" для модели будет узаконено, можно будет относить купленные модели с кривой геометрией обратно в магазин и требовать деньги)
Ничего не изменится, просто будут писать на коробке на "модель-копия", а "продукт стендовый"
А Вы не пробовали читать полностью и внимательно цитируемое сообщение?
Там речь была как раз о производителях моделей, рассчитанных на массового покупателя.
Не массовых это B-36, B-52 1/48 . А какой нибудь Эдик даже с фтд и тремя литниками крыльями для лучшей копийности вполне массовый продукт.
Еще проще.
В задачу производителя не входит восстановление "исторической справедливости"(хотя бы потому, что это субъективно устанавливаемая абстракция). По крайней мере для производителей массовых моделей.
Его задача сделать модель, соответсвующую "среднестатистическому" образу прототипа в голове среднестатистического массового покупателя. Т.е. образу, сложившемуся под воздействием самых доступных/распространенных "источников информации"(СМИ), со всеми их ошибками и заблуждениями. Дабы не расстраивать, и не отпугивать, этого самого среднестатистического массового покупателя.
И пока борцуны за историческую справедливость не изменят в СМИ "среднестатистический образ прототипа", производителю нет смысла этим заниматься.
А как правильный образ, например обводов законцовок консолей Аэрокобры может отпугнуть? геометрия наука точная, как 2х2 и философским словоблудием производитель не должен отделываться
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
MARVIK писал(а):
производителю нет смысла делать идеальную модель, если можно заработать на исправлениях
То есть Арма, например, выпуская свои Р-39, или Харрикейн - демонстрируют идиотизм?
Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
pirovskikh писал(а):
Как только понятие "копийность" для модели будет узаконено, можно будет относить купленные модели с кривой геометрией обратно в магазин и требовать деньги.
Правда доказывать нужно будет со скриншотами с модельных форумов
По сути верно, по жизни конечно правды нет) посему я имеющиеся кривые модели собираю тоже, но не как есть. Вот вышел МиГ-23 Клир классный, но у меня лежат КР и буду пытаться доводить их, ибо экономически получается так целесообразно для меня
Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
Eduard_AB писал(а):
P.S. Вообще, если говорить о моделях для массового покупателя, то для их объективной оценки надо N-ное количество "экспертов", для начала, изолировать от общества и источников информации хотя бы на полгода, не предупреждая перед этим о прототипе оцениваемой модели. Ну и желательно в этом N-ном количестве "экспертов" создать соотношение специалистов, имевших дело с прототипом и вообще отраслью, с "любителями", соответствующее таковому соотношению хотя бы в моделисткой среде(а оптимально этому соотношению в среде массового покупателя) .
А потом дать им модель, в этой "изоляции", без всякой информации по протипу. Вот тогда получится достаточно чистая оценка соответствия модели тому самому "среднестатистическому образу" прототипа в "массовом сознании". (При этом, почти гарантированно будут замечания, не имеющие отношения к прототипу. )
Это оигинально однако - собирать модель-КОПИЮ "без всякой информации по прототипу", за что топите? Никак не возьму в толк чем массового покупателя должна отпугивать модель с правильными обводами, которые чтоб сделать не нужно семь пядей во лбу, или на порядок больше времени и средств. Мне для понимания как должно быть хватает обычно нескольких минут поиска фото в интернете. Хобби Босс Томагавк и Киттихаук - обе "изи кит", по одной цене, притом первый весьма похож на копию, а второй - нет и отличается даже там, где должен выглядеть как первый... Это потому что массовому покупателю что то внушили/кажется? А не просто кто то решил конкретно забить болт на одной из моделей
производителю нет смысла делать идеальную модель, если можно заработать на исправлениях
То есть Арма, например, выпуская свои Р-39, или Харрикейн - демонстрируют идиотизм?
ты нашел свой идеал ? )))
а как же Эдик пресловутый, с кучей смолы и травла на свои же модели ?
ну конечно же не идиоты - столько бабла срубить, это ж уметь надо )
jetac писал(а):
Это оригинально однако - собирать модель-КОПИЮ "без всякой информации по прототипу",
таких достаточно людей, которым просто собрать и технические вопросы не "плющат" их от слова совсем,
они так отдыхают, и имеют право
производителю нет смысла делать идеальную модель, если можно заработать на исправлениях
То есть Арма, например, выпуская свои Р-39, или Харрикейн - демонстрируют идиотизм?
ты нашел свой идеал ? )))
а как же Эдик пресловутый, с кучей смолы и травла на свои же модели ?
ну конечно же не идиоты - столько бабла срубить, это ж уметь надо )
jetac писал(а):
Это оригинально однако - собирать модель-КОПИЮ "без всякой информации по прототипу",
таких достаточно людей, которым просто собрать и технические вопросы не "плющат" их от слова совсем,
они так отдыхают, и имеют право
А кто сказал, что Эдик со своей смолой предел мечтаний? Ла-7 их кривой и никакая смола это не исправляет.
Имеют конечно, только вот они не должны рассказывать, что таким и должен быть моделизм. Да и тема вроде как не об отдыхающих, а о тех, кто и почему производит кривые модели
Может лучше сначала дождаться, когда ТС сформулирует на какой сегмен "моделистов" рассчитываются потенциальные модели?
Я задал вопросы без привязки к какому-либо сегменту модельного рынка. Акцент сделал в сторону масштабной модели-копии.
С простыми, не масштабными, моделями все предельно ясно и понятно. А вот когда указывается конкретный масштаб, то ожидания
у моделиста, на мой взгляд, совсем другие. И следует заметить, что под термином "Моделист" я подразумеваю человека не единожды
собравшего модель и тем более не купившего, но так не собравшего её.
Как я понял вопрос мог возникнуть в т.ч.и по причине критики в адрес Яков? Так вот лично я взираю с завистью на новые модели Як-9, имея Дакопопласт и А-модел, и не имея возможности купить Звезду
И следует заметить, что под термином "Моделист" я подразумеваю человека не единожды
собравшего модель и тем более не купившего, но так не собравшего её.
собрал и уже моделист?
ну тогда дети с кубиками уже конструктора ))))
Везде и всегда присутствует субъективный взгляд на вещи
и инженера САПР не всегда моделисты, и хозяева фирм тоже
и насколько мне известно ГОСТа на копийность тоже нет
как то так
Интересно узнать у Сообщества моделистов о современных критериях копийности модели.
Что на ваш взгляд должно быть отражено в современной модели, чтобы она была максимально копийной.
Можно ли установить минимальные требования для понятия "модель-копия в масштабе ... (и далее на выбор)"?
Речь идет не о доработанной для конкурса модели, а о обычном коробочном наборе.
Учитывая, что есть ЛНД, ЛВД, литье из смолы и 3Д-печать, то скорее всего и критерии у них будут разные.
С уважением,
Дмитрий
Современная модель (т.е. спроектированная на компе) должна иметь
- точную геометрию
- 100% соответствие габаритных размеров масштабу
- хорошую собираемость
- высокую и правильную без ляпов деталировку
Второй конец палки - тот, кто эту модель проектирует, чем быстрей её закончит и сдаст заказчику - тем быстрее получит денежку. Если заказчик не сильно требовательный или просто не в курсе матчасти - модель пойдет в продажу.
Как я понял вопрос мог возникнуть в т.ч.и по причине критики в адрес Яков? Так вот лично я взираю с завистью на новые модели Як-9, имея Дакопопласт и А-модел, и не имея возможности купить Звезду
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
геометрия наука точная, как 2х2 и философским словоблудием производитель не должен отделываться
