Amusing Hobby 1/48 Me.262-HGIII

...Ох, намучались бы немцы с этим аппаратом, если бы построили! Стоит начать стрелять из пушек - и помпаж двигателей неминуем...
А чего бы вдруг? Вы плохо гидро и аэродинамику знаете. Вспомните МиГ-9. Никаких проблем при стрельбе не было.
РД вообще по-барабану засос пороховых газов от какой-то пушки. Ему (РД) тупо по фиг какой воздух засасывать в ВЗ. - Вот именно - вспомните МиГ-9! Там как раз бО-Ольшие проблемы были от пушек поначалу... пока на борта не перенесли
Ну или например Ил-40 возьмите - там именно эти самые пороховые газы так и "убили" машину...

Вот, собственно, да. На МиГ-9 аж газоотводы приделывали к центральной пушке - не слишком помогло. На Ил-40 пришлось воздухозаборники аж до носа продолжать, а пушки назад переносить. На ЮМО и БМВ такой номер не прошёл бы, слишком велики были бы потери на входе в двигатели. На МиГ-15 пушки уже были под носом, да и двигатель с центробежным компрессором был поустойчивее, чем с осевым.

Ltl, Paul_S, коллеги, вы, что и вправду верите в эту сказку, написанную в конце второй половины 40-х годов, когда о ТРД в СССР вообще мало кто знал и что-либо с ними делать понимал ещё меньше.
Прикинте сами, на сколько там ничтожен процент пороховых газов (при использовании бездымного пороха), который может попасть с тем огромным количеством забортного воздуха, который забирается в ВЗ.
Может быть проблемы были не пушками, а с двигателями. А списать то можно всё и на пушкарей. Мол, и пушки у тебя не те, и снаряды к ним не той системы.

На ЮМО и БМВ такой номер не прошёл бы, слишком велики были бы потери на входе в двигатели.
Немцы провели наземные статические испытания ЮМО-004 с удлинителем воздухозаборника, установленном на серийном Ме-262 (до полетов правда не дошло, не успели) и пришли к выводу который не совпадает с вашим. Потери оказались не такими уж и большими.

Ltl, Paul_S, коллеги, вы, что и вправду верите в эту сказку, написанную в конце второй половины 40-х годов, когда о ТРД в СССР вообще мало кто знал и что-либо с ними делать понимал ещё меньше.
Заблуждаться никому не запрещено. Знали и понимали достаточно. Иначе не пристраивали бы
вот такую елду на МиГ-9
[url=https://postimages.org/][/url]

а потом на МиГ-15 спокойно проткнули канал ВЗ лонжероном прямо перед мотором.

Прикинте сами, на сколько там ничтожен процент пороховых газов (при использовании бездымного пороха), который может попасть с тем огромным количеством забортного воздуха, который забирается в ВЗ.
Стесняюсь спросить, а что при бездымном порохе пушка кислородом или воздухом стреляет?
У выхлопной трубы современного автомобиля тоже вроде дыма не видно - подышите, поймете
как себя мотор ощущал.

Потери оказались не такими уж и большими.
Так дело не в потерях, а внутренней аэродинамике канала. В бою
углы атаки от нулевых сильно бы отличались.

Так дело не в потерях, а внутренней аэродинамике канала. В бою углы атаки от нулевых сильно бы отличались.
Разговор зашел о якобы слишком больших потерях на входе в двигатель при удлинении воздуховода. Чего на самом деле не было. Внутренняя аэродинамика и скос набегающего потока при маневрировании немного другое кмк.

Уокер
Согласен, но общий результат очевиден.

Так дело не в потерях, а внутренней аэродинамике канала. В бою углы атаки от нулевых сильно бы отличались.
Разговор зашел о якобы слишком больших потерях на входе в двигатель при удлинении воздуховода. Чего на самом деле не было. Внутренняя аэродинамика и скос набегающего потока при маневрировании немного другое кмк.

Я видел это фото, но тут пришлось бы удлинять сильнее. Во всяком случае, в конце 40-х, как я понимаю, именно по этой причине "Вампир" оказался двухбалочным, а Та-183, МиГ-9 и целый ряд наших опытных самолётов - реданными.

Одно дело - потери в воздухозаборнике, и совсем другое - длина жаровой трубы. Реданная схема и две балки - это чтобы жаровую трубу через полсамолёта не тянуть, со всеми теплоизоляциями и вентиляциями расположенных рядом отсеков. А воздухозаборник - это про другое. И тут (опять же ИМХО) важен тип компрессора. Одно дело центробежный, которому почти пофиг "Откудова сосать" и совсем другое - осевой, сильно более нервно реагирующий на направление входящего потока.

Во всяком случае, в конце 40-х, как я понимаю, именно по этой причине "Вампир" оказался двухбалочным, а Та-183, МиГ-9 и целый ряд наших опытных самолётов - реданными.

Нет не по этой причине. В конце 40-х вовсе не была очевидна ставшая в последствии классической, компоновка с длинным воздуховодом и удлиненным реактивным насадком, пока не появились ТРД с высоким отношением тяги на удельный вес. Были бы они раньше, классическая схема с расположением ТРД в хвостовой части сложилась бы раньше. Но даже с таким слабеньким ТРД ЮМО-04 был построен и летал Як-19 построенный по классической схеме, имевший и длинный воздушный канал, огибавший кабину пилота (привет сопротивлению воздуха) и удлиненную жаровую трубу (привет потерям тяги).
Летать он конечно летал, и даже неплохо для того времени. Но тяжелый и прожорливый двигатель с малой тягой, не дали шанса стать ему полноценным истребителем. Новая эра наступила после появления и соответствующего несанкционированного копирования в СССР Нин-ов и Дервентов. Вот они уже были достаточно легки и при этом уже имели достаточно высокую тягу.

Та-183 кстати не реданный. Он как раз родоначальник классического расположения ТРД. Потому что рассчитывался под установку HeS 011 Хирт, который не успел пойти в серию и который обладал большим отношением тяги к удельному весу чем ЮМО-04.

Добавлено спустя 23 минуты 54 секунды:

Одно дело центробежный, которому почти пофиг "Откудова сосать" и совсем другое - осевой, сильно более нервно реагирующий на направление входящего потока.
По секрету, современный осевой компрессор имеет развитый входной направляющий аппарат, и ему тоже довольно фиолетово что там с направлением входящего потока.

Современный осевой компрессор имеет и противопомпажные створки, и перепуски между ступенями, и ещё многое чего, недоступное в 1945-46 годах. Но всё равно при стрельбе из пушек и ракетами порой возникают проблемы.

Кстати, ещё обратил внимание, что у данного аппарата угол стреловидности горизонтального оперения практически такой же, как у крыла. Как помнится, в более поздние времена старались делать оперение более стреловидным, чтоб волновой кризис на нём возникал позже. Это было важно при расположении рулей по задней кромке.