 : Я давно веду у себя каталог по данному принципу по своей теме (Вторая Мировая, воевавшие, только серийные не менее 50-100 шт, только колесные, без лодок и поплавковых).
Выглядит это так:
Т - точность
1 - Может быть использовано только как заготовка.
2 - Соответствует приблизительно, меньше.
3 - Требует значительной доработки.
4 - Требует доработки отдельных мест.
5 - Соответствует полностью.
Д - деталировка
1 - Стойки вместе со створками, ниши и внутренности отсутствуют.
2 - В кабине только кресло, плоские створки, ниши шасси в в де дыр.
3 - Плоские ниши шасси, плоские створки, воспроизведены некоторые внутренности.
4 - Средняя проработка кабины, ниши шасси сформированы, упрощенное вооружение.
5 - Максимальная проработка, точное вооружение.
Р - раскрой
1 - Грубый внутренний раскрой, требующий заделки.
2 - Внешний раскрой с грубыми заклепками, требуется зачистка.
3 - Тонкий внешний раскрой, либо без раскроя.
4 - Тонкий внутренний раскрой.
5 - Тонкий внутренний раскрой с заклепочными швами.
M - материи или гофра имитация
1 - Нечто, требующее устранения.
2 - Имитация отсутствует.
3 - Грубые, примитивные прогибы или «Решетка»
4 - Выпуклые ребра
5 - Достоверная имитация.
|
dabbler
organic
KAJuK
ekventor
Примерно то же, что я и имел в виду, только несколько по-другому сформулировано. Непонятно только зачем раскрой Дакопласта попал в 4 - все их модели вроде имеют мелкий клеп.
Вот в этом и различие между Вашей трактовкой и той, что предлагаю я! Вы сводите различие между 4 и 5 к наличию клёпа. Но клёп - это не всегда благо. Далеко не всякий выглядит масштабно и реалистично; а бывает и такой, что только за него впору единицу ставить! Как я понял, именно об этом Вы пишете:
Раскрой Ариевского Ki-67 и G3M например - oгуречный (как вы его называете) внутренних клеп ( замучаешься шпаклевать!) и вместе с тем вполне себе тонкий внутренний раскрой.
Разумеется, и нахлёст может быть разным. В том числе и таким, что лучше бы его не было...
Но когда Вы увидите настоящую "5 за раскрой" (в моём понимании) - Вы сразу её узнаете. Её трудно с чем-то спутать. Возьмите СБ от ICM, их же И-5, или Ар-2 от Амодела - вот это ОНА! Да, таких моделей мало, очень мало. А просто аккуратный внутренний крой, будь то с клёпом или без - это 4. Если же Вы смотрите на модель и думаете: "Нет, так оставлять нельзя... И чёрт! так просто ЭТО не уберёшь, придётся шпаклевать" - это единица. В том числе и тогда, когда лезть за шпаклёвкой приходится из-за клёпа...
Вообще, мои критерии несколько "жёстче" Ваших. Средней оценкой для ХОРОШЕЙ модели (скажем, Харрикейна от Ревелла или Р-51В от Академии) будет 4444. Як-9 от Дакопласта - 4445. Моделей с оценкой 5555 будут буквально единицы. Пятёрка - это высший балл, показывающий, что данная модель возвышается над массой "просто хороших", как некий образец, на который производителям следовало бы равняться...
Если всю "Решетку" относить к единице, то ведь туда и Тамиевский Москито попадет... Разница с Пе-2 - только в толщине плоских участков.
К сожалению, собирать Тамиевский Москито мне не приходилось, так что судить о нём лично не могу :oops: . Сейчас поискал его фотографии, посмотрел и сделал такой вывод: это, конечно, не 1 (там не настолько всё топорно, вроде бы можно сошкурить и без шпаклёвки), но и оставлять так я бы не стал. Так что скорее всего это 2. Тут, конечно, может возникнуть некий внутренний протест: мол, как это - Тамия и 2? Ну а что делать - никто ведь не безгрешен, и Тамия тоже...
И я не понял куда тогда надо относить материю Академии и половины Хасегавы - внешние выпуклости, создающие иллюзию прогиба. Или не создающие - как на Файнмоделовском Зеро...
А тут надо в каждом случае отдельно смотреть. Если выглядит не очень топорно, на полотно более-менее похоже и в принципе можно оставить - это, наверное, 4. Если на полотно не похоже совсем и надо убирать - это 2. Если при этом не обойтись без шпаклёвки - это 1 (но при выпуклостях такого быть не должно).
Вот как-то так... Хотя, конечно, субъективность всё равно где-то останется.