| Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : |
GIMP - Не Фотошопом единымПробежавшись взглядом по соответствующему разделу, выяснил, что, практически, для всех операций с фотографиями рекомендуется Photoshop. Хотя, для нужд моделиста, с лихвой, будет достаточно свободного растрового графического редактора The Gimp. В обсуждении статей о Photoshop он упоминался, но ответы были, типа, «не работал с ним», «не знаю». Хотя, The Gimp не сложнее, а местами и удобнее в работе. Итак, одна из основных задач необходимых пользователям форума, подогнать размер изображения под стандарты публикации на форуме. |
|
» Информация о статье
Просмотров: 6042
Опубликовано: 31.5.10 00:01
Опубликовано: 31.5.10 00:01
| » Автор | |
|---|---|
 JohnDoe_71Rus | |
| Опыт: | 10 |
| Репутация: | +5 |
| JohnDoe_71Rus в 01.06.2010 - 09:13 Использовать ГИМП только для кадрирования фотографий - весело.
Не утверждал подобного. О других возможностях упоминал в комментариях sanjek65. Делится знаниями он не хочет. Конкретно верных и неверных методов работы. Их просто нет. Результат достигнут, значит действия были правильные. Статья не догма. Лично мне нагляднее кадрировать с маской. На экзамене по знанию одной операционной системы упоминается 5 способов копирования файлов. Все они правильные. А если я воспользуюсь 6-м? |
Anonymous в 01.06.2010 - 09:38 О других возможностях упоминал в комментариях sanjek65
Статью взялся написать и написал не sanjek65, а JohnDoe_71Rus, согласны? Делится знаниями он не хочет. Знаниями я всегда делюсь, вот в какой форме обмен происходит, уж извините, это моё личное дело. Конкретно верных и неверных методов работы. Их просто нет. Результат достигнут, значит действия были правильные. Ну микроскопом тоже можно гвозди забивать, и кому-то так наверное удобно, так давайте всех обучим этому чудному новаторству. Лично мне нагляднее кадрировать с маской. Вот если бы в статье так и написано было бы, что лично вам так удобнее, и были хотя бы упомянуты другие способы данного действа, было бы совсем айс, согласны? Я всё же ещё раз подведу Вас к мысли: если написали и опубликовали своё творение, будьте готовы к критике, критика будет всегда, и на конструктив постарайтесь отвечать конструктивом, всего лишь. Вот ежели бы Вас кто-то тупо стал толсто затраливать, типа: "А где кряк?", "УГ!" и прочая толстота, то реакция была бы Ваша весьма кстати, а так .... |
| JohnDoe_71Rus в 01.06.2010 - 10:14 Конструктивная критика относится к тому что есть в статье, а не что хотел/ожидал/не прочел в ней sanjek65.
Вот если бы в статье так и написано было бы, что лично вам так удобнее, и были хотя бы упомянуты другие способы данного действа, было бы совсем айс, согласны? По умолчанию все посты автора выражают его точку зрения и никак иначе. дописывать IMHO излишне. |
Anonymous в 01.06.2010 - 10:45 JohnDoe_71Rus
1. В стате ничего нет об элементарнейших и нужных функциях, перечислить? Да не вопрос, навскидку простейшие и именно в плоскости скалы: - просто тупое масштабирование картинки - без коментариев. - яркость/контраст - позволяет "вытягивать" тёмные фото. - кадрирование "размером холста", зачастую удобнее простого кадрирования. - направляющие - весьма полезный инструмент, как для определения предполагаемого пространства кадра, так и для всяческих вставок. - сетка - ну просто незаменима при работе с чертежами. - выделение, как площадями (примоугольными/овальными/произвольными), так и по цвету - что, совсем экзотика и никто не пользуется в том же PS? - повышение/понижение резкости - часто вытягивает откровенно слабые фото. - слои и работа с ними - позволяет добавлять надписи и прочие увеличенные/уменьшенные изображения в кадр, кроме того, если забыть траблу со шрифтами, созание/работа с банерами, создание собственных деколей. - создание анимированных гифок и добавление визуальных эффектов в картинку - моделист, он тоже человек, иногда ему охота сбацать уникальный аватар, иногда сделать банер для своей подписи оригинальный, иногда оформить фото своей работы для галереи в виде старого фото или кадра старой кинохроники. - пакетная обработка фотографий - ну насчёлкал человек тучу фото, и что, всю тучу поштучно тупо, без первичной редакции отресайзить, и что, по одной перегонять например, в 1024Х768, а если туча это сотня, две? - работа с RAW - тут уже вопрос всплыл, значит надо людям. - коррекция цветового балланса, в т.ч. и ББ на фото. Это только навскидку вспомнилось из повседневных для многих операций, и где оно в статье, и причём мои ожидания? И что в предыдущих постах, не моих, было неконструктивного, или это я один так предвзято отношусь? Добавлено спустя 10 минут 33 секунды: ПС: аааа, ну я туупой, только сейчас до меня дошло: Конструктивная критика относится к тому что есть в статье, а не что хотел/ожидал/не прочел в ней sanjek65 Я понил!!! В статье нет ничего, и вся критика считается неконструктивной!!! А что, метода классная, пойду сфотаю коробок какого-нить панцера или ероплана, вывешу в статейке это фото, напишу: "Вот!", и всё, статейку, судя по последним мэстным веяниям заапрувят, и не дай бохх, кто-нить критикнёт. Спасибо за мыслю. :mrgreen: |
 pelm в 01.06.2010 - 11:31Я понил!!! В статье нет ничего, и вся критика считается неконструктивной!!! А что, метода классная, пойду сфотаю коробок какого-нить панцера или ероплана, вывешу в статейке это фото, напишу: "Вот!", и всё, статейку, судя по последним мэстным веяниям заапрувят, и не дай бохх, кто-нить критикнёт.
Спасибо за мыслю. Mr. Green +1. Не утверждал подобного. Но в статье показано тем не менее только это. Вот придет на сайт новый человек, прочитает про кадрирование в вашей статье - и не захочет ничего на сайт писать и т.д. - слишком сложной окажется такая простая операция. Либо будет статья с манюсенькими фотографиями, на которых ну совсем ничего не видно... |
 omega в 01.06.2010 - 13:43Конструктивная критика относится к тому что есть в статье, а не что хотел/ожидал/не прочел в ней sanjek65.
Как-то я пока не увидел критики "хотелок-ожидалок", хотя "хотелки" в отношении полноты освещения предмета, заявленного в статье, есть на только у sanjek65, но и у многих других - в частности, и у меня, если не возражаете... Конструктивная критика того, что есть в статье - невозможна в силу того, что в статье нет практически ничего. Уж извините, коллега Джон Доу, за прямоту... |
 Котов в 09.10.2011 - 22:19Вопросик по сабжу - а при сохранении файла его предполагаемый размер всегда пишется как "неизвестен"? |
 Old_Punk в 13.10.2011 - 16:15Котов
Лёш, это где ты там такую фишку нашёл? Сто лет юзаю сабж, честно не видел, в линупсах диалог сохранения такой: [url=http://postimage.org/image/1vkujigbo/][/url] может в вин-версии так, я хз, могу глянуть на винде. Если не сложно, отскринь диалог сохранения, где эта фишка плиз. |
| Котов в 13.10.2011 - 20:54 Old_Punk Саш, я вот о чём:
[url=http://postimage.org/image/282wv91ms/][/url] Это Win7, GIMP 2.6.10. На самом деле я уже разобрался, надо было поставить галку "Просмотр в окне изображения", после этого всё заработало, предполагаемый размер файла показывается. |
Добавить свою статью | Обсудить на форуме
Вы должны быть пользователем сайта, чтобы комментировать статьи!
Зарегистрироваться
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
» Последние статьи раздела
|
» Лучшие статьи раздела
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
"Нормальные герои всегда идут в обход..." :wink: :smile: