А раз мы всеравно отвлеклись от Тада Вайлд Визела, хочется узнать у форумчан кому какая нравится подвеска на палубный J и армейский E Фантомы? Видел массу разного, но не могу выбрать, особенно при наличии обоих.
А раз мы всеравно отвлеклись от Тада Вайлд Визела, хочется узнать у форумчан кому какая нравится подвеска на палубный J и армейский E Фантомы? Видел массу разного, но не могу выбрать, особенно при наличии обоих.
Палубные Фантомы в основном занимались по своему профилю - воздушное патрулирование и защита штурмовиков (палубных ударных самолетов было достаточно на флоте). Потому, лично для меня, логичнее повесить оружие воздух-воздух и пару баков под крылья. Если захочется из состава Морпехов, то тут к выше сказанному можно добавить контейнер с пушкой под фюзеляж. А вот Е-шка в ВВС с успехом выполняла роль ударной машины. Тут что вам приглянется
Тут я думаю лучше ознакомиться с книжками, что про Фантом выпущены. Выбирайте любой по душе - ничего нереально просто быть не может, поскольку во Вьетнаме использовалось все что возможно...
Палубный J можно сделать комбинированным: с ракетами и кассетными бомбами на TER с центральным ПТБ и без подкрыльевых баков. Либо чисто в истребительном варианте с парой Спэрроу и четырьмя Сайдвидерами
Палубники как правило не летали с подкрыльевыми ПТБ, им трудно было взлетать с катапульты...
А Е-шку можно сделать в любой конфигурации, но интереснее ведь с бомбами, потому как основную нагрузку к концу войны они несли в виде бомбардировщиков. Тандерчифы к тому времени списали в нацгвардию
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=1909
Раз уж тут собрались знатоки Фантомов, задам еще несколько вопросов по F-4 (сам не нашел фотоподтверждений)
1) Могли ли все-таки подвешивать на внешние пилоны что-то на флотских машинах (НЕ морпеховских!)?
2) Использовались ли на морских самолетах управляемые бомбы GBU-8, GBU-10?
3) Куда мог подвешиваться контейнер лазерной подсветки Pave Knife? Можно ли по центру? (вопрос про сухопутные)
4) И вопрос чуть в сторону - подвешивались ли какие-либо контейнеры РЭБ (ALQ-87, ALQ-119) под морпеховские RF-4B?
Раз уж тут собрались знатоки Фантомов, задам еще несколько вопросов по F-4 (сам не нашел фотоподтверждений)
1) Могли ли все-таки подвешивать на внешние пилоны что-то на флотских машинах (НЕ морпеховских!)?
2) Использовались ли на морских самолетах управляемые бомбы GBU-8, GBU-10?
3) Куда мог подвешиваться контейнер лазерной подсветки Pave Knife? Можно ли по центру? (вопрос про сухопутные)
4) И вопрос чуть в сторону - подвешивались ли какие-либо контейнеры РЭБ (ALQ-87, ALQ-119) под морпеховские RF-4B?
Спасибо!
1. Могли, но как правило не возили, где то видел фото. По моему там висело что типа нурсов закрытых обтекателями или по кассетной бомбе. Взлетали даже и с баками, но без вооружения
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/F-4B_VF-33_launch_DN-ST-88-00730.J PEG
2. Нет не использовались
3. Контейнер вешался только на переднюю левую станцию вместо Спэрроу через небольшой переходник. Тогда Спэрроу не вешались вовсе или только 2 шт на двух задних станциях.
4. На фото я вообще не обнаружил ни одного палубного самолета со средствами РЭБ. Эта задача возлагалась на Праулеры и EA-6A. Евгений, а вообще с чего вы взяли что RF-4B применялись во Вьетнаме? Во первых они были только у морпехов и весьма небольшое число, у флота были другие разведчики RA-5C и RF-8. Упоминаний насчет участия RF-4B я не встречал.
. На фото я вообще не обнаружил ни одного палубного самолета со средствами РЭБ. Эта задача возлагалась на Праулеры и EA-6A. Евгений, а вообще с чего вы взяли что RF-4B применялись во Вьетнаме? Во первых они были только у морпехов и весьма небольшое число, у флота были другие разведчики RA-5C и RF-8. Упоминаний насчет участия RF-4B я не встречал.
Два часа рылся И вот:
RF-4B был впервые доставлен в VMCJ-3 основан на MCAS Эль Торо в мае 1965 года, и вскоре к VMCJ-2 на MCAS Черри-Пойнт и VMCJ-1 в Дананг, RVN В октябре 1966 году.
During the Southeast Asia conflict, three RF-4Bs were lost to ground fire and one was destroyed in an operational accident. Во время конфликта в Юго-Восточной Азии, три RF-4Bs были потеряны на землю огонь и был разрушен в оперативном аварии.
А что у него на внутренних подкрыльевых пилонах???
И что RF-4B вообще мог нести на них? Ведь если они есть, значит что-то на них можно подвесить
Добавлено спустя 28 минут 44 секунды:
Sergei_Galicky писал(а):
По моему там висело что типа нурсов закрытых обтекателями или по кассетной бомбе.
Т.е. такой вариант теоретически возможен: ПТБ по центру, TER'ы с бомбами на внутренних пилонах, по одной бомбе на внешних.
А Сперроу и Сайдуиндеры при ударных миссиях подвешивались? Или тогда совсем не взлетит?
Sergei_Galicky писал(а):
3. Контейнер вешался только на переднюю левую станцию вместо Спэрроу через небольшой переходник. Тогда Спэрроу не вешались вовсе или только 2 шт на двух задних станциях.
Сергей, по моему путаете с Pave Spike:
А Pave Knife встречал только на левом внутреннем подкрыльевом пилоне. Просто буйная фантазия моделистов, художников и других творческих личностей куда только его не подвешивает, вот и закрались сомнения
Кстати, судя по фото, бывала и нессиметричная подвеска ПТБ - на правом крыле вроде он
RF-4B был впервые доставлен в VMCJ-3 основан на MCAS Эль Торо в мае 1965 года, и вскоре к VMCJ-2 на MCAS Черри-Пойнт и VMCJ-1 в Дананг, RVN В октябре 1966 году.
During the Southeast Asia conflict, three RF-4Bs were lost to ground fire and one was destroyed in an operational accident. Во время конфликта в Юго-Восточной Азии, три RF-4Bs были потеряны на землю огонь и был разрушен в оперативном аварии.
Точно, я просто B-шкой мало интересовался, и поэтому информация по нему мне не попадалась...
RF-4C как то интереснее
Насчет того что подвешено под RF-4B предположу, что какие-то контейнеры, скорее всего РЭБ. На baggage pod не похожи...
Во Вьетнаме использовалось множество подобных сабжей, и мало кто теперь знает что это такое
Цитата:
Т.е. такой вариант теоретически возможен: ПТБ по центру, TER'ы с бомбами на внутренних пилонах, по одной бомбе на внешних.
А Сперроу и Сайдуиндеры при ударных миссиях подвешивались? Или тогда совсем не взлетит? Very Happy
Если говорим о палубниках то теоретически вообще возможно все, что мог возить Фантом, почему и нет? Просто чаще всего нагрузка была ограничена, хотя не факт....
Sergei_Galicky
да, с декалями там есть косяки, кроме указанных на дише, полосы на мотогондолах сверху (черные) хасей даются серыми.
хотя и диш в обзоре не совсем корректен, хася даёт варианты и на 100 борт ( Еггерт-Фирлесс, но сбили на нём Каннинхема с Дрисколом) и на 107 борт ( Каннинхем-Смит), это для флотских
Для моделиста, который желает воспроизвести Showtime 100 можно рекомендовать именно такую подвеску, с которой самолет взлетел с авианосца:
1. По центру 600-галонный топливный бак.
2. Внутренние подкрыльевые пилоны оснащены сдвоенными направляющими LAU-17 с Сайдвиндерами AIM-9G. Под этими пилонами также были подвешены строенные узлы TER и по две кассетных бомбы Mk. 20 Rockeye под каждым TER.
3. На задних станциях подвешены 2 ракеты AIM-7 Sparrow. Передние две –пустые.
4. Внешние подкрыльевые пилоны были пустыми, на них не было ПТБ.
Т.е. это было нормально, что самолеты "упакованные" бомбами еще и МиГи сбивали?
Можно ли сделать ту самую Д-шку Стива Ричи (Сергей, еще раз спасибо за декаль) в ударном варианте?
Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
Евгений_Акшанов писал(а):
Кстати, судя по фото, бывала и нессиметричная подвеска ПТБ - на правом крыле вроде он
А если повесить под одно крыло две GBU-10, а под другое Pave Knife и ПТБ ? Получится вполне современная несимметричная хорнетовская подвеска
Т.е. это было нормально, что самолеты "упакованные" бомбами еще и МиГи сбивали?
Можно ли сделать ту самую Д-шку Стива Ричи (Сергей, еще раз спасибо за декаль) в ударном варианте?
Я думаю можно, летали они и на ударные миссии, но реже. Чуть что бомбы сразу сбрасывались...Для Д-шек к концу войны 72-73 гг была специализация Mig-Cap и Cap Air, то есть "мигов" гонять. Одной из резонных причин оказался более легкий вес по сравнению с Е-шкой и больший диаметр тарелки радара. Д-шки раньше замечали противника в воздухе.
Цитата:
А если повесить под одно крыло две GBU-10, а под другое Pave Knife и ПТБ ? Получится вполне современная несимметричная хорнетовская подвеска
Нет, подумайте сами, сбрасываем две бомбы, что у нас получается? Под другим крылом висит бак и контейнер -жуткая децентровка. Баки, даже почти пустые не всегда сбрасывали, только вступая в бой... Да и цифровых систем стабилизации еще не было....
А если повесить под одно крыло две GBU-10, а под другое Pave Knife и ПТБ ? Получится вполне современная несимметричная хорнетовская подвеска
Лучше чередовать, бак и ГБУ под правое, Страйк ПОД и ГБУ под другой, с таким расчетом, чтобы несбрасываемые подвески остались под разными крыльями (еще АЛКу-87 или 119 вместо передних Спэрроу, 2 шт. Спэрроу сзади, получится вообще зверь). А несимметричная подвеска практикуется косами оч. давно, Хорнет внучек тех самолетов, на которых она начала использоваться.
Вообще я создавал этот топик чтобы самому определиться с подвесками. Огромное разнообразие, все интересные и не могу выбрать.
А можно я еще позадаю глупые вопросы?
1) Применялись ли пушечные контейнеры SUU-23 на палубных Фантомах?
2) Применялось ли ударное вооружение на палубных Фантомах после Вьетнама? (вопрос только про NAVY)
3) Могли ли сухопутные летать вообще без ПТБ? (вооружения много разного, а ПТБ "отнимают" пилоны )
И самый глупый вопрос - по каким внешним признакам можно однозначно отличить "C" от "D" ? Правильно ли я понимаю, что отличие только в измененном обтекателе под носом (с "шишкой") и наличии полос строевых огней? Или строевые огни не есть однозначное отличие?
1) Применялись ли пушечные контейнеры SUU-23 на палубных Фантомах?
2) Применялось ли ударное вооружение на палубных Фантомах после Вьетнама? (вопрос только про NAVY)
3) Могли ли сухопутные летать вообще без ПТБ? (вооружения много разного, а ПТБ "отнимают" пилоны Very Happy )
1. Моряки как-то невзлюбили эти контейнеры, хотя на скайхоки вешали порой.
2. В смысле применялось? Если нужно, значит нужно! Приказы нужно выполнять
3. Применение баков есть вынужденная мера - топлива нехватат для благополучного возвращения. Поясняю. Часто только дорога от баз до границ составляла больше трети от радиуса действия машины. Потом, из-за жары тяга двигателя уменьшается (насколько помню 15 градусов может "забирать" до 20-ти процентов тяги!), а потому чаще приходилось включать форсажные режимы. А форсажный режим - это где-то раза в два увеличение расхода топлива. А если это истребитель, то ему еще приходится повертеться вдоволь (вьетнамцы как правило имели приличный запас топлива для долгого боя), так и еще нужно до "дойных коров" потом добраться - они кружили на приличном удалении от границ зоны боевых действий (шоб и им не досталось ) Если посмотрите фото, то увидите, что как минимум подфюзеляжный или два под крылом висело всегда. Пожалуй только когда американцы Кхе Сань обороняли, то из Да Нанга можно было без баков лететь...
Евгений_Акшанов писал(а):
И самый глупый вопрос - по каким внешним признакам можно однозначно отличить "C" от "D" ? Правильно ли я понимаю, что отличие только в измененном обтекателе под носом (с "шишкой") и наличии полос строевых огней? Или строевые огни не есть однозначное отличие? Cool
Тут вопрос сложнее. Внешне модификации мало могут отличаться, а вот состав оборудования и, следовательно, боевые возможности, могут различаться разительно. Тут я мало что могу сказать - я как-то досконально еще не смотрел (пока сборку не начинал - жду еще одну модель в своей линейке). А вот строевые огни как мне кажется не на всех были, а появились в процессе модернизации (может даже уже после войны)... Честно скажу - не копался...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И вот:
