На верхнюю часть крыла льют ПОЖ большую часть времени в году, ПОЖ затекает во все щели, смывая пыль и грязь по пути, а потом выдувается потоком, а часть остается в стыках, образуя четкую линию. Как бы не были герметичны приводы механизации, из них регулярно подтекает ГЖ. Узлы навески механизации, гидроцилиндры предкрылков и спойлеров, каретки закрылков и т.д. все это смазывается регулярно, смазка смешивается с ГЖ, ПОЖ, атмосферными осадками и получите картину маслом... Фюзеляж, кстати, моют чаще крыла (по крайней мере в конторах, где я работал/работаю). Спорить не собираюсь далее, вижу все это почти каждый день, что-то доказывать не имеет смысла. Модель, кстати, смыта очень копийно по моему мнению.
На верхнюю часть крыла льют ПОЖ большую часть времени в году,
Только в переходный период.
Aviament писал(а):
ПОЖ затекает во все щели, смывая пыль и грязь по пути, а потом выдувается потоком, а часть остается в стыках, образуя четкую линию.
На приведённом выше снимке отчётливо видны грязные потёки на гладкой обшивке за генераторами вимхрей. Там нет ни потёков ПОЖ, ни гидравлики, ни электроприводов со щётками
На самом деле есть несколько механизмов образования грязи, но на крыле сверху (и особенно на фюзеляже сверху) большинству из них трудно реализоваться. От того крыло сверху может быть грязным, но не будет самым грязным участком. Могут быть исключения и из этого правила (на самолётах с ТВД или поршневыми двигателями). Но именно что исключения.
Aviament писал(а):
Узлы навески механизации, гидроцилиндры предкрылков и спойлеров, каретки закрылков и т.д. все это смазывается регулярно, смазка смешивается с ГЖ, ПОЖ, атмосферными осадками и получите картину маслом...
На закрылках или за спойлерами.
И всё равно на нижней поверхности больше, чем на нижней.
Aviament писал(а):
Фюзеляж, кстати, моют чаще крыла (по крайней мере в конторах, где я работал/работаю).
Потому что там заметнее. Но там где я работал, мыли полностью.
Aviament писал(а):
Спорить не собираюсь далее, вижу все это почти каждый день, что-то доказывать не имеет смысла.
Пока не ругаемся - отчего ж не поспорить, особенно ежели с приведением фотографий? ИМХО будет полезно для всех, особенно тех, кто не видит это каждый день.
Добавлено спустя 23 минуты:
P.S.
Aviament писал(а):
Модель, кстати, смыта очень копийно по моему мнению.
Понимая, что один фиг всё сведётся к аргументу типа "покажи!", полез в свой архив поискать, есть ли у меня прижизненные фотографии Ту-144, на которых видна расшивка и следы эксплуатации. Нашёл пять штук:
На всех остальных (сделанных во время эксплуатации!) самолёты не то, чтобы блестят как у котика глазки, но в целом вполне себе чистенькие и чтоб увидеть расшивку надо тщательно вглядываться. Справедливости ради многие из них сделаны на выставках, перед которыми самолёт скорее всего тщательно мыли
Тю, всего два это "минусов"?
Будто первый раз такое дело... Два это вообще как бы стабильно наблюдаются у работ с высоким рейтингом. Мож проведем акцию-перекличку с хештегом #я не "задрот"?
Тю, всего два это "минусов"?
Будто первый раз такое дело... Два это вообще как бы стабильно наблюдаются у работ с высоким рейтингом. Мож проведем акцию-перекличку с хештегом #я не "задрот"?
Андрей, да мне как-то по барабану кто там минусит..! )))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
