Аэрограф Next Step - бред или имеет право на существование?

Здравствуйте.
Пост не претендует на гениальное Very Happy

изобретение. Это скорее повод вызвать конструктивную полемику и задуматься.
Ладно. Приступим к сути.
Сперва появилась мысль - генерировать мелкодисперсное облако краски с помощью ультразвукового излучателя. Ну а затем это облако выдувать воздухом из сопла.
Но проблема заключается в том, что аэрозоль генерируется из жидкостей с минимальной вязкостью. С чем то погуще этот фокус не прокатывает.
В итоге родилось предложение не совершенно нового распылителя краски, а усовершенствования существующей конструкции.
Предлагаю состыковать иглу аэрографа с пьезокерамическим ультразвуковым излучателем.
В такой конструкции излучатель не генерирует аэрозоль, а просто помогает это делать улучшая характеристики существующих моделей.
Что же мы получаем?
Давление нужно меньше, а на выходе мы получаем краску в виде тумана без плевков и прочих неприятностей.
Сопло в районе иглы не забивается, а значит уменьшаются требования к точности изготовления сопла и иглы.
Какие в предложении минусы?
Необходимы эксперименты. Если просто взял и подключил - какой то эффект будет, но однозначно, предложение не будет работать на все 100%
Увеличение цены изделия. Но здесь можно поспорить. У немцев/ японцев цена может вырасти - однозначно. Если же за дело возьмутся китайцы - можно подорожания и не заметить.
К тому же падают требования к соплу - игле. А значит и у брэндов есть основания не сильно задирать цены на новое изделие.
Ну а в плюсах - все то, что я озвучил выше.

Вот как то так.
Что скажете?

Вопрос по влиянию ультразвука на здоровье. Может потребоваться сертификация указанного аппарата на безопасность для пользователя.
И вопрос по долговечности. Как правило игла даже в приоткрытом состоянии может касаться сопла. При воздействии ультразвуковых колебаний и присутствии абразивных частиц краски возможен ускоренный износ трущихся поверхностей.

Насчет сертификации ...
Есть в Европе девайс для парения наподобие е сигареты. Работает как раз на ультразвуке.
К тому же есть увлажнители воздуха и еще ингаляторы на ультразвуке.
Так что вопрос сертификации или решаемый или легко обходится.
А вот насчет износа - это вопрос.
Вполне может быть. Только тесты покажут. Есть или нет и насколько быстрый.

ИМХО - ерунда.
Даже если будет работать, то "туман" из краски больше будет в воздухе летать, а не липнуть на поверхность. Для ручной покраски в домашних условиях чрезмерная дисперсность краски только во вред. Все таки обычная "модельная" краска, наносимая на обычную пластиковую поверхность, должна быть в виде мелких, но жидких капелек, а не "тумана", состоящего из почти сухого пигмента.
Плюс сильно повысятся требования к качеству краски (дисперсность пигмента, свойства растворителя), "нитру со строительного рынка" уже на глаз "чем-то вонючим" не разбавишь. Возможно некоторые типы "модельной" краски вообще не подойдут для такого способа.

Немного поискал на данную тему. С ультразвуковым распылом наносят покрытия на специально подготовленную поверхность, специальными красками, автоматически в герметичных камерах, а не дома, вручную, "краской что была под рукой", на заляпанный пальцами таньчик или самолетик...

phantomii писал(а):

ИМХО - ерунда.

Значит уменьшаем мощность излучателя.
Краска в туман не превращается, но крупные капли разбиваются.
Сопло с иглой все равно не загрязняются.
К тому же ультразвук только помогает преобразовывать краску в брызги. Поэтому такого большого давления воздуха уже не нужно.

Alex.Alex
Распылители HVLP уже давно существуют и работают без всякого ультразвука. Не нужно плодить сущности.

Sigvard писал(а):

Alex.Alex
Распылители HVLP уже давно существуют и работают без всякого ультразвука.

Согласен.
Только вот у них сопло и расход краски не для моделизма. И воздуха - потребляют не мало.
А вот HVLP с приемлемыми для моделизма параметрами я что то не встречал. Наверное какие то конструкционные особенности накладывают ограничения.

Если как техническую игрушку, то почему бы нет. Если для практического использования в моделизме, то зачем? Аэрографы существующих конструкций удовлетворяют любые запросы моделистов.

Ну скажем так, чтобы улучшить то, что уже есть.
В конце концов, регулятор хода иглы - не был революцией. Продвинутые им не пользуются.
Придуманное "недавно" самоцентрирующееся сопло не вытеснило резьбовое. Но оно было придумано и используется в части современных моделей.
Почему бы не внедрить и ультразвук? Подозреваю, что профи останутся равнодушны, а остальным будет несомненная польза.

Антон_Васин писал(а):

Если как техническую игрушку, то почему бы нет. Если для практического использования в моделизме, то зачем? Аэрографы существующих конструкций удовлетворяют любые запросы моделистов.

100500!
Если только для любителей и коллекционеров новомодных девайсов Mr. Green

Alex.Alex писал(а):

Подозреваю, что профи останутся равнодушны, а остальным будет несомненная польза.

Для начала надо доказать, что польза действительно будет. - подтвердить натурными образцами... (- и не новомодных девайсов, а окрашенных этими самыми девайсами моделей!) ... доказать в чём конкретно практическая польза
- а иначе всё это просто слова! Дерзайте!

Старик Оккам по этому поводу высказался давным давно.