Объект труда обозначен в топике.
Модель большая и комплексная.
Имею ввиду не физические размеры )
И вот я подумал: рассказать про стройку в статье, как я обычно делаю, или, по причине "объемности" модели, начать стройку и постепенно привести все к завершению?
Сама модель в работе. В работе давно. Но вяленько.
Параллельно с ней я сделал несколько других коробок.
Но рассказать есть что.
Будет ли у вас интерес к пошаговому рассказу или лучше потом все в статью?
Личный взгляд.
У Вас такие насыщенные статьи, что лучше статьей.
По крайней мере, потом найти проще - стройки из ГБ, на мой взгляд, по прошествии времени искать тяжелее.
Zaets54, доброго дня.
Спасибо за отзыв.
Ну одно другого не отменяет.
Т.е. статья будет так или иначе. )
Вопрос в том будет ли только статья или сначала стройка, а потом статья?
Уважаемый Comanche, интерес к многомоторнику будет в любом случае. Лично мне субъективно предпочтительнее статья, если в ней даются подробные пошаговые комментарии мастера. Стройка плоха тем, что в ней интерферируют комменты зрителей и размышления самого автора в точках бифуркации, а в статье даются лишь окончательно принятые решения и демонстрируются методы их реализации.
Стройка плоха тем, что в ней интерферируют комменты зрителей и размышления самого автора в точках бифуркации, а в статье даются лишь окончательно принятые решения и демонстрируются методы их реализации.
"плоха" -- это если оценивать статью как литературное произведение. А если как источник информации для последователей -- то "окончательно принятые решения" помогут построить только ТАКУЮ ЖЕ модель, а "комменты зрителей и размышления автора" дадут что-то полезное и строителям ДРУГИХ моделей.
Мое мнение: если возможен вариант "сначала стройка, потом статья" -- это лучший вариант. Если "или стройка, или статья" -- стройка.
Коллеги, спасибо за отклик.
Значит, будет стройка.
Начну с традиционных для себя этапов.
Открыв модель, я начинаю с:
1) разбора пластика и оценки детализации
2) определяю области, которые, с моей точки зрения, потребуют внимания и доработок
3) начинаю собирать фото по сети
4) снимаю крупные элементы с литников чтобы "покрутить" модель. Т.е. по ракурсам сравнить с фото, попытаться найти геометрические искажения.
5) ищу доступную литературу.
6) при необходимости что-то покупается, если материалов в общем доступе не достаточно.
7) надо определяться с допами. Купить это все, потом попытаться разобраться с тем как это можно использовать.
Где-то между этим всем происходит поиск ответа на вопрос «что я буду строить?»
При всей очевидности ответа, типа «модель-копия», в деталях возникает много нюансов.
Ну в первую очередь у меня нет никаких иллюзий на тему «копии» или чего-то подобного. Я строю художественный образ. Нечто похожее на настоящую машину с массой оговорок. На этом этапе возникает масса вопросов и поисков компромисса. Ни о какой «копии» речь не идет по очевидным причинам невозможности назвать любое изделие данным словом.
Но в целом задача всегда достаточно близка: «построить модель чего-то не попсового, попробовать рассказать историю прототипа, рассказать историю стройки, сделать что-то нетипичное для себя, может быть не осень типичное для сообщества, на выходе получить какой-то комплексный материал, к которому смогут обращаться при своих стройках другие»
Это вводная часть для пояснения подхода и настроения на изделие.
Теперь к самой модели.
1) Пластик. На мой взгляд модель очень хороша. Проработка. Исполнение элементов из коробки. Сходимость. В этом плане вопросов нет. Получить за 3-4 недели (около 60-70 часов работы) прямо из коробки весьма похожий на себя Halifax – простая задача.
Да, звезд с неба модель не хватает, нет в ней ничего выдающегося ни в плане технологий, ни в плане выдающейся детализации. Это просто обычный современный набор. Середнячок.
2) На первый взгляд все традиционно: кокпит, ниши, моторы, турели. Ну это для начала )
3) А вот тут оказалось все не так радужно. Можно найти 100500 фото Bf109. Но как только отходишь в сторону от попсы будто попадаешь в пустыню. Фото собирал по крохам.
Хорошо, что удалось найти фото прототипа.
Проблема пришла откуда не ждали.
Оказалось, что живых Halifax не оказалось. Совсем.
Есть «восстановленные» машины.
И это породило огромные проблемы. По той причине, что Revell сделал свою модель как раз по восстановленному NA377.
А что там наворотили реставраторы…много вопросов.
4) Посмотрел, покрутил.
Вот перечень того, что обнаружилось на первом этапе.
• колеса всех стоек шасси недоразмерены, диаметр колес основных стоек меньше на 1,5мм
• неверная форма обтекателя H2S под пузом
• элероны имеют треугольную форму в сечении. По этой причине при установке образуется щель 2мм между элероном и верхней поверхностью крыла
• моторы. Плохо очень многое: неверные (острые) формы картеров, неполный крой на капотах, выхлопные патрубки выполнены аналогично восстановленному NA337, но на него поставлены другие моторы с другими патрубками, «лысые» створки охлаждения, значительно зауженные ВЗ карбюраторов (!!!)
• винты. Форма лопастей на себя не похожа. Это очень заметно и не очень легко правится, ступицы вдвое меньше необходимого.
• Некорректно выполнено сопряжение мотогондол с верхней поверхностью крыла.
• Верхняя турель имеет 1,5мм избыточной высоты, конструкция примитивна и не верна. Размещена не совсем верно: вокруг турели должен быть небольшой обтекатель (турель размещена как бы в стакане)
• оборонительное вооружение. В реальности вооружение состояло из 8шт. Browning .303 Mark II в турелях и Vickers K в носовом остеклении. Ревелл решил, что будет неплохо, если они за основу возьмут вооружение В-17, т.е. имеем нечто среднее между Browning М2НВ и Browning .303. Узел крепления, лафеты в турелях исполнены крайне примитивно. Турели в целом выполнены на уровне модели Halifax от Matchbox конца 70х.
• B.Mk.III получен из B.Mk.I путем добавления носа, моторов, килей, турелей. По этой причине носовая часть унаследовала крой от ранней версии. Для B.Mk.III после вклейки и шпаклевки стекол необходимо перешить носовую часть.
• Щитки основных стоек достигают 1,5мм в толщине, фактически, должно быть не более 0,5мм
• кокпит – попурри из В.Mk.I Ревелла и информации по нескольким восстановленным машинам. Т.е. Ревелл повторил то, что реставраторы пытались сделать «как бы похоже». По причине преемственности с B.Mk.I, наличия стекол, «попытки сделать похоже» получилось совсем не похоже. Т.е. кокпит надо насыщать и заполнять самостоятельно
• Унылая поверхность: адресной и емкой работы с клепкой а-ля Hasegawa здесь даже рядом не стояло.
5) Есть книги. Но в массе своей ничего интересного. Общие планы и пересказ одних и тех же фактов.
6) Себе я купил и рекомендую всем серьезным строителям следующее:
• Handley Page Halifax Manual 1939-52 (All Marks): 2016 by Jonathan Falconer – достаточно живая книга (английский) о истории и конструкции машины. Если CD из пункта выше дает хорошее понимание «что» был Halifax как «железо», то эта книга дает представление о том «что» он был как история.
• The Halifax Explored – интерактивный «путеводитель» по истории, конструкции и эксплуатации машины. Ответы, конечно, есть не на все вопросы, но из встреченного мной это наиболее полезный материал. Судя по всему, сайт мертв. К сожалению, т.к. они обладали уникальным набором материалов по англичанам ВМВ. Можно попробовать связаться через Facebookhttps://www.facebook.com/flyingzonepublications/
7) Ну с допами голяк.
• Традиционно на 50-70% бесполезное ФТД Eduard
• Их же маски.
А вот остальное к Halifax не имеет отношения:
• Колеса Eduard для Lancaster
• Винты, неожиданно, для В-17
• Стволы пулемётов так же для Lancaster
Ну вот такой стартовый срез. С этим предполагается начать.
А. Прототип.
Будет розовый слон Gallopin Gerty. Почему он и что это за слон расскажу позже.
Машина очень интересная и выдающаяся.
В целом непритязательно.
На винты я обратил внимание по фото готовых моделей в сети.
Даже близко не похоже на фото реальных машин.
Напрягало именно соотношение размеров винта и капота.
Вывод из этого был сделан следующий: неверные габариты ступицы винта. Из-за чего она выглядит очень мелкой на фоне капота.
На B.Mk.III устанавливались винты de Havilland - лицензионная копия американских Hamilton Standard.
Винты этого производителя использовались на многих американских машинах (В-17/24).
Для ступиц были взяты винты В-17.
Сравнение ступицы В-17 и Revell есть на фото.
Далее надо точить лопасти.
Лопасти винтов были выпилены из заготовок, предложенных Revell.
Не могу сказать, что вышло идеально, но выглядят много лучше оригиналов.
Использовать лопасти из набора Quickboost для В-17 не получилось: мощность моторов В-17 была меньше, потому и диаметр винтов В-17 меньше.
Т.е.:
скорректирована форма лопастей всех винтов.
Потом они были отпилены от ступиц
в них вживлены мет.штифты.
они посажены в ступицы от В-17
Моторы.
В целом ничего сложного.
1) немного откорректировал формы картеров
2) приклеил фтд
3) теперь винт будет вставляться в картер, а не надеваться на него
4) сделал выхлоп от второй звезды. Не стал воспроизводить хитрую форму, т.к тогда бы пришлось вообще все с моторов сносить
5) сделал нечто вроде фланцев на патрубках
С моторами, собственно, все просто.
Без изысков.
Там даже проводки свечей не видно.
А вот с капотами все оказалось интересно.
Рассматривая модели в сети, обратил внимание на некоторую диспропорциональность.
Смотрел ракурсы, сравнивал.
Потом просто достал Beaufighter от Hasegawa.
Сравнение показало, что с общим габаритом проблем нет.
Но есть большие вопросы к ВЗ карбюратора.
Они оказались уже на 1,2мм.
Вывод простой - исправлять.
1) откорректирована форма вз
2) С каждой стороны сделаны накладки по 0,6мм
3) для изготовления непосредственно заборника из кисти выточен пуансон.
4) На котором и выдавлен заборник
5) обработано, подогнано.
6) черновик на фото
Не буду скрывать. Сделано уже очень много.
Просто не вываливаю все сразу )
Следующая часть будет очень занятной.
Покажу как решил выкинуть выхлоп из набора и соорудить нечто ручками.
Мне результат нравится.
А делать надо вот это:
AndreykA, слушай, очень грамотный вопрос.
Спасибо.
Вот смотри на фото:
И посмотри на фото Бо.
У Бофайтера передняя часть выхлопа (которая на капоте) "лысая".
Т.е. непосредственно выхлоп - "уголки" начинаются позади капота.
У большей части Галифаксов выхлопы начинаются сразу.
По фото видно.
Т.е. заменить на нечто от Бо - не вариант.
Потом еще покажу почему.
Антон, квикбуст выпускает два разных набора (точно знаю), один с кожухом в передней части, как ты говоришь "лысый", второй без него, с бОльшим количеством выхлопов "уголков" по длине. Правда они отличаются, у одного задняя часть тупая, как на фото Галифаксов, у другого скругленная, не помню у кого какая.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
