Очень хорошо, особенно учитывая проблемы с крыльями. Редко когда их делают с французскими знаками. а зря. Самолеты из Дюнкерка - очень боевые, хоть скромно выглядят.
Классное фото) и наглухо криво расчален.
Предлагаю Вам скинуть фотки Андрея, автору вот этой "правильной" модели с указанием, как правильно расчаливать.
А создателю реплики N533 вообще отписать звезду за один пулемет.
Принцип? Тогда катаем кляузу на "ковозавод" и требуем вернуть деньги за несоответствие модели оригиналу с указателями где правильно, а где не правильно))))
Предлагаю Вам скинуть фотки Андрея, автору вот этой "правильной" модели с указанием, как правильно расчаливать.
А создателю реплики N533 вообще отписать звезду за один пулемет.
Принцип? Тогда катаем кляузу на "ковозавод" и требуем вернуть деньги за несоответствие модели оригиналу с указателями где правильно, а где не правильно))))
По моему глубокому убеждению, самые правильные расчалки не делают стойки правильно приклеенными.
Модель не моя, взята с какого-то зарубежного сайта, как пример именно правильно расположенных стоек. Свой Триплан еще не собирал.
Вышеизложенный поток сознания от KMS вообще ни о чем.
Вообще, на всех самолётах с хвостовой опорой основное шасси находится чуть ближе к носу средней аэродинамической хорды, т.е. в первой трети крыла (вид сбоку). Поэтому при разбеге самолёт получает возможность поднять хвост. Здесь же и опасность капотирования при посадке. Казалось бы, чего проще, вынеси колёса под мотор и капотаж не произойдёт. Однако при такой схеме крыло не выйдет на угол атаки, необходимой для взлёта. Боролись с этим или противокапотажной лыжей, или носовой дополнительной стойкой.
Эта проблема была решена при переходе к носовой стойке.
Вообще, на всех самолётах с хвостовой опорой основное шасси находится чуть ближе к носу средней аэродинамической хорды, т.е. в первой трети крыла (вид сбоку).
Теория хорошая, но на фотографиях Триплана шасси выглядит по-другому чем у Вашей модели. (а например Ньюпоры 17-27, так вообще с такой теорией взлетать не должны были.) Причем вот фото модели КР с их сайта, у них стойки тоже приклеены правильно. Расчалок у модели на снимке нет, и пулеметов не видно, надеюсь это не отвлечет от главного, что тут обсуждаем - стоек шасси.
Вообще, на всех самолётах с хвостовой опорой основное шасси находится чуть ближе к носу средней аэродинамической хорды, т.е. в первой трети крыла (вид сбоку).
Вот только в случае триплана САХ примерно совпадает с хордой среднего крыла.
Вам оказался неприятен мой пост после Вашего утверждения? Это было лишь "зеркало", т.е. отклик относительно равносильных ситуации. Главное в "абстрактном" посыле: "дорога ложка к обеду" + "после драки (сборки) кулаками не машут" = замечание актуально вовремя.
Ракурсы постановки шасси, при сборке, особо не показали конкретики осевого смещения, но в собранном виде это уже было видно. Ну скажи я об этом раньше и что изменится? На финише язык не поворачивается говорить это только потому, что работы Андрея без исключения сногсшибательны и на полке 2мм разницы в общей массе моделей будет уже просто пылью. Да и пыль будет видна гораздо ярче, чем эти чёртовые стойки.
В моём понимании "замыленный глаз" это нормально. Не ошибки "украшают" модель, а то как она сделана с душой или без неё. Создан очень классный аккуратный образ. Поэтому пошел в защиту не просто примитива "правильно приклеен", а смысла в целом.
PS приведу Вам один пример из своего опыта. Был куплен кит из новых отливок. На одной из детали найдена грубейшая бочина. Отправил производителю претензию. .........и что Вы думаете))) они отремонтировали матрицу и прислали весь литник с исправленной ошибкой. Уважаю ли я этого производителя? ..относительно да. Замечание делают вовремя на этапах работы.
PPS Замечания после сборки не относится к ситуации статей готовых моделей.
Вам оказался неприятен мой пост после Вашего утверждения? Это было лишь "зеркало", т.е. отклик относительно равносильных ситуации. Главное в "абстрактном" посыле: "дорога ложка к обеду" + "после драки (сборки) кулаками не машут" = замечание актуально вовремя. .
Ну ладно у Андрея глаз "замылился" как у автора модели, но ведь такая группа поддержки была - неужели у всех? Ежедневно сам я постройку модели не отслеживал, когда увидел - тогда и написал.
Ваша реакция мягко говоря не адекватная - мол чего это смотреть на стойки модели со снимка - у ней же расчалки неверные, а эту модель вообще ругать нельзя, т.к. она завершенная и к тому же душевная.
Мы тут все вроде как модели-копии пытаемся делать, а не абстрактные арт-объекты. Для некой "душевности" можно было, например, в "металлик" покрасить или работающими светодиодами подсветить (ХЗ - кто и что в понятие "душевности" вкладывает). Однако же, сами накинулись на модель со снимка - расчалки неверные и пулеметы не того количества. Хотя с точки зрения вывернутые задом-наперед стойки, ИМХО - не менее, если не более досадный косяк. Почему-то только про Гаккель-V семь страниц только промежуточных изысканий расписали. Может как-то последовательнее надо быть?
модели-копии пытаемся делать, а не абстрактные арт-объекты
Если срок службы ошибок не имеет давности, вот Вам алаверды. Видел Ваш Ньюпорт. За него Вам вручили медаль. Всё действительно очень круто сделано, НО ..с длиной горловины бутылки и длинной руки черта Вы изрядно ошиблись из-за этого декаль приклеена не правильно (обсуждение данного замечания можно продолжить в соответствующей ветке, но у меня на это нет времени, чтоб нарисовать вектора расположения правильного раскроя и посадки декали). Без обид.
НО ..с длиной горловины бутылки и длинной руки черта Вы изрядно ошиблись из-за этого декаль приклеена не правильно (обсуждение данного замечания можно продолжить в соответствующей ветке, но у меня на это нет времени, чтоб нарисовать вектора расположения правильного раскроя и посадки декали). Без обид.
Благодарю покорнейше, но уж обойдусь без Вашей благодеятельности. В 2012 году, сам еще не умел рисовать в векторе, как человек для меня нарисовал - так и напечатали, тем более время ГБ было сжатое, шансов на переделку не было. Более того, скажу страшное - у той модели "Ньюпора" девятилетней давности черт симметричный с обоих бортов, т.к. рисовался по фото правого борта. А именно с левого борта у него и рука длинней и хват кисти немного другой, да и бутылка немного отличается. А еще у модели звезды на нижнем крыле не в ту сторону ориентированы передними лучами. Вы реально считаете что задели меня этим убогим выпадом?
P.S. Давно себе нарисовал и напечатал более правильный вариант декали, который и применю при оказии. Просто сейчас намертво увяз в чертежах, до моделей из-за взятых на себя обязательств руки не доходят.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
