Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ЛЛИ "Энгельсъ II" 1/20

На страницу 12345  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Авиация до 1923
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Масштаб пока подождет, т.к. для начала нужен чертеж, а перед ним изучение матчасти конкретно в данном случае.

Предисловие
Николай Андреевич Дьяконов конструктор роялей и фортепиано марки «Красный Октябрь»: "...копия это не создание".
Фабрика создана на базе производства роялей "Беккеръ". Н.А. Дьяконов поставил всё с ноля не только конструкцию, но и изучение акустики, натяжения струн и т.д.
...представьте себе, что натяжение всего хора струн в рояле в зависимости от его размера может достигать 20 тонн!! Чугунная рама держит только деревянный каркас к вирбельбанку, а не колки (вирбели), на которые наматываются струны.
Это я о свойствах древесины и правильного подхода к ней.

Вступление
"Плавающая" вокруг да около матчасть и описание на просторах интернета и многих сайтах, а так же краткий очерк статьи Александра Ладожцева с комментариями военного историка и капитана 3-го ранга Анатолия Григорьева не давали конкретных пояснений на возникающие вопросы в моей голове.
Свет во тьму пролил MGitin))) за что ему пре-пре-огромное спасибо)
###
# # #
# #

PS Миша, наверное, надо удалить из той ветки эти фото (смотри сам).
^
    


в игноре у 10 пользователей
Цитата:
для начала нужен чертеж,

Боюсь, что придется рисовать самостоятельно, по мотивам.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Удалю, пустое место будет, подумают, что что то неприличное было.
# #
В сети гуляет вот это. Нет, чертежем я это не назову, схемой или планом тоже, но так вот...что то втоде ..как бы...даже похоже...
^
    
MGitin писал(а):
В сети гуляет вот это. ..как бы...даже похоже...

Это III. ...назвал бы эскизом, наверное. Мой фетишизм к деталям в своей работе иногда доходит до маразма.
Но делать из того, что есть в нэте в этом случае не хочу.

II, по мотиву I, был с 1 поплавком только на правом крыле и у него другой угол.
Поэтому на левое крыло и прицепили груз. Энгельс знал "бока" лодок, на которых летал.
#
Винт крутился против часовой стрелки, если смотреть так, как есть, поэтому правым крылом лодка уходила в воду. Он поставил туда "поплавок", а слева для компенсации груз в крыло.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Нечаев писал(а):
Боюсь, что придется рисовать самостоятельно, по мотивам.

От самого корня - ДВС. ...так же, как и с Гаккелем.. это не легко признаться. Квадратные сантиметры фото превращаются в часы.
^
    


в игноре у 1 пользователей
KMS
Как это не было поплавка? Что, самолет с одним поплавком? Оба поплавка были,конечно. Просто к одному крылу пришпандорили груз. Но это совсем другая история.
^
    
MGitin писал(а):
Как это не было поплавка? Что, самолет с одним поплавком?

По итогу да))) На фото в Бакинской школе левое крыло без него. Там где должен быть отмечен на фото квадратом. А вместо поплавка, человек в шинели.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Вот две чуть более четкие фотографии
Этого же самолета. Обратите внимание на тонкую линию, пересекающую шинель слева наискось вниз. Это плохо различимая передняя кромка поплавка.# #
^
    
MGitin писал(а):
тонкую линию, пересекающую шинель слева наискось вниз. Это плохо различимая передняя кромка поплавка

Миш, ....в упор не вижу загиба крыла на левой законцовке.
#
1. Руки в карманы. Тело направлено к ДВС, голова в объектив. Он с усами.
2. Руки в партупею. Тело направлено в зону киля, смотрит на цилиндры ДВС.
3. Идет за спиной второго.

Мнимая расчалка представь что к законцовке правого крыла (загиб "поплавок") идет расчалка. Вот провел к левому.
#
.....и не понимаю куда её "цеплять".

Художественное оформление фото.
#

На III уже есть и это факт доработки Григорович/Щетинин.
Поэтому "художественное оформление" имеет загиб на левом, но угол загиба крыла воооообссссче в никуда по отношению к правому.
^
    


в игноре у 5 пользователей
KMS
Миша, я думал, что являюсь перфекционистом, но встретил человека ещё более талантливом в этом плане, желаю удачи ибо Ваш покорный слуга к сожалению довёл до ума только один свой проект, лень, возраст, дефки, пиво, папиросы...., все время нахожу повод....
^
    


в игноре у 1 пользователей
Итак.
Миша, Вы считаете,не было левого поплавка- не делайте . Не спорю, Ваша модель- Вам виднее.
Smile
^
    
sergio_vitalio проект до ума это ещё полбеды)))) .... признаться до сумасшествия довел целую "контору" клуба моделистов "зелёные коврики" до истерии))) за что и получил в лоб!))) И отправлен в бессрочный бан))))

MGitin суть дело даже не в мой твой. Серый цвет с желтым оттенком каждый видит по разному. Кто-то с зелёным, кто-то с красным и т.д.
В геометрии тоже. Кто-то видит плоскости и их направление, а кто-то нет. Это нормально.

Относительно поплавка на левом крыле это субъективное мнение и точка зрения. ...по итогу фактически. Три доказательства в одной части ...думаю переваливает на правду, а не художественное оформление.

Чтобы поставить стул и сесть на него нужно минимум три точки опоры. ....вобщем как-то так.
...надеюсь увиденное Вами и обществом в целом не заставит думать что в моей голове стул "жидкий" и это лишь ...понос мыслей))))
^
    


в игноре у 5 пользователей
KMS писал(а):
в упор не вижу загиба крыла на левой законцовке.

Минуточку, как это не было? Facepalm

#
^
    
sergio_vitalio писал(а):
Минуточку...

Вот и я так же когда начал рыть.
Это III. Пятка с бронзовым "коньком" куда-то исчезла.
#
Много не понимания было до момента описания в книге Миши.
С III Щетинин/Григорович все же проводили эксперименты внося изменения.
^
    


в игноре у 5 пользователей
KMS писал(а):
Пятка с бронзовым "коньком" куда-то исчезла.

Она на месте и вообще вы все неправильно видите нижнюю заднюю часть лодки, она состоит как бы из двух V образных листов и никакого там конька Горбунка нет...
^
    
sergio_vitalio писал(а):
..нижнюю заднюю часть лодки, она состоит как бы из двух V образных листов и никакого там конька Горбунка нет...

Мысль ясна и она полностью совпадает с моим первым впечатлением, когда впервые увидел "рисунок".
Признаться Энгельс появился в кругозоре примерно вместе с Гаккелем.

Теперь верну Вас к тому моменту моего первого взгляда на эту лодку.
#
С того дня начилась суматоха и непонимание форм.

.....чтож ...наверное сам Бог велел отделить Энгельс III (Григоровича/Щетинина) от Энгельсъ-II (он же I, но не в корпусе М-10 (предположительно) Григоровича).

Вот Миша выкатил книгу. В ней есть третье фото определяющее направление передней части скул лодки, т.к. ракурс практически вид спереди.
Цитирую стр.64 из книги в подписи к фото: "Нелегко, но все же можно обнаружить летающую лодку типа Э.III на заднем плане этого снимка, сделанного в 1919 или 1920 г." фото из собрания Г.Ф. Петрова
#
На переднем плане биплан Григоровича с левым поплавком.
Тут вижу, что лодка "Энегельс" стоит на ...даже тяжело назвать "стапельных" упорах на полу сарая/ангара. Передние скулы угол еще надо проверять, но они явно не V образно расположены. Такое направление идет практически на 50% длины всей лодки.
Красные зоны, это моя слепая зона. Пока тут ничего не скажу. Предполагаю, что они тоже стапельные упоры.
Синяя зона тоже не понимаю, но это не критично.

О нижней границе сзади.
#
Да. Это не форма, но высота от деревянного настила до нижней границы лодки. Если нет конька, что обеспечивает эту высоту? ...не исключено, что задняя часть все же имеет V образную форму. Надо "пристреливаться" к фото из Мишиной книги.

Теперь самое очевидное понимание в моей голове
#
Тут извините, но признать "фото А" в прописи Энгельса II с поплавком на левом крыле не могу, т.к. это две совершенно разных лодки. Вероятнее всего автор своим коментарием хотел сказать что Э.III №2, т.к. из жесткого описания выясняется что Э.III был не один в производстве Щетинина.

Теперь снова "Черный квадрат Малевича" с матросами в обнимку ....это не моё художественно-изобразительное искусство. Фотошоп тоже определил границы такими, какие они есть в функции "определение контура". Я лишь "высветлил" в контрасте мотросов, чтобы показать не только свой взгляд.

Добавлено спустя 26 минут 5 секунд:

С формами, в принципе можно определиться. .........но вот как Энгельс управлял им в полете это для меня загадка, т.к. элеронов пока что не вижу на основных крыльях.
^
    


в игноре у 5 пользователей
KMS
Ну завернул, так завернул....Короче, я написал Гене Петрову, ежели прояснит ситуацию я сообщу.
^
    
sergio_vitalio писал(а):
Ну завернул, так завернул....

Это, наверное, больше не ко мне, а к Энгельсу))))
Он был влюблен и где-то в этом же году 1916 женился на 19 летней дочери какого-то штабс капитана (вроде бы).
...на такие смелые шаги и креативные формы/подход пойдет только влюбленный и окрылённый любовью.
Завтра оформлю понимание отсутствия поплавка слева схематически.

Добавлено спустя 18 часов 34 минуты 40 секунд:
______________________________________________________________________________
Сравнение весовой категории по состоянию на 1915-1916:
Curtiss F - 517кг (airwar)
FBA C - 640кг (вики)
Григорович М5 - 660кг (вики/airwar)
Curtiss K - 1100кг (airwar)
Григорович М9 - 1160кг (airwar)
....м-да. Получается М5 был чуть тяжелее чем FBA. ....забавно ...с металическими перфорированными нервюрами-то. Интересно что добавилось на 500 кг в конструкции М9 в отличии от М5. ...ладно.

Говорить о том, что Энгельс имел честь летать на всех, наверное, невозможно, но FBA и М5 он точно знал и их поведение. ...наверняка ему просто хотелось убрать всё лишнее из этих лодок.
Сравним наклон лодки Curtiss F (так было подписано фото, но это Herman A. Ecker flying boat ) с включенным ДВС (+ - одинаковые по массе и мощности ДВС) и увидим причину 1 поплавка + груз слева.
#
Других объяснений нет для массы Э.II 350 кг. Поплавок слева не нужен.
Старт ДВС происходил на деревянном настиле. Лодка входила в воду уже с включенным ДВС, что сразу обеспечивало её наклон. Тоже самое на выходе из воды. Достаточно причалить и выключить двигатель. Это уж точно можно назвать перфекционизмом Энгельса.

Обеспечить старт ДВС после спуска на воде уже некому, т.к. для одного-двоих на воде это уже порядком сложновато..
^
    
Пока суть дело к обводам нашел вот такое "золотишко" в роли винта О. Мельцеръ.
Судя по техничке винт ..думаю изготовлен для Сопвич с ДВС Клерже. Не думаю, что диаметр вала и седла был иным на Гноме.
Классика жанра: 7 ламелей по 20,5мм.
Подгонка по высоте до 140мм, поэтому передняя ламель зрительно тоньше.

Одна сторона (серийные номера разные, характер технички один):
# #
В треугольнике надпись кто-то постарался расшифровал.
# ...и что это значит понятия не имею.

Вторая сторона (относится к №2411)
#

Диаметр отверстия
#

Седло (конкретно к Клерже, т.к. есть держатели головок цилиндра)
#

Одесская "Анатра" к Сопвичу носит иной характер технички. Диаметр к Гному 100лс.
#

Признаться клеше во всех случаях выглядит гораздо качественнее, чем у Лебедева и Интегралъ. Особенно радует глаз аккуратность и четкость у Мельцера. Во всех случаях, кроме Лебедева, все использовали благородные сорта дерева. Лебедев, "баловался" в винтах 1 ламелью из сосны.

Говорить, что на Э.II винт был с клеше ...наверное ...да. Период очень совпадает с участием Григорашвили, который работал у Мельцера уже с 1915 года. Т.е. на момент 1916г вероятность производства винтов уже на глаза. Тем более, по описанию из книги Миши, к Э.II в комплекте шла парочка винтов Мельцера и парочка Григорашвили.
^
    
Пока дело до размеров, начал было присматривать Гномика одноклапанного для чудо лодки ...и
...WNW это бред полнейший
...Роден ...это вообще кастрюля с девятью банками
...остался Taurus Models #3213 смола 1/32
Вот сшот их сборки из пдф файла
#
Сшот окраса из того же пдф
#
Итого с доставкой 45$.
С одной стороны ...относительно качественно сделано, кроме корневой части цилиндра. ...и с другой стороны внешне эстетически выглядит грубо за счёт слишком толстых ребер охлаждения... добавить отсутствие навесного оборудования на тыльной стороне и ... по-моему давит жаба отдать за это такие деньги.

Глаза мылит мне изысканность тонкостей ребер и их подожженность. Он примерно так же и на Э.II выглядит ....вышкалено и блестяще
#
Это американская реплика. Цена ДВС 65'000$.
....надо думать ...в смысле делать с ноля ДВС

Добавлено спустя 20 часов 6 минут 7 секунд:

Так-с.
ТаурусМодел окончательно гуляет вальсом. Платить н е з а ч т о. Их блок с корнем цилиндра даже не на троечку. Это вообще ничто.
#

Существует вероятность исполнения толкателей клапана с одним ребром жесткости (в оригинальном чертеже такой же), и бакелитовый диск с иным расположением крепления проводов идущих к свечам ....так понимаю это и есть версия B1.
Навесное оборудование без изменений ....и в ТаурусМодел всего, что дальше бакелитового диска ...нету.
Это вид снизу.
#
Если кто захочет купить Таурус 3213, то не рекомендую. Он того не стоит.

.....в итоге хорошего Гнома 9B2 1/32 ..нет ..........грусть тоска меня съедает..
^
    


в игноре у 5 пользователей
https://northstarmodels.ecwid.com/1-32-Gnome-Monosoupape-Engine-Vector-Resin-32-010-p 112014728
^
    
Страница 1 из 5 На страницу 12345  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy