Красивый самолёт, плюс. Нравится, вообще говоря, всё. У самого Девастейтор такой же на дату Пёрла (BG/LG ЕМНИП ввели 13 декабря), только хуже. Оттенок серого у меня другой, но это вопрос дискусионный, да и бессмысленный.
Саша, да ты писатель! -"Судьба "Защитника" очень похожа на судьбу подобных бомбардировщиков, созданных в разных странах перед войной. Построенные по довоенным правилам, эти самолёты казались грозным и эффективным оружием. Но реальные боевые действия второй мировой войны сразу выявили слабые стороны таких машин. Состарившись буквально за несколько лет, "Защитники" не оставили заметного следа в боевой авиации." - это Штука-то не оставила следа и быстро состарилась? Расскажи это нашим бойцам - покажи мемуары, воспоминания хоть одного нашего ветерана Великой отечественной войны, где их нет, где они не терроризируют в начале войны вся и всё! А ведь что самое интересное их было от Баренцева моря до Чёрного всего-то 306 (ТРИСТА ШЕСТЬ!) штук - и это самое большое колличество, что было на восточном фронте за всю войну! - потом только меньше... И применяли практически до конца войны, что было ( и ещё румыны, капитулировавшие нам за Красную армию побомбибли н емцев немного ...) Так что это как применять... и уж наверняка Чесапики летали быстрее Штук!
К описанию автора можно добавить, что каперанг Э.Браун, собственноручно поставивший на крыло почти всю палубную авиацию FAA, в книге "Крылья флота" пишет, что за большие размеры, шумность и тихий ход переиначивая название самолёта британские лётчики шутливо называли его "wind indicator".
Когдаа первый раз смотрел (- по диагонали и ещё не дошёл до конца...) - просто обалдел от фотографий (- там где с брюха и где рукой держит) -неужелиЖ Пировских так красть стал!? - "Ай да Сашка, ай да сукин сын!" - вышел Шурик на новый уровень - ай молодца! ... (- колличество перешло таки в качество!) - мастером настоящим стал! - Надо обязательно обратить внимание - похвалить! ...потом зачитался его литературным творчеством..а потом увидел финальную сессию... - чёрта-сдва! Саша чётко в своём ререртуаре... печальненько Сделал-бы ради разнообразия хоть одну модельку в таком ключе, чтоб доказать себе и твоим зрителям что ты всё-таки МАлер, а не малЯр...
Ltl
Чего ради мне тебе что то доказывать, Андрей? Человеку, на полном серьезе доказывающему в соседней ветке, что по всем законам физики XP-56 летать не может, равно как и шмель, про двигатели, многократно просунутые через лонжероны и т.д. Знаток матчасти, блин.
Мне твои поплавки Мильха вообще не зашли ни по матчасти ни по покраске. Ни вдоль, ни наискосок и не поперёк, но я не призываю тебя что то кому то доказывать и тебя стыдить.
Главное для моделиста - получать удовольствие от своей работы, а получать удовольствие от язвительных высказываний - свойство подмостового существа.
Даже интересно стало... "про двигатели, многократно просунутые через лонжероны" - можно чуточку подробнее. А про ХР-56 ни разу никогда не писал, что он летать не может "как шмуль" Читай внимательнее: писал только про то что стояночный, посадочный и взлётный углы есть вещи разные и отличаются один от другого.
pirovskikh писал(а):
Мне твои поплавки Мильха вообще не зашли ни по матчасти ни по покраске. Ни вдоль, ни наискосок и не поперёк,
- лукавишь Шура, лукавишь. - Крепко видать "зашли", если до сих пор помнишь - не вытащишь никак видать!
Спасибо Саша, - оперативно! (- ох и глубоко застрял поплавок! ... видимо вместе с Мильхом.. ) - ну собстно там далее всё это подробно описано... - читайте классиков (- это я про Пировских - его там гораздо больше чем меня! )
двигатели, многократно просунутые через лонжероны .
Вообще говоря, это не так уж неверно
У многих реактивов с движками в корневой части крыла (Ту-16/104, Cometa/Nimrod, Canberra, Buccaneer, Cessna A/T-37 и т.д.) лонжероны в месте "пересечения" с движками представляют собой кольцевые рамы, СКВОЗЬ которые пропущены двигатели/воздушные каналы/удлинительные трубы сопла. Т.е. вопрос считать ли такую раму частью лонжерона или называть её "шпангоут мотогондолы".
Serzh
Про реактивы не знаю, в тот момент мы говорили про двигатели внутреннего сгорания.
Но вопрос терминологии интересный. Воздухозаборники рассматривать частью двигателя или нет ? Где заканчивается лонжерон и начинается шпангоут мотогондолы
Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:
Ltl писал(а):
Спасибо Саша, - оперативно!
Андрей Альбертыч, твою бы энергию да в модельное русло. А то я вижу классику балабольства и воспитательно-политических высказываний во всех темах, но я бы с удовольствием смотрел не на эти следы, а на твои модели. А то кидаешься дерьмом из окопа сам не подставляясь. Не спортивно.
Ведь те твои модели, что издалека сняты тобой скрытой камерой и показаны в некоторых ветках и мне в личке выглядят крайне интригующими.
О-как! По имени отчеству ( и на ты)! Это верный признак... - спокойнее, Шура, спокойнее - нервные клетки не восстанавливаются! Ты ещё нужен мУддельному сообществу (и судостроительному консерну)! Тебе ещё большой список моделей делать-непеределать... береги нервы!
Serzh
Про реактивы не знаю, в тот момент мы говорили про двигатели внутреннего сгорания.
А вот тут Вы Саша передёргиваете - вынужден уточнить, что тогда разговор шёл совсем не про двигатели внутреннего сгорания, а всего лишь про отверстия в лонжероне для прохода воздуха для маслорадиатора... - это не спортивно Шура - Вы заставили меня внимательно перечитать всю старую тему http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=68619&postdays=0&postorder=asc&st art=0 - чтоб не быть голословным
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
(- ох и глубоко застрял поплавок! 
) - ну собстно там далее всё это подробно описано... - читайте классиков (- это я про Пировских - его там гораздо больше чем меня! 
)
