Ту-204 Очень живо смотрится за счет качественных мелочей, окраски, везеринга. Шикарная модель! С удовольствием несколько раз посмотрел фото. Снимаю кепку, автор - Молодец! С душой построена модель.
Ил-86 в целом неплохо сделан, но есть огрехи, которые портят впечатление: шагрень на движках, невнятно выделенная расшивка, неудачно покрашены части в металлик.
A319 с интересной ливреей, но жутчайшая шагрень всё портит.
1. Airbus A319 Зенит ____________________6 (на таких мелких фото ничего нельзя разобрать, вспышка вскрыла шагрень на бликах по борту, уровень аккуратности не самый высокий)
2. Ту-204-100 авиакомпании KrasAir________7 (видно умелые руки, но это руки милитари-моделиста.. ну нельзя превращать лайнер в зебру)
3. Ил-86 Пулковских авиалиний___________5,5 (сборка сильно упрощена, даже БАНО нет; макро-планы показывают больше недостатков, нежели преимущества - шагрень на движках, декали местами порвались и загнулись...)
4. Ту-134 авиакомпании Aviogenex_________6,5 (и провалов не вижу, и достоинств больших; показалось, что красный ну совсем в коричневый оттенок уехал, законцовки крыла и стабилизаторов окрашены в странный бледно-оранжевый цвет, класть белую декаль на красные поверхности - та ещё лотерея; но ливрейка незатасканная).
Красовский баклажан наверное мог бы на что-то претендовать, но общие фото мелкие, а макро-планы помимо достоинств, так же вскрывают и недоработки.
2. Ту-204-100 авиакомпании KrasAir_______9_
3. Ил-86 Пулковских авиалиний_________7__
4. Ту-134 авиакомпании Aviogenex_______8__
Ту-204 - работа колоссальная, но... за что же так самолет в помойку превращать? Навевает грустные мысли о судьбе отечественной авиации...
Ил-86 - ну... видно что старались, видно... но недостарались малость. "Обледеневшие" крылья и движки, почти матовый на их фоне фюзеляж, монотонно и неряшливо выделенная расшивка одинаково со щелями механизации, ну и гребни на крыле как обычно переделать не удосужились. Вот второй "баклажан" был бы поинтереснее, жаль что не попал.
Ту-134 - чуть получше предыдущей модели, но, как уже заметили - граница стекол рваная, читлайн "гуляет" (особенно справа), рамки иллюминаторов тоже не везде с ними совпадают, плюс непонятно почему обтекатель стабилизатора покрашен "наоборот"
Хочется отметить и несостоявшиеся номинации. "Джипсик" сходу ударяет ностальгией по НОВО, но тут конечно современная прессформа и 48й масштаб дают гораздо больше возможностей, и они реализованы автором в полной мере. Поставил бы 10ку. "Дракон" тоже хорош, но тут очень жаль, что сама номинация оказалась без внимания - это в ГА-то! Ни одного "пластикарта", ни "кругозора", ни нововских "96-ых"... Самому стыдно, что не поучаствовал, но сейчас занят одним очень важным проектом по данной теме.
"Аналог" тоже хорош. Мне б такого в 100м смастерить, рядом с Туполем повесить, и даже знаю из чего, но опять же... см. пред. пункт.
Все, теперь, когда голосование закончено, можно с нескрываемым злорадством определить, кто имел дело с гражданскими самолетами, а кто даже не удосужился хотя бы на фото оригинала одним глазом посмотреть
Все, теперь, когда голосование закончено, можно с нескрываемым злорадством определить, кто имел дело с гражданскими самолетами, а кто даже не удосужился хотя бы на фото оригинала одним глазом посмотреть
Ну зачем вы так? Я досконально изучил прототип, посмотрите внимательно. Все надписи на своих местах, техничка вся по фоткам. Я даже ПОС накрасил не по лини расшивки, так как именно на этом борту он был окрашен не по крою. Руль направления переделал так как на оригинале и в коробке звезды они разные. Но вы всего этого не заметили, или не захотели. Ну не понравилось вам так и напишите, что с грязью перебор. Зачем так то кунать, только бы задеть? Что ж вы вы все озлобленные такие? Лишь бы умыть. А по факту, вот уж кто не изучал прототип так это....
Задумка была такая, сделать уставший самолёт. А ливрея могла быть и иная. Хотел попробовать себя в везеринге. А когда строил этот борт то как стареют самолёты смотрел по другим фото, тех бортов которые долго стояли где то на аэродроме.
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
alex_x писал(а):
1.
2. Ту-204-100 авиакомпании KrasAir________4 слишком грязный, да еще со всех сторон поровну, да еще с диким прешейдингом. Такого НИКОГДА не бывает, даже после 10 лет на свалке.
В сети достаточно фотографий и более грязных самолетов.
Обратите внимание даже не на самолёт на переднем плане, а на тот что стоит за ним.
Задумка сделать "уставший" самолет может и хорошая, только исполнение отвратительное. Зачем мазюкать модель, если оригинал был чистым и красивым? Взяли бы тот же 64003, да и состарили.
С грязью не перебор, она в принципе совершенно неправильно сделана. И на самолетах со свалки она не кабы как, а имеет вполне определенные закономерности. Старый летающий самолет отличается от нового тоже далеко не степенью загрязненности. Никакие бездумные модные "прешейдинги", "вазеринги" и прочая лабуда здесь не нужны, нужна только наблюдательность. И если уж вам не довелось работать с гражданскими лайнерами, то фотографий их немеряно, и новеньких с иголочки, и на последнем издыхании
А надписи на своих местах и прочие мелочи - это не плюс в зачет минуса, это нормальное явление, но это очень малозначительно на фоне глобальных косяков, делающих модель не похожей на оригинал.
Впрочем, подобных ошибок и у других авторов полно. Почему сразу и видно, кто делает по накатанному когда-то и кем-то шаблону, а кто или связан с ГА, или внимательно к внешнему виду самолетов присматривается
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
проектом по данной теме.
