http://scalemodels.ru/articles/13965.html
По поводу ушатанности - такое впечатление что робот замер еще два века назад....( т.к. ни одного малейшего слоя краски не сохранилось), может его конечно напалмом поджарили ... тогда как вариант такой ржавый вид.
Почему его до сих пор в металлолом никто не упер.....или этот товарисч собирается это сделать?
При макро съемке видны слои принт печати, в некоторых местах они лишние.
За идею +
http://scalemodels.ru/articles/13965.html
По поводу ушатанности - такое впечатление что робот замер еще два века назад....( т.к. ни одного малейшего слоя краски не сохранилось), может его конечно напалмом поджарили ... тогда как вариант такой ржавый вид.
Над этим пока работаю. К сожалению, не всегда очевидно бывает до конца, где вылезет "лесенка", даже если грамотно расположить. Но при таком масштабе модели, обработка местами малореальна, особенно если цельная печать. Если бы серая смола не подходила к концу, напечатал бы второй образец, с другим углом. Тем не менее, если не брать в расчет фотографии, в жизни не видно - моделька очень мелкая.
Очень понравилась идея и композиция. Вложено немало труда и это видно.
Из минусов чисто технических:
- странно выглядит абсолютно гладкая вода. Такая вода бывает только в стакане на ровном столе и никак уж в природе.
- у краев эпоксидка натянулась внутрь.
И, уже рискуя словить тут по шапке скажу минус субъективный: очень примитивная и неаккуратная покраска миниатюр. Все-таки данная композиция скорее относится к разряду миниатюр, а не стендового моделизма, а там другие правила и уровни покраски.
Из минусов чисто технических:
- странно выглядит абсолютно гладкая вода. Такая вода бывает только в стакане на ровном столе и никак уж в природе.
- у краев эпоксидка натянулась внутрь.
Я старался имитировать топь - нечто среднее между болотом и глухой заводью.
Вода на болотах и прудах действительно ровная, лишь редкие пузыри и что-то, упавшее, нарушает ее гладь. Не верите - съездите за город, в лес. Как минимум, у нас под Питером так. Даже на огромном Нахимовском озере недалеко от моей дачи вода иногда гладкая, как зеркало.
С эпоксидкой произошел казус. При первой заливке она начала кипеть. Далее был второй слой, но, видимо полностью избавиться от последствий "аварии" не удалось.
sudya писал(а):
уже рискуя словить тут по шапке скажу минус субъективный: очень примитивная и неаккуратная покраска миниатюр. Все-таки данная композиция скорее относится к разряду миниатюр, а не стендового моделизма, а там другие правила и уровни покраски.
Не скажу за фигурку - она 2 см в высоту, и я просто не обладаю техникой, чтобы вывести на ней некие стандарты из миниатюр. Но вот результат с роботом мне кажется достаточно натуралистичным с точки зрения коррозии. Он технически не может быть "неаккуратно" покрашен, потому как задувался тонкими слоями с аэра и в нем применена техника многоразовой обдирки слоев, что придает ему характерную фактуру поверхности. Я совершенно не стремлюсь подстраиваться под какие-то нормы, но здесь на мой субъективный взгляд как раз-таки весьма хорошо. Я достаточно самокритичен, на самом деле, просто предпочитаю заканчивать каждую работу, как она есть, что-то меняя или совершенствуя к следующей. Для меня моделизм - не дисциплина, а творческий простор.
Болото выглядит очень натурально, гладкая поверхность, всякая цветная дрянь под ней - здорово и похоже.
Робот великолепен, а кто скажет какой у него изначальный цвет?! Был ли он вообще покрашен? Может из-за движка идет усиленная коррозия и покрытие "ушло " за месяц?
Фигурка сталкера подкачала, "вываливается" из диорамы, то ли покраской, то ли позой, а может и то и другое.
Общее впечатление сильное и приятное, мне очень понравилось.
Из минусов чисто технических:
- странно выглядит абсолютно гладкая вода. Такая вода бывает только в стакане на ровном столе и никак уж в природе.
А баба Яга - потив!- не согласен, бывает, особенно в болоте. НО! Фигурка "сталкера" очень динамична! ...и идёт он по досточке, а вот тут от доски, "вигириснируейся" в болоте ну просто обязаны быть какие-то волушки в разные стороны! (не верите - сЪездейте под свой Питер и походите там в болоте. Не забудьте прихватить доску, на месте может и не быть!) Правда немного излишне прозрачна вода... И вот ещё что мне не понравилось - это шлицы под гигантскую отвёртку в шарнирах робота - не продуманный момент масштабности... Да, и останки конструкции, "скелет" робота - совсем не производит впечатления "высокотехнологичности", "технологического скачка", скорее даже наоборот - привитивизма паровозов времён монгольского ига... это трудно выразить словами, извинитено но это техника не послезавта (случайно забредшего во вчера), а позо-позовчера. Так у инков копировали бы робототехнику прилетевшей с небес другой цивилизации, но! по рассказам и рисункам очевидцев... причём высекая из цельного куска ...
Болото выглядит очень натурально, гладкая поверхность, всякая цветная дрянь под ней - здорово и похоже.
Робот великолепен, а кто скажет какой у него изначальный цвет?! Был ли он вообще покрашен? Может из-за движка идет усиленная коррозия и покрытие "ушло " за месяц?
Фигурка сталкера подкачала, "вываливается" из диорамы, то ли покраской, то ли позой, а может и то и другое.
Общее впечатление сильное и приятное, мне очень понравилось.
Спасибо, рад слышать, что понравилось! Я и сам предполагал, что основательно ушатанный вид робота связан именно с природой его источника энергии и химии из баков. По фигурке - ну как сказать..позу я определил тем, что он там как бы шатается на перекинутой деревяшкой. Покраска его связана с тем, что он, вообще-то, не сталкер, а бездельник местный, одевший противогаз для перестраховки.
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Re: Ржавые воды
Starfighter6666 писал(а):
Вопросик не по теме. А какой принтер вы используете? Просто себе присматриваю и теряюсь в многообразии цен и характеристик
Anycubic Photon S - хороший аппарат для знакомства с технологией. Сейчас, однако, уже появились аппараты поинтереснее - новый Photon Zero, Phrozen, Elegoo Mars тот же. По деньгам смотреть надо. Вроде как, из бюджетных сейчас Phrozen самые передовые.
Anycubic Photon S - хороший аппарат для знакомства с технологией. Сейчас, однако, уже появились аппараты поинтереснее - новый Photon Zero
Чем Photon Zero лучше Photon S. Только ценой. У него пиксель 115 мкм, у S - 47,25 мкм. Это аналог Sparkmaker.
Сейчас "стандартной" матрицей является 2560х1440 47,25 мкм. Которая стоит почти во всех принтерах от 20 до много денег. ИМХО для модельного применения больший пиксель зло. А Phrozen Shuffle Lite у нас стоит 40 тыс. В два раза дороже чем Photon S через алиэкспресс, ебей.
Anycubic Photon S - хороший аппарат для знакомства с технологией. Сейчас, однако, уже появились аппараты поинтереснее - новый Photon Zero
Чем Photon Zero лучше Photon S. Только ценой. У него пиксель 115 мкм, у S - 47,25 мкм. Это аналог Sparkmaker.
Сейчас "стандартной" матрицей является 2560х1440 47,25 мкм. Которая стоит почти во всех принтерах от 20 до много денег. ИМХО для модельного применения больший пиксель зло. А Phrozen Shuffle Lite у нас стоит 40 тыс. В два раза дороже чем Photon S через алиэкспресс, ебей.
Да, вы правы, про матрицу Zero совсем забыл глянуть. Но как бюджетник самый - неплохо. А Phrozen использует ParaLED, от того и дороже. Что и зачем - можно почитать на спец.ресурсах. Результат, особенно для высокодетализированных моделей - лучше, мягче в правильном смысле. Стоит ли оно того - каждый решит для себя сам.
А еще меня лично в последних моделях привлекает полностью открытая платформа с цельным колпаком - легко контролировать печать и меня ванну. Ну, лично для меня плюсы.
Да, вы правы, про матрицу Zero совсем забыл глянуть. Но как бюджетник самый - неплохо. А Phrozen использует ParaLED, от того и дороже. Что и зачем - можно почитать на спец.ресурсах. Результат, особенно для высокодетализированных моделей - лучше, мягче в правильном смысле. Стоит ли оно того - каждый решит для себя сам.
В Photon S тоже "ParaLED". Его нет в Photon.
ПС До падения курса фотон с можно было за 20000 тысяч взять. Сейчас уже 24-25 тыс.
Да, вы правы, про матрицу Zero совсем забыл глянуть. Но как бюджетник самый - неплохо. А Phrozen использует ParaLED, от того и дороже. Что и зачем - можно почитать на спец.ресурсах. Результат, особенно для высокодетализированных моделей - лучше, мягче в правильном смысле. Стоит ли оно того - каждый решит для себя сам.
В Photon S тоже "ParaLED". Его нет в Photon.
ПС До падения курса фотон с можно было за 20000 тысяч взять. Сейчас уже 24-25 тыс.
Разница в наименовании одного и того же - страшная вещь, конечно. Ваша правда. В обоих линзы рассеивания стоят, хотя я думал, что в Phrozen несколько иное этим зовется. Тогда конечно да, смысла переплачивать за открытую зону печати нет смысла.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
