http://scalemodels.ru/articles/13495.html
Интересный камо, хотя, как показал тов. Гугль, имевший место быть.
Сильно загаженные и жёстко поюзанные машины (поубивал бы техников и оторвал бы руки пилоту) это, как бы, не сильно моё. Но, раз уж нанесено имя собственное, то хоть какая-то пошёрканность от ног техников (про гарь Вы уже написали) должна быть (это не придиризм, так, для размышления).
мне кажется такой бак просто не влез бы под брюхо, с такой ударной нагрузкой. тут меньший и без подвески, и то шасси поджато топливом с патронами -
может такие баки - перегоночные, или на сопровождение.
ну вот примерная конфигурация, так бак вообще другой-приплюснутый (именно под большой взлетный вес), такой знаю есть в наборах Хобби-Босс, или Сепшл Хобби Р-47М, который Рустам показывал. так что я бы заменил хотя бы на меньший...
ну и базуки
вот этому сочетанию подвесного вооружения можно верить? И бак правильный? Или может маленький подвесить?
Александр, вы о чём? О какой модификации и в какое время? Не смотрите на чужие модели, в галереях всего мира полным-полно Р-47М с любыми вариантами подвески - вы думаете вы один такой? История с баками и боевым применением эмок хорошо известна и изучена (благо она очень короткая, перый приход матчасти 3 января, форкили прибыли отдельно, не крашенные и намного позднее), но вы же даже не пытались об этом спросить... А электропроводка в планере и коммутационный пульт в кабине под реактивное оружие вообще есть у эмки? Интересовались? Я вот нет. Про бомбы вопрос всплыл единственный раз где-то в апреле: предварить налёт Б-24 на сильно защищённый объект, планируемая подвеска 2 х 150 гал. бака под крыльями и одна 500-фн бомба под брюхом. Подумали - отказались. Про подвеску средств поражения на эмках 56-го полка вообще говорить смешно. Если б не оперативная станция ДРЛО в Голландии, наводившая самолёты полка на противника, то даже с двумя баками Локхид под крыльями и плоским перегонным 200-гал. под брюхом 56-й полк, так и оставленный в Бокстеде, после получения прожорливых эмок вообще бы не смог продолжать участвовать в войне. Вопрос стоял именно так. Почему их не переводили на континент, я не знаю. Наверное продолжали ссать насчёт Фау-1, для борьбы с которыми эмки и создавались.
Да, я вам всё написал. Принцип-то предельно простой: хотите подвеску, выбирайте соответствующую воздушную армию. В Европе воевали целых две воздушные армии США, которые почти не вели воздушных боёв с истребителями противника (только по-необходимости), не отражали налёты немецких бомбардировщиков и Фау, не сопровождали собственные бомбардировщики, а занимались почти исключительно тем, что крошили немецкую наземную оборону, расчищая путь своим наземным войскам. Крошили базуками, бомбами и вообще всем что под руку попадётся. Это 9-я во Франции и 12-я в Италии. Просто не надо хвататься за стратегические Восьмёрку и Пятнашку, у которых были совершенно иные задачи. Задач ковырять что-то на земле им никто никогда не ставил в масштабах армии.
Мне кажется, что декали на P-47D-23-RA "Hun Hunter XIV" Lt. Col. Gilbert O. Wymond найти будет не проблема. Из плюсов - он отснят с разных ракурсов в известном цветном фильме:
Казанец
Похоже, у меня еще один неправильный с точки зрения подвески тандерболт образовался. Ибо отковыривать бомбодержатели и зашпаклевывать язвы от них на крыле не имею никакого желания.
Простите меня, трумоделисты! Очередная модельная мурзилка от pirovskikh
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
CTS
Я вчера его ЗАКОНЧИЛ! Остались тросик антенны и светофор.
Я столько времени истратил на покраску, чтобы потом самолет переделать или смыть и найти для него деку? Нет. Не-ет!
Вот начало вчерашнего вечера.
Сейчас он готов еще больше.
У меня будет красивый, но исключительно неправдоподобный исторически тандерболт (как трумоделист в женских колготках).
CTS
Не понимаю рисовальщиков инструкций.
Ведь это не спешл эдишн какой нибудь со штатным пластиком, где инструкция от штурмовика, а дека новая эксклюзивная
Реально самый распространенный набор, где в инструкции одновременно компоновали схему сборки и варианты окраски.
Уму непостижимо, зачем такое вредительство делать.
Ты об чем? Об Академи!? Так они в роли "мастер-моделей" на заре карьеры использовали модели Хиллера и Фрога. Рассказывал, про инструкцию на Р-40. Пятнистый вариант слямзили с хасиной инструкции, но забыли, что там "песчаный вариант", а они дают "европский". В результате цвета перепутаны местами.
Казанец
Может кинете ссылочку, где почитать, чем заглушены стволы.
Явно имеют металлический отблеск. Колпачки или тряпки ? Так не видно их границ.
Ощущение, что чем то замазаны. Любопытно
Казанец
Я Вас всех не понимаю. Две страницы клевали, что матчасть не интересуюсь. А как копнул - да не забивай голову.
Или вы намекаете, что мой вариант именно музейный? 😏
А я про матчасть вообще как правило ничего не пишу. Стратегия и тактика воздушной войны в разрезе геополитики - это моё, как и внешний антураж матчасти и особенности её боевого применения. Это да. А вот про ремешки на педалях, тяги, лючки и технические надписи - это точно не ко мне.
CTS
Это логично. На фотках явные лунки, на стволе снаружи никакого следа границы колпачок/ствол. Да и для самого углубленного ствола процесс одевания колпачка не ясен, щели невелики, чтоб его под обшивку заталкивать.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Простите меня, трумоделисты! Очередная модельная мурзилка от pirovskikh 
