Готовим к эфиру программу про разведчиков для телеканала Звезда, сейчас ищем модели Lockheed U-2 и ЗРК С-75 в аренду в Москве, или можно купить если по нашему "бюджету" пройдем. Кроме того периодически нуждаемся в других моделях - в готовых или в помощи их склеить. Одна из программ которую мы делаем - "НЕ факт" выходит по субботам. Сейчас готовим новую. Надеемся сможем найти не только реквизит к съемкам но и замечательных людей с которыми станем лучше и интереснее.
С уважением и благодарностью за внимание, редактор - Александра Корчагина 8 916 884 01 61
_________
Так как не возможно отправить сообщение в первые 10 дней после поста, то пишу сюда:
1. Я не могу отвечать за все программы на телевидении, но что касается моих программ, то к каждой серии находится и утверждается у руководства историк-эксперт, который проверяет программу на наличие ошибок и ляпов. Это строгое правило, без которого у нас даже сценарий не утверждается. Каждую программу отсматривают минимум 10 человек по нескольку раз, до дыр, чтобы не было ляпов (хотя даже после этого они иногда бывают). На вычитках сценариев бывают такие баталии по деталям, что спорят до хрипоты. Для нашей команды Важно!!! чтобы все было достоверно. Если бы нам было все равно - сочиняли бы себе тихо в углу и не просили бы о помощи. Поймите - история записана порой как попало и кем попало, мы пытаемся разобраться, пытаемся проверять даже биорафию историков, ведь обманщиков в нашей прекрасной стране огромное количество (натыкались, было дело). Нам не все равно и именно поэтому мы просим о помощи!
2. Что касается МИГ-19 и СУ-9, я знаю что они также участвовали в перехвате U-2. Трагически погиб летчик, которого до сих пор не наградили даже посмертно. Проблема в том, что в данной программе мне не дадут детально рассказывать о данной операции, потому что сама программа о разведчике Фишере и у нас просто эпизод о его обмене на господина Пауэрса и еще 2 американских граждан. Хотя мы попробуем, ну а вдруг...
P.S. От всей души я и моя редакция благодарит тех, кто откликнулся и откликается. Нам очень важна Ваша помощь, а еще больше важно знать, что есть неравнодушные люди. ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!!!
Лучше и интереснее??? Уровень многих ваших "документальных" программ уже "поднялся" до уровня РенТВ. Лет 10 назад откликнулся бы на подобную просьбу "Звезды", сейчас не рискну.
На "Звезде" осталась лишь одна внятная студия - "Крылья России" (или как-то так), хотя, к сожалению, заметно влияние времени и на нее.
В остальном вся эта братия (да и на практически всех центральных каналах) попадает под определение "журноламеры".
Гляньте ради интереса, что у них получится на выходе.
Неоднократно нарывался на док.фильмы про РКТ (ракетно-космическую технику), вызывавшие уныние "глубиной понимания вопроса", Более того, "лунный заговор" проник уже и сюда, честное слово, уже несколько передач отловил именно на Звезде! Я - ракетчик по увлечению еще с детских лет и образованию/профессии. Потому "ракетные косяки" просто режут глаз. Почему и выделил в посте выше "Крылья России" - практически не придерешься.
В нас еще с институтских лет вбивали "комплексный подход" с сопутствующими апроксимациями и т.п. Что в данном случае означает примерно: "я разбираюсь (допустим) в космосе, в остальном (допустим) - почти полный ноль. Я вижу, что по космосу - фильмы плохие. Почему я должен думать, что по сельскому хозяйству они снимут фильм хороший?"
А вот один мой родственник имеет противоположное мнение. В спорах по космосу он имеет четкую и твердую позицию. Спрашиваю, ну откуда у вас это мнение? Отвечает, а вот регулярно читаю Московский Комсомолец. Когда поднимаюсь после обморока из-под стола, спрашиваю, а по внешней политике (он сам дипломат) МК правильно глаголет? Не, говорит, вот в политике они не разбираются. Вторично из-под стола вставать уже не хочется.
Почему так получается? Да потому что журналисты - как правило, не узкоспециализированы. Вон, сколько было их на слуху(да,наверно, и есть). Готовы были серьезным и взволнованным голосом рассказывать сегодня о буднях уг.розыска, завтра - о посевной, послезавтра - о проблемах судостроения.
И даже, когда они "специализированы", и им нравится тема, есть ли у них соответствующее этой специальности образование, чтоб не косячить в терминологии и объяснении происходящих процессов? хотя бы в рамках техникума? Возвращаясь к космосу, вспомню Я. Голованова ну и еще нескольких, у которых оное образование было, равно как и опыт работы в отрасли.
Порой и приглашенные эксперты не спасают фильм, особливо, ежели завязана политика. Это уж конек центральных каналов с их "уборными силами" и пр.поделками. Спрашивал одного уважаемого спеца, приглашенного в докфильм на Первом в качестве эксперта - ну как же так, как могло получиться это ... "чудо", ты ж там был экспертом? Отвечает, а не было выбора! Сказали, показать по максимуму конфронтацию с США, сказать, какие мы крутые, и добавили от себя много несогласованного текста. А то, мол, вообще фильма не будет!
Serg12, не расстраивайтесь так и примите это как данность. Вспоминайте "12 стульев":
Один раз Треухов не выдержал и написал тщательно продуманное язвительное опровержение. "Конечно, - писал он, - болты можно называть трансмиссией, но делают это люди, ничего не смыслящие в строительном деле. И потом я хотел бы заметить тов.Маховику, что стропила гудят только тогда, когда постройка собирается развалиться. Говорить так о стропилах - все равно, что утверждать, будто бы виолончель рожает детей. Примите и проч."
------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------
Как видите, 100 лет назад всё было точно так же. И 200 лет назад. И, уверяю вас, через 100 лет после нас всё будет точно так же и ничего не изменится.
Я - ракетчик по увлечению еще с детских лет и образованию/профессии. Потому "ракетные косяки" просто режут глаз.
А можно пару примеров, какие наиболее впечатлили величиной промаха?
Я, в общем, не ракетчик, но некоторое представление имею, вот, например, фильм - Открытый космос - его демонстрировали на Звезде, там в третьей части идет повествование о высадке людей на Луну...рассказано о соревновании СССР и США, но, в причинах нашего проигрыша нет ни слова о ракете Н-1, неудачах при её запусках и т.д., как будто и не было её вовсе...на мой взгляд это ляп...
...а про Пауэрса фильмов много, например "Прерванный полет", тоже был на Звезде, там и Су-9 и МиГ-19, и довольно тенденциозно, на мой взгляд, показаны действующие лица...А ещё хороший эпизод в "Холодной войне. Равновесии страха", где его под балладу про него родимого (зная английский, меня эта песня рассмешила от души) показывали...после всего отсмотренного, я не понимаю, зачем авторам модели (хотя это, конечно, не мое дело) при таком количестве документальных съемок и фото...
Доброго времени суток, я конечно все понимаю, но смотрю на все посты и вижу как все пытаются поднять свое ЧСВ, все прекрасные специалисты, все видят ляпы. Так помогите, Вас же о помощи попросили, если есть возможность сделать передачи достовернее и интереснее.
Помочь? Сделать передачи достовернее?
ОК!
Чего там в начале упомянули? Программу "Не факт". Нарвался на одну из этих программ случайно. Случилось мне как-то проснуться в субботу и никуда не торопиться!!! включил ящик и пропустил бы по привычке Звезду (с утра по выходным ничего путного там нет) и надо же - "Не факт" - "Подземная тюрьма". Нате, если хотите, как говорится Enjoy
http://voenhronika.ru/publ/vtoraja_mirovaja_vojna_sssr_khronika/podzemnaja_tjurma_ne_ fakt_rossija_tk_zvezda_2015_god/22-1-0-3752
Тема-то не ракетная, не авиационная... но дача у нас как раз там... место забаяненное до нельзя (обратите внимание на графити в подземельях). Фоток оттуда в сети - не меряно. Однако ж сняли на часик этакое расследование... Но, у кого есть память, сможет сказать - где-то я все это видел... Помогу, напомню... Канал "Культура", казалось бы серьезный, ан нет, дух РенТВ присутствует и там - в программе "Искатели" к примеру. За четыре года до "Подземной тюрьмы" Культура сняла "Зону тотальной обороны", Enjoy № 2
http://voenhronika.ru/publ/vtoraja_mirovaja_vojna_sssr_khronika/podzemnaja_tjurma_ne_ fakt_rossija_tk_zvezda_2015_god/22-1-0-3752
но и это - тоже плагиат. Исходником был небезызвестный шоумен Фоменко. Тот вообще блеснул лет 15 назад на Первом канале сняв "документальный фильм" про СПУР, вспомнили теперь?
И как все это сочетается с постом топикстартера? Допускаю, что желание у нее есть, но положение это не спасает. Еще в советские времена я лекторствовал... все на ту же космическую тему. Ибо разбирался. Предложи мне составить лекцию про подводные лодки - отказался бы. Мало быть инженером-проектантом, нужно минимум несколько лет окунаться в историю, технику, коллективы и т.д. и т.п.
Отсюда мораль - а эта серия "Не факт" вообще стремится быть достовернее? Сначала придумывают сами какую-нибудь "тайну", потом ее расследуют.
Насколько понял из дополнения к первому посту ТС, С-75 и U-2 нужны не более чем ''для антуража'' (по крайней пере, сама передача вроде как не про них планируется). Но несмотря на вроде бы незначительность задачи (можно было бы вообще забить на подобные мелочи) люди нашли способ постучаться к тем, кто по их мнению может разбираться в вопросе. Хотя, при нектором воображении, можно представить себе в роли этого самого антуража любую ракету из магазина игрушек и, например, модель У-2. Возможно? После плакатов к 9 мая и открыток к 23 февраля - уже не удивился бы... Так о чем я? А, про то, что журналисты обратились к тем, кого посчитали разбирающимися в вопросе. Интересно посмотреть, что будет итогом - удастся найти менее или более толковую пару моделей для скромной задачи, или все ограничится недовольством (на мой взгляд, зачастую вполне обоснованным кстати) уровнем телепередач. Я ради этого даже будильник на субботу на пораньше (или когда у них там передача планируется?) поставлю.
П.с. А по ''Звезде'' с тех времен, как ушел в вечность А.Разбаш, мне тоже немного попадалось чего-то вызывающего интерес... Увы.
Я - ракетчик по увлечению еще с детских лет и образованию/профессии. Потому "ракетные косяки" просто режут глаз.
А можно пару примеров, какие наиболее впечатлили величиной промаха?
Уж не знаю, осилю поделку "Не факт" №91 целиком, интереса ради и ради ответа на Ваш вопрос сейчас включил на пробу.
Текст - СССР запустил станцию Салют-7, взлетает, однако ж Семерка.
По возможностям наблюдения за Землей Салют-7 явно не превосходил Салют-5.
Текст - космонавты рекордсмены вернулись на Землю, в кадре у СА вижу Джанибекова, это он рекордсмен?
Взволнованный корреспондент задает в экран вопрос - правда ли, что ам.прав-во чуть не развязало 3ю мировую войну в попытке захватить сов.станцию? Действительно ли авария в космосе могла привести к миллионным жертвам на Земле? Тут вообще по Жванецкому - грамотно отвечаем на придуманные собой же вопросы.
Специалисты теряются в догадках, в т.ч. "а может вообще станции больше нет" - ВАЩЕ без комментариев...
Под потенциальным УДАРОМ (падающей станции ) окажутся страны ..., ..., ... , т.е. большая часть населения Земли. УЖОС!
Что там за совещание в Штатах по поводу Салюта-7? какого числа, где, присутствующие?
Ничего так... станцию Скайлэб опустили до уровню Салюта-7.
Старт Челенджера был запланирован всего через неделю после потери связи с Салютом... О какие шустрые противнючие американцы!
не, больше пяти минут НЕ АСИЛИЛ ... Все, тему "качества" программы "не фак" закрыл окончательно.
хотя..., если сравнивать с худ.фильмом Салют-7, то, пожалуй, "не факт" несколько лучше, особенно, если выключить звук и смотреть видеоряд.
А лучше прочесть книжку участника событий, благо она не толстая.
Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:
danil1973 писал(а):
Хотя, при нектором воображении, можно представить себе в роли этого самого антуража любую ракету из магазина игрушек и, например, модель У-2. Возможно? После плакатов к 9 мая и открыток к 23 февраля - уже не удивился бы...
П.с. А по ''Звезде'' с тех времен, как ушел в вечность А.Разбаш, мне тоже немного попадалось чего-то вызывающего интерес... Увы.
Ха! сейчас вспомнил... То было не по Звезде, а вообще по Первому. Причем 12 апреля. Лет 15 назад. Не поверите, но как сейчас помню. Текст -"Тов.ХХХХХ (фамилию подзабыл, но из руководства, может, Хрущев, ну не важно) вошел в цех и увидел гигантский карандаш (речь о ракете, до Семерки они все напоминали карандаши). На экране задним планом показывают лежащий карандаш!
Сейчас крамольную мысль скажу - при Сердюкове Звезда была хорошей, интересной лично для меня.
Сейчас вот наткнулся: https://www.youtube.com/watch?v=0XesyBOOSxc - это пипец! Особенно танкистов порадует - такой бодяги давно не слышал. Они похоже там пристраивают "звёзд" сериалов вышедших в тираж, а те с умным видом перекладывают вырезанные бумажки и такую гонят пургу, что дух захватывает. Боюсь им уже ничего не поможет - ни модели, ни десяток спорящих до драки ЕкспЭртов ...
Очень люблю в псевдоисторических и псевдовоенных передачках "Звезды" вечный их пассаж - "войска Вермахта"
После этого ....
Ну и коллеги фактиков добавили.)))
Лучше бы на компьютерную графику потратились))) Не перепутайте только U-2S/R и ранний U-2. Это совсем разные самолеты. Даже Голливуд в историческом фильме "Шпионский мост" про обмен Пауэрса и Абеля залепил U-2S.
Сейчас вот наткнулся: https://www.youtube.com/watch?v=0XesyBOOSxc - это пипец! Особенно танкистов порадует - такой бодяги давно не слышал. Они похоже там пристраивают "звёзд" сериалов вышедших в тираж, а те с умным видом перекладывают вырезанные бумажки и такую гонят пургу, что дух захватывает. Боюсь им уже ничего не поможет - ни модели, ни десяток спорящих до драки ЕкспЭртов ...
Первые семь минут с отскакивающими снарядами и комиксами с Паулюсом и Порше ещё как-то стерпел, но на восьмой минуте "В 30-х годах все советские танки были с колёсно-гусеничным движителем...". Не стану цитировать нашего министра иностранных дел.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
... Все, тему "качества" программы "не фак" закрыл окончательно.
