MGitin
Яковлев долбил своих Яков до победного. Вызрели отличные пилотажники Як-3 и и сопровожденческий Як-9У. Силы не распылял особо.
В штурмовиках Ильюшину дорогу не переходил, высотные перехватчики остались Микояну. Работы по Як-2/4 и И-29 бросил, когда увидел больший потенциал машин Петлякова.
Хотя подвираю конечно, Як-9ПД был (как раз спецдвигатель с двумя нагнетателями и увеличенный размах, как Вы и предложили).
Цвиллинг можно списать на инициативную группу, которая пришла к Яковлеву с готовым проектом, как было с Як-7. Вот только зачем они это сделали?
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Ltl писал(а):
pirovskikh писал(а):
Могу.
Доноров предоставьте, пожалуйста.
Сейчас у меня в наличии два Яка. Третий без одной половинки ХО и седьмой от Хобби, на который не теряю надежды мерлин поставить.
А на кой он? Во время войны у нас не было Бомберов, для сопровождение которых он бы понадобился. А после войны Ла-11 сопровождал Ту-4
Обоснование надо
Вот как раз и полвинка ХУ и не нужна будет... какой Вы однако ну... дотошный! - а огда красят Фиат 55 в цвета феррари или Кобру расписывают ликами святых - основание не надо? Вы вакушек не боитесь, - кушаете, перевариваете?
Да, перевариваю. Есть пара в запасах, которую обязательно сделаю. Кстати, спасибо, что напомнили. Одного пора начинать. В красных звездах.
У вас есть пара вакушных Як-9 ДД??!!!
Ну высотные-то он "долбил" всю дорогу (и всякие реактивные "гаджеты" примерял)... а зачем?... а товарища Молотова (или Кагановича) прямо в Лондон без посадки на бреющем полёте... Вакушных ДД вАЩе не встречал но кое-какие вакушки имеются... и не только а ообще тема цвилинга Вам близка? (- и если да, то - насколько?)
Ну высотные-то он "долбил" всю дорогу (и всякие реактивные "гаджеты" примерял)... а зачем?... а товарища Молотова (или Кагановича) прямо в Лондон без посадки на бреющем полёте... Вакушных ДД вАЩе не встречал но кое-какие вакушки имеются... и не только а ообще тема цвилинга Вам близка? (- и если да, то - насколько?)
Для перелетов Молотова в Великобританию можно воспользоваться регулярными рейсами из Раменского или Внуково совершаемых на Мосси PR.32, которые возили диппочту
Если Вы имели ввиду DH.103 , то расширить мотогондолы и поставить на каждую колечко на вход и выход?
Если донора на движки брать - лучше Me-262.
А в чем красота и необычность? Его будет сильно внешне портить отсутствие носовой стойки
Ну можно попробовать.
Коллега Ltl скорее всего имеет в виду Dh-103 с парой Дервентов по типу метеора.
Типа конкурент. Метеор производства Де Хевиленд.
Но мне видится в этом случае очень глубокая конверсия.
Стойки в мотогондолы не убрать, схему шасси надо менять кардинально, плюс носовая стойка. Основные такими длинными не нужны, обеспечивать клиренс больших винтов не требуется.
Центровка и возможность стоять на трех точках: нос надо удлинять драматически. Оставив кабину на прежнем месте носовую стойку и вооружение как раз можно упрятать в этот длинный, но узкий нос. Крыло я бы сделал тоньше.
Мотогондолы под дервент метеоровские, они предельно оптимизированы под этот двигатель.
Выйдет новый, совсем другой самолет, а не просто "хорнет с дервентами", хотя, вполне вероятно, красивый, изящный и "фигуристый". Класса М 0.9+ вероятно. Но к этому моменту уже появятся новые, более совершенные двигатели, которые будут решать задачу в одиночку.
Понадобятся хорнет и метеор в качестве исходников и много-много пластика в листах и обечайках и шпатлевки.
О, пока писал, уже все уже озвучено.
Сразу оговорюсь: я сам делать не буду, у меня в ближайшее время куча старых достаточно обстановочных проектов, плюс вчера приехала кучка нового моделсвита (новый Е-150, И-320, Мираж-V, VJ-101), а они все так хороши, что прямо руки чешутся.
Только увидел эту тему. Насчет FW.190 с носом от "лавочкина" - насколько я знаю это не what-if. Встречалась как-то раз информация, что в НИИ ВВС на трофейную "фоку" ставили то ли АШ-82, то ли АШ-82ФН. Источник, правда, вряд ли сейчас найду.
Сплендис
Скорее всего на "А", там гораздо меньше менять, да и логично.
Внешне отличие от оригинала будет не критично. Мне лично не слишком интересно.
Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:
pirovskikh
Александр, сделаем совместно DH-105 Viper ?
С моей стороны: участие в разработке, фроговский метеор точно есть, возможно найдется и хорнет, ну и готов выступить в качестве эксплуатанта .
swozn
Все что угодно. К тому же сегодня придумал уже вроде необычный проект, начну потихоньку, как будет складываться (процентов на 50) - выложу
Метеор у меня есть раздолбанный есть. ДН нету, но есть Москито от Мачбокса.
Сплендис
Чтоб получилось необычно, надо на 190й поставить Rolls-Royce Griffon 74 в морде от Файерфлая с бородой . Стояночный угол, в отличие от Мессера, может позволить. И наверное для путевой устойчивости нарастить РН и. возможно, сделать вставку для удлинения фюзеляжа. Но фантазии моей на легенду не хватает.
swozn
Все что угодно. К тому же сегодня придумал уже вроде необычный проект, начну потихоньку, как будет складываться (процентов на 50) - выложу
Метеор у меня есть раздолбанный есть. ДН нету, но есть Москито от Мачбокса.
...................
Мосси категорически не пойдет ни по крылу ни по обводам. Второй член экипажа и бомбы совсем лишние.
Буду искать Хорнет.
Вводная :
https://topru.org/13593/karlson-so-zvezdoj/
Ключевую для судьбы самолета сцену в кабинете заместителя наркома авиационной промышленности по новой технике А.С.Яковлева описывает в своих мемуарах А.С.Москалев: «Изменять решения не будем, фактически о САМ-13 все знаем. ЛТХ неплохие, не спорю, а зачем нам терять время и средства на дополнительные полеты? У нас нет ни времени, ни возможности заниматься малополезными делами».
Он помолчал немного, затем продолжил: « — Ну вот, пожалуй, и всё. Не советую жаловаться. Я не думаю, чтобы вам от этого была бы какая-нибудь польза, а напортить себе вы сможете»
«Он» — это Яковлев. Вам всё понятно?
Это к вопросу о том, как достигался прогресс в СССР. Как топились перспективные, прорывные разработки ради комфорта начальственной задницы в кресле.
А теперь рассмотрите вариант реализации одноместного штурмовика с двумя звездообразными моторами, установленными тандемно, в аналогичной схеме. Бронекабина получается очень короткой и легкой, дополнительно прикрытой спереди и сзади двигателями. Одновременное поражение тандемных двигателей, разделенных бронекабиной — практически невероятно. При этом в качестве моторов можно было бы использовать хорошо отработанные в производстве моторы M-25 (лицензионный американский двигатель Wright R-1820-F3 мощностью 750 л.с., их было навалом после снятия с производства И-15 и И-15 бис).
Опять же, по такой же схеме истребитель с минимальным бронированием — получается очень живучим.
По такой же схеме можно было сделать легкий штурмовик с двумя дешевейшими моторами Швецова M-11 от У-2. Он бы стоил сущие копейки."
Как думаете, коллеги, из какого самолета можно такое заточить?
1. Движки от По-2, крыло парасоль , шасси-лапти от Лисандера (или "по типу" - с пилонами для РС и бомб).
2. Взять И-153, за кабиной отрезать и второй движок Чайки поставить. Вопрос - куда пристроить ХО на таком биплане?
3. И-16 в основе, также двигатель за кабиной, к крылу крепим оперение от Вампира, но крыло не хлипковато?
4. Берем Вампир, ставим отечественные движки, но цельнометаллическое крыло и дешёвущий штурмовик несовместимы
Рассмотрите вопрос о выдвигаемой лыже на реактивном самолёте. Вся конструкция могла придти в СССР вместе с прочими трофеями. Собирался реализовать идею цельно-зимнего (Новая Швабия) реактива на Хортене-229, но не достал турецкой болванки для конкурса Люфт-46.
omega
Дефлекторы? Воздухозаборники типа NACA когда стали применять?
pirovskikh
Крыло и фюзеляж от ЛаГГа. Хэппи-энд стыковки звезды с ЛаГГом спереди всем известен. Из центроплана можно вести хвостовые балки. Задняя часть фюзеляжа имеет овальные сечения, что также может упростить установку, и охлаждение звезды. "Ушастый" Запорожец помнишь?
Второй вариант - "дешманский" - на базу УТ-1/2 например
omega Panzer_200 Казанец
В принципе Пегас, только не с движками в крыле, а тяни толкай.
Вопрос охлаждения заднего движка снимается установкой двигателя водяного охлаждения. Тогда смысл бюджетного штурмовика утрачен.
А если развить тему тянитолкаев, как думаете, из чего получится советский аналог до-335?
Может из пешки? Если следовать схеме среднеплана.
Что скажете?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Вакушных ДД вАЩе не встречал но кое-какие вакушки имеются... и не только 
а ообще тема цвилинга Вам близка? (- и если да, то - насколько?) 
