Мое мнение туда войдут :
1. Перехватчики по определению, в том числе и палубные.
2. Ночные истребители.
3. Истребители с ЖРД и комбинированной ДУ.
4. Истребители, приписанные к частям ПВО.
1. Зеро с НУРС Type 3 (5) явно перехватчик? Не господство же в воздухе он с ними завоевывал?
2. "Итальянские летчики, помня не только о недостатках, но и о преимуществах своих истребителей, разработали оригинальную тактику борьбы с летающими четырехмоторными монстрами. Суть этой тактики заключалась в том, что атака производилась с пикирования, на максимально возможной скорости. При этом M.C.202 даже не пытались подавить многочисленные огневые точки тяжелого бомбардировщика, а нагло игнорируя бешено палящих бортстрелков, быстро выводили из строя хвостовое оперение B-17, разрывая в клочья рули высоты и направления. Очень легко управляющийся и обладающий прекрасной курсовой устойчивостью Фольгоре позволял вести очень точный огонь с большого расстояния, а мощности синхронных крупнокалиберных пулеметов вполне хватало, чтобы уверенно добиваться быстрого вывода элементов управления тяжелого бомбардировщика из строя. После этого дело оставалось за малым. Итальянские летчики-истребители повреждали оба двигателя одного из крыльев B-17, как правило, левого, и лишенный возможности управляться, тяжелый бомбардировщик неминуемо заносило. За этим следовал срыв в безнадежный штопор, и B-17 устремлялся к земле буквально разваливаясь в воздухе от запредельного напряжения конструкции. Летчики-истребители Реджиа Аэронаутика довели тактику борьбы с бомбардировщиками союзников до такой степени совершенства, что появление Фольгоре в небе провоцировало у экипажей В-17 настоящую панику. Бросая бомбы в лазурные воды Средиземного моря, американские бомбардировщики разрушали строй, и поворачивали назад. Даже вооруженные пушками Мессершмитты и Фокке-Вульфы зачастую не вызывали у англичан и американцев такую ненависть, как верткие и скоростные итальянские машины, от которых невозможно было убежать, и в которые так трудно было попасть. "
Такого красивого описания хватит для попадания в перехватчики?
Перехватчики по определению, в том числе и палубные.
Все палубные истребители создавались как перехватчики бомбардировщиков и носителей КР. Но этими целями занимались только в "мирное время". Корея, Вьетнам - по факту такой задачи не стояло. Про первую Бурю не знаю - теоретически радиуса Шила хватало.
МиГ-31, Су-9, Як-28П - перехватчики "по определению"?
F-94, F-102/106, Tornado ADV - что из этого перехватчик, не требующий подтверждения ПВОшности части?
Pavel_P писал(а):
в том числе и палубные
F-14 создавался и большую часть времени использовался как "перехватчик" для защиты кораблей от самолетов и крылатых ракет. Вариант начала 90-х (т.е. еще до "Бомбкэта") с ракетами подойдёт?
Версия большинства дело не в шлице или шестиграннике, а "как использовать". Тандерболт в ССССР - перехватчик ПВО, рядом к B-17 истребитель сопровождения, а с НУРС - штурмовик.
Мое предложение, такое:
Истребители авиации ПВО (состоящие и состоявшие там) для России.
Истребители NORAD для США
ну и стоит покопаться по другим странам.
У Израиля точно есть эскадрилья на F-15 (сейчас).
Добавлено спустя 43 секунды:
Wild Weasel писал(а):
F-14 создавался и большую часть времени использовался как "перехватчик" для защиты кораблей от самолетов и крылатых ракет
определение -
Перехва́тчик — военный самолёт, предназначенный в первую очередь для уничтожения бомбардировщиков и крылатых ракет противника.
Можно сразу снять ряд вопросов- заходим на интернет ресурс и смотрим самолет или его модификацию - есть определение перехватчик- проходит.
Ф-14- проходит, но без бомб.
МиГ-23П проходит, но нужно подтверждение, что именно "П", как и Су-27П.
МиГ-31, Су-9, Як-28П - перехватчики "по определению", как и
F-94 ( кроме F-94D), F-102/106, Tornado ADV.
Можно смотреть и задачи подразделений в конкретный период - 26 ГИАП в 1944-1945 г. иди Jagdgeschwader 54.
NORAD -Да, однозначно, еще включил бы и чохом Нац. Гвардию США.
МиГ-23П проходит, но нужно подтверждение, что именно "П", как и Су-27П.
Вот я и говорю, что истребитель должен входить в авиацию ПВО.
Cу-27 таранивший Орион был Су-27П?
Первые Су-30 вроде создавались именно для ПВО, как самолет управления.
А лучше брать чистые перехватчики (благо их в избытке хватает), без всяких пограничных тем.
А то есть возможность увидеть Су-33 (из конкурса Штурмовики) без НУРСов))).
Может моё предложение будет не интересно в плане "апоговорить?".
Организатор перечисляет модели самолётов подходящих под тему турнира и строим! Пусть он будет неправ по мнению некоторых, но он организатор и ему решать.
Долой демократию! )))
В качестве оффтопа:
- Харрикейн с крылом С вроде как противобомбардировочный? И вообще харрикейн и спитфайр в момент рождения вроде фигурировали как "монопланы-перехватчики" или я путаю?
Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
ni82
Давно пора! Только это раза в 3 сократит количество на финише. И так турниры по популярности уступают ГБ
Пусть он будет неправ по мнению некоторых, но он организатор и ему решать.
И получим комедию как турнир по штурмовикам? В частности реактивов. Когда под Су-15 можно было повесить НУРС и он автоматически становился штурмовиком.
wittman
Если Вам нужна достоверность, идите в музей! А так все получили удовольствие... Я считаю.
Лично я не вдавался кто там штурмовик, а кто нет... Мне пох... Я получаю удовольствие от стройке, а не от замеров НУРСов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
