Ну есть же в доступе заводская документация и чертежи Чарльза Нили, за деньги, конечно, но тот, кому надо уже все имеет. Так что оценить вовсе не проблема.
Извините, хоть это и называют заводской документацией, но я не могу оценивать расположение всех лючков и шаг клепки для всех модификаций даже D-мустангов, о которых вы, в т.ч. и другие моделисты пишете в комментариях к работам.
И проекции, под видом, заводских, и "3-Д" картинок, записанные на диск для продажи на E-bay а-ля Blue Print тоже выглядят весьма скептически, даже за деньги
Я бы не стал так категорически утверждать о верности или ошибочности нанесения расшивки на моделей, даже опираясь на польскую графику, хотя за основу как из доступной ее еще можно использовать, даже для проверки MENGа ))
Так что хотелось бы увидеть в удобоваримом виде то, на основании чего (т.е. если ли оно в электронном виде, а не в формате лоскутов старой чертежной бумаги, пусть и оригинальной), составлять внятные оценки геометрии пластиковых Мустангов, если это будет интересовать общественность ...
"Появились ли "подводные камни"?" Фактически, внутренняя часть канала водорадиатора отсутствует в угоду сборки без клея. Ниши шасси упрощены (у "Тамии" вообще "по мотивам"), но без особых усилий встали "Векторовские". Теоретически, кабина от "Айрес" тоже должна подойти после определенных "движений".
Извините, хоть это и называют заводской документацией, но я не могу оценивать расположение всех лючков и шаг клепки для всех модификаций даже D-мустангов, о которых вы, в т.ч. и другие моделисты пишете в комментариях к работам.
И проекции, под видом, заводских, и "3-Д" картинок, записанные на диск для продажи на E-bay а-ля Blue Print тоже выглядят весьма скептически, даже за деньги
А к чему вы запостили схемку из "Erection and Maintenance manual"? На дисках продаются сканы микрофильмов с заводских чертежей North American, подробнейшие, чертежи деталей с размерами, шагом и размером крепежа, вплоть до последнего шплинта, таблицы ординат сечений фюзеляжа и крыла и т.д. Также в сети есть другие платные ресурсы с заводской и конструкторской документацией. Это называется первоисточник. Материал очень обширный и, конечно, им надо уметь пользоваться. Если, собственно, первоисточник в качестве материала для проверки модели вас не устраивает и
ИгорьКио писал(а):
я не могу оценивать расположение всех лючков и шаг клепки для всех модификаций даже D-мустангов, о которых вы, в т.ч. и другие моделисты пишете в комментариях к работам
, то это ваша беда. Я, например, могу и пользуюсь этим. "Польскую графику" давно выкинул за ненадобностью и вторичностью.
могу и пользуюсь этим. "Польскую графику" давно выкинул за ненадобностью и вторичностью.
пока вижу только слова, ни 1 сравнения графического с якобы "дельными первоисточниками" ни в комментах, ни в моделях
как и не видно ссылок на источники, авторов, которыми оперируете ...
вы опасаетесь за нарушение авторских прав, если представите то, чем пользуетесь общественности ?
а ежели нет, тогда возникает вопрос как вы этим пользуетесь для формирования мнения и заключения ?
надеюсь укажите, по Мустангу, где искать, буду признателен.
с деньгами уже сам разберусь, кому и сколько платить
пока вижу только слова, ни 1 сравнения графического с якобы "дельными первоисточниками" ни в комментах, ни в моделях
Ну, это форум и здесь, по большей части слова. Напрямую "графического сравнения с дельными первоисточниками" нет и не будет, так как это лишь может привести к некоторым заблуждениям. Чтобы провести такое сравнение, с первоисточниками надо долго и тщательно поработать, чтобы сделать пригодные для работы с моделью чертежи, чем я долгое время и занимаюсь. Работа еще не закончена, а в "сыром" виде я выкладывать ничего не буду. Для оценки же общей геометрии модели достаточно иметь калькулятор, штангенциркуль, линейку и транспортир и сделать простейшие построения на бумаге или в графическом редакторе, что проще, так как сразу можно выставить дюймовые шкалы и не париться переводом размеров в метрическую систему.
Основные источники это те самые DVD со сканами заводкой документации http://www.ebay.com.au/itm/P-51-Blueprints-Mustang-Plans-Aircraft-Manuals-USAF-North- American-P51-/141847491276
Вот этот замечательный ресурс http://aircorpslibrary.com/
По Мустангу конкретно, они друг друга дополняют, как по чертежам, так и по документам.
Форум любителей Мустанга с очень дельной и полезной информацией http://p51sig.com/index.php
По хронологии выпуска, изменениям в сериях, серийным номерам, контрактам, короче, вся статистика есть в этой книге
https://www.amazon.com/Mustang-Thoroughbred-Stallion-Steve-Pace/dp/1781550514
Также очень полезная книга https://www.amazon.com/American-Aviation-Mustang-Production-Frontline/dp/1855327031
з.ы. Насчет нарушения авторских прав я не опасаюсь. Я эти права стараюсь соблюдать.
- я поддержу коллегу prokhor, если вы фанатеете - то информации заводской в виде сканов рабочих чертежей и синек предостаточно. Но их нужно обработать. И вначале купить за деньги.
Хотя вот тут:
https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2076127-P-51-shapes есть много чего на шару.
Например заводская теория планера Мустанга.
Но этим нужно уметь пользоваться и все тоже нужно обработать. И фактически отрисовать "с нуля" чертежи
Упомянутые чертежи Чарльза Нили тоже не бесплатны.
"Польскую графику" действительно можно рассматривать как схемы. Тем более это какое-то обобщенное понятие. Было минимум штук 6 разных авторов которые рисовали Мустанги для разных польских изданий.
И даже схемка из ТО, приведенная вами, несет больше информации, чем большинство "Польской графики"
Например заводская теория планера Мустанга.
Но этим нужно уметь пользоваться и все тоже нужно обработать. И фактически отрисовать "с нуля" чертежи
И даже схемка из ТО, приведенная вами, несет больше информации, чем большинство "Польской графики"
Парни, пока в теме о "Менге" я е увидел ни 1 критического замечания по его геометрии в сравнении с "синьками", которые надо отрисовывать или с нуля или самому.
А ссылаться на Ч.Нила, прикладывая приборную доску Тамии к Менгу, и делать, выводы о точности модели ? так для этого и книги польские не нужны.
Для меня лично "схемка" из ТО не несет абсолютно никакой информации (длина самолета и размах крыла, к счастью почти во всех литературных источниках сходится на одних и тех же цифрах), так как предпочитаю проверять "очертания" и контуры хотя бы исходя из пропорций исторических фото, а потом уже и все остальное ...
К счастью, сохранилась не одна сотня живых коней, потому сделать самостоятельный обмер и обобщить геометрию исходя из степени кастомизации мне представляется более дельным и полезным, по цене, может и дороже (с учетом путешествий по миру), чем покупать сомнительные исторические проекции, не факт, по которым то, что вышло из цехов, соответствовало действительности ....
К счастью, сохранилась не одна сотня живых коней, потому сделать самостоятельный обмер и обобщить геометрию исходя из степени кастомизации мне представляется более дельным и полезным, по цене, может и дороже (с учетом путешествий по миру), чем покупать сомнительные исторические проекции, не факт, по которым то, что вышло из цехов, соответствовало действительности ....
Ух ты, какие фантазии Хотелось бы взглянуть на процесс самостоятельного обмера.
Дело еще в том, что из многих сотен живых коней, тому, что вышло когда-то из цехов соответствует едва ли пара редких экземпляров.
Вам МЕНГ точно не нужен и проверять его точно не стоит. Хотя... сами китайцы клянутся, что сделали 3Д скан с живого коня и даже выкладывали рендеры с этих сканов. Но мне сдается, что они просто содрали геометрию Тамии в 32-м (кроме заклепок!). Вам нужен будущий Airfix, так как он точно отсканирован с живого. Об их технологии сканирования есть подробно на их сайте.
Вот рендеры скана Менга и Аирфикса в процессе работы с ними.
[/img]
Так что если китайцы не врут (может и не врут!), то МЕНГ - это то, что как раз вам и нужно, а если вы им не доверяете, то только Airfix!
Так что если китайцы не врут (может и не врут!), то МЕНГ - это то, что как раз вам и нужно, а если вы им не доверяете, то только Airfix!
В любом случае, приложить части англичанина и китайца друг другу, если делать нормальный обзор - не помешает, хотя бы из любопытства.
А какой из них выступит донором в качестве деталировки, а какой основой для более-менее копийной модели, еще предстоит решить, взяв в руки литники.
Клеп меня мало интересует: в 48-м Мустанг делать без оклеивания фольгой - все равно, что карандашом раскрашивать ныне бумажные модели, имея под рукой лазерный принтер.
Вы можете это доказать, или просто предвзятое и негативное отношение + держали за фикса свечку в углу при сканировании?
Почему негативное? Вполне позитивное Лично мне совершенно все равно, как они получили свое 3Д, обводы и "расфасовка" его мне нравятся, кроме заклепочных швов. И, насчет Тамии, это лишь мое предположение, как видно по тексту.
То есть если бы такое написал Менг, к нему не было бы вопросов, но он не написал,
Почему не написал? Написал. Даже если они и отсканировали оригинал, то множество деталей является прямым переложением деталей 32-го Тамии на 48-й Менга. И я не говорю, что это плохо или я чем-то не доволен.
А вы адвокат Менга?
prokhor
Нет, мне интересно что такого знаете Вы и чего не знаю я. А Ваша аватарка намекает на то, что за свои слова вы отвечаете. Менг выкладывал свой результат 3д сканирования, Вы его привели. от Фикса я такого не видел.
Поэтому не надо переводить разговор на личности, приемчик так себе,
давайте про то, какие детали Менга наследованы от Тамии?
Desdi
Не пойму вашего пристрастия к столь, на мой взгляд, несущественной теме. Я высказал свое мнение, основанное на сравнении пластика обоих производителей. Я так думаю. Это не делает какую-то модель лучше или хуже. Если у вас другое мнение, отличное от моего, я вовсе не собираюсь вас переубеждать и легко смогу жить с этим.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
...
