http://scalemodels.ru/articles/10203.html
Спасибо! Добавлю лишь, что при всей своей примитивности (да-да, "офисный" стиль) модель вполне точна по геометрии (т.е. существенно лучше пластикартовского аналога, см. мой сравнительный обзор тут: http://pas-decals.ru/forum/18--/6327-comet-4-frog-novo-1-96-vs-plasticart-1-100 ), а хорошую декаль можно заказать у канадского производителя Vintage Flyer Decals (его декали разработаны под Пластикарт, но габариты фюзеляжей практически одинаковы, так что подогнать проблемы не должно быть, и рисованные окна имеются:))
http://scalemodels.ru/articles/10203.html
Спасибо! Добавлю лишь, что при всей своей примитивности (да-да, "офисный" стиль) модель вполне точна по геометрии (т.е. существенно лучше пластикартовского аналога, см. мой сравнительный обзор тут: http://pas-decals.ru/forum/18--/6327-comet-4-frog-novo-1-96-vs-plasticart-1-100 ), а хорошую декаль можно заказать у канадского производителя Vintage Flyer Decals (его декали разработаны под Пластикарт, но габариты фюзеляжей практически одинаковы, так что подогнать проблемы не должно быть, и рисованные окна имеются:))
Пожалуйста. Читал тот сравнительный обзор. Таки да, ФРОГ лучше Пластикарта.
Вот он с подставкой:
Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:
Декаль у меня и старая и новая есть.
Новая от ВSmodelle. B 96м масштабе.
Обзор Ташигрушка/Frog 1/96 Caмолёт F 356 (D.H.Comet 4)
Спасибо за обзор!
Володя, я бы все же не относил эту модель к "офисному стилю".
Глянцевая болванка приблизительной похожести- вот это, по мне, офисный стиль.. А эта Комета- вполне себе симпатичная модель, сделанная именно для моделистов, с минимумом деталей, так это понятно, многие ли модели лайнеров в те годы имели богатую деталировку? Пластикарт, получается- один сплошной офисный стиль))) Но- нет, это модели, для моделистов.
Обзор Ташигрушка/Frog 1/96 Caмолёт F 356 (D.H.Comet 4)
ГРач прав, это именно модель для моделистов. Есть такая же, одна из первых отливок в песочном пластике (жаль, без лобового стекла). Очень неплохая модель, даже и по нынешним временам. Меня занимает вопрос, что именно такого сделали с пресс-формой на "Ташигрушке" - модель исчезла из продаж одной из первых. Понятно, что угробили, и в курсе, что заводчане были в этом плане великие мастера - но все же как?
Re: Обзор Ташигрушка/Frog 1/96 Caмолёт F 356 (D.H.Comet 4)
Матвей_Глухарь писал(а):
ГРач прав, это именно модель для моделистов. Есть такая же, одна из первых отливок в песочном пластике (жаль, без лобового стекла). Очень неплохая модель, даже и по нынешним временам. Меня занимает вопрос, что именно такого сделали с пресс-формой на "Ташигрушке" - модель исчезла из продаж одной из первых. Понятно, что угробили, и в курсе, что заводчане были в этом плане великие мастера - но все же как?
О стекле сильно печалиться не стоит, так как оно неправильное. Вот у Каравеллы в 96м от той же Ташигрушки оно более верное, хотя тоже не идеал...
По нынешним меркам модель как раз наврядли очень неплохая.
Никакая деталировка, неверная и неполная расшивка, ошибки в геометрии, модель на 1 см длинее и на 6 мм больше по размаху, чем нужно. Масштаб 1/93,6 по длине и 1/94,5 по размаху. При заявленном 1/96. И да, Комета более редкая. На наших аукционах её продают за 3000-5700 руб.
Р.S. Да, на Ташигрушке был и песочный, и серый, и голубой пластик. Вот например песочная Каравелла.
Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:
Стекло Кометы:
Cлишком узкое, переплёт заехал аж на самый верх, и загнулся.
Стекло Каравеллы:
Поточнее. Но переплёт грубоват и сильно выдаётся.
Р.S. носовые части у реальных самолётов одинаковые, и остекление тоже.
Лучшей "Кометы" в 1/96 - 1/100 всё равно нет, и не будет. Так что будем клеить то, что есть ) А насчет расшивки - вопрос спорный. Это всё же лайнер в "сотке", уместна ли на нём расшивка вообще? Кроме случаев, когда крыло вообще не красилось.
Лучшей "Кометы" в 1/96 - 1/100 всё равно нет, и не будет. Так что будем клеить то, что есть ) А насчет расшивки - вопрос спорный. Это всё же лайнер в "сотке", уместна ли на нём расшивка вообще? Кроме случаев, когда крыло вообще не красилось.
Его конкурент, Пластикарт вообще игрушка, бррр...
Расшивка на Фроге уместна. Но не такая толстая ...
Хуже всего она на фюзеляже. Траншейная. Там шпаклевать и нарезвть заново надо.
А вообще дорезать много придётся. Включая и лючки.
Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:
Кроме расшивки там ещё и заклёпки были.
И техничка. И антенны и дворники.
Нос самолёта G-APDA, который и давали FROG- NOVO-Ташигрушка.
Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:
Фото прототипа. С/N 6401 G-APDA.
...Его конкурент, Пластикарт вообще игрушка, бррр...
Да прямо уж!
Для своего времени и основных потребителей гораздо привлекательнее чем ФРОГ/НОВО. Для детей, основных покупателей, пластикартовская Комета намного интереснее. Краска, клей, пластилин для центровки - всё в комплекте, плюс пластик трёх цветов, да и к тому-же присутствуют "настоящие" иллюминаторы. Про геометрию и правильность расшивки упускаю, потому как детям это практически до лампочки.
Ну хватит, хватит, распетушились... У обеих моделей свои достоинства и недостатки (из последних главный и общий - отсутствие в производстве), и из обеих можно при желании запилить достойные копии, либо оставить как есть - на шкафу или под потолком все вполне достойно смотрятся. А косяков и в сегодняшних поделках хватает - вон у Амоделовской Кометы и фюзеляж короче (причем сзади), и крылья при переделке из Б в С забыли удлинить (баки присобачили и ладно, так сойдет:twisted: ) ... Каждая модель точна настолько, насколько вы в это верите
Да прямо уж!
Для своего времени и основных потребителей гораздо привлекательнее чем ФРОГ/НОВО. Для детей, основных покупателей, пластикартовская Комета намного интереснее. Краска, клей, пластилин для центровки - всё в комплекте, плюс пластик трёх цветов, да и к тому-же присутствуют "настоящие" иллюминаторы. Про геометрию и правильность расшивки упускаю, потому как детям это практически до лампочки.
Улыбнуло...
Попробую сказать мягко.
Это демагогия с паралогизмом. Тут же форум моделистов, а не урок с изготовлением поделок в средней группе детского сада.
Значение этих слов:
Демагогия-совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым.
Паралогизм — случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).
Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:
olten писал(а):
Где тут, кто распетушился?
Просто вот это: "Его конкурент, Пластикарт вообще игрушка, бррр..." как-бы совсем не к месту Как-будто ФРОГ не игрушка.
И снова улыбнуло , опять демагогия (если нужно подробнее, могу написать в лс, для общего развития, к чему относятся демагогические приёмы ведения дискуссии; и как называется тот, кто их использует.)
Вот фото собранного Пластикарта:
Добавлено спустя 20 минут 16 секунд:
Vladimir1:100 писал(а):
Ну вот и ладно. Все мы тут в игрушки играем, на самом деле-то
Ладно. Но только некоторые всё же играют в модели .
Пффф. Ну так я на таком же уровне могу слепить...ну хотя бы "Боинг-707" от фирмы Nitto и с апломбом заявить "да это не модель, это игрушка, фи". Ручками надо работать, ручками. Чтобы шедевр сделать. А что там на входе - конфетка или бревно, это на самом деле вторично.
Видел на Мешке.ру Пластикартовскую Комету за 4700р. Некоторые дороже продают.
Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Матвей_Глухарь писал(а):
Пффф. Ну так я на таком же уровне могу слепить...ну хотя бы "Боинг-707" от фирмы Nitto и с апломбом заявить "да это не модель, это игрушка, фи". Ручками надо работать, ручками. Чтобы шедевр сделать. А что там на входе - конфетка или бревно, это на самом деле вторично.
Улыбнуло.
Я занимаюсь изучением древнегреческой и древнеримской философии, классификацией специальных приёмов.
В этом сообщении применён демагогический приём, который называется " увод дискуссии." Идёт обсуждение наборов, а не обсуждение способностей моделистов .
Рад, что доставил вам несколько улыбчивых минут А по основной теме-то есть что сказать? К примеру, развить мысль, что Пластикарт - это игрушечное бррррр, а ФРОГ/НОВО - модельное ухххх! Вас, коллега, раз уже ткнули носом в одно место по поводу пластического материаловедения. Будете и дальше настаивать на своих мнениях в последней инстанции?
Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
Den2000 писал(а):
...Я занимаюсь изучением древнегреческой и древнеримской философии, классификацией специальных приёмов...
Ой, коллеги мы кажется Форум перепутали, здесь, кажись, про древнюю философию. Пардон.
Рад, что доставил вам несколько улыбчивых минут А по основной теме-то есть что сказать? (1)К примеру, развить мысль, что Пластикарт - это игрушечное бррррр, а ФРОГ/НОВО - модельное ухххх!
(2) Вас, коллега, раз уже ткнули носом в одно место по поводу пластического материаловедения. Будете и дальше настаивать на своих мнениях в последней инстанции?
Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
Den2000 писал(а):
...Я занимаюсь изучением древнегреческой и древнеримской философии, классификацией специальных приёмов...
(3)Ой, коллеги мы кажется Форум перепутали, здесь, кажись, про древнюю философию. Пардон.
Спасибо, что доставили положительные эмоции. Я люблю посмеяться. Я смешливый.
(1)Перечитайте тему. Ещё раз. Желательно внимательно. С самых первых сообщений. Первое, второе... И пройдите по ссылке.
(2)Здесь имеются признаки аутосуггестии. Вы внушили себе факт тыкания носом. Сами это придумали и сами в это поверили ( кстати, изучаю я и психологию). В процессе той полемики оппонент непрофессионально и неосознанно использовал демагогию и софистику, допустил ряд паралогизмов и использовал ряд софизмов. А также использовал патетику как средство манипуляции сознанием оппонента. Он попытался создать видимость своей правоты. И стороннему наблюдателю это могло показаться убедительным. Его посты скопированы и будут описаны в одном литературном произведении на эту тему. Говорить об этом ему я не стал, так как пришлось бы долго растолковывать термины. Так что спешить гордиться его "достижениями" я бы пока не рекомендовал.
(3)К специальным приёмам ведения дискуссии прибегают на всех форумах, просто не многие знают, что это делают, из-за отсутствия понимания вопроса. И кстати, специальные приёмы с тех времён не изменились.
Den2000, может Вам никто не говорил, так скажу я. Когда вы сверх всякой меры употребляете специфические философские термины и определения в теме про "самолётики", поверьте, выглядите смешным и нелепым, а ещё самовлюблённым и хвастливым, не очень умным коллегой, Вы уж извините
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
У обеих моделей свои достоинства и недостатки (из последних главный и общий - отсутствие в производстве), и из обеих можно при желании запилить достойные копии, либо оставить как есть - на шкафу или под потолком все вполне достойно смотрятся. А косяков и в сегодняшних поделках хватает - вон у Амоделовской Кометы и фюзеляж короче (причем сзади), и крылья при переделке из Б в С забыли удлинить (баки присобачили и ладно, так сойдет:twisted: ) ... Каждая модель точна настолько, насколько вы в это верите 
А по основной теме-то есть что сказать? К примеру, развить мысль, что Пластикарт - это игрушечное бррррр, а ФРОГ/НОВО - модельное ухххх! Вас, коллега, раз уже ткнули носом в одно место по поводу пластического материаловедения. Будете и дальше настаивать на своих мнениях в последней инстанции?
мы кажется Форум перепутали, здесь, кажись, про древнюю философию. Пардон.
