Правда "ржавая" смывка мелками ярковата получилась. Смотрю на гусеницы - ощущение, что танк утюжил склад готовой продукции кирпичной фабрики - в траках обломки кирпичей застряли, не иначе.. Наверное надо было больше черного добавить.
Черчили мне тоже нравятся. Хорошая машинка - без страха и упрёка, так сказать.
Я чего-то не понял . На британских танках экипаж очень быстро бегал наверное? Как это столько потёртостей до блеска получилось, что пришлось так активно серебрянкой поработать?
Что-то как-то не очень. С эффектами Вы перестарались. Танк слишком сильно "бэушный". Надо было свести всю обработку к небольшой изношенности и малому количеству следов эксплуатации. Именно так "Черчилль" смотрится лучше и внушительнее.
С серебрянкой да, надо будет это поправиль. Остальное, на мой взгляд, в норме.
Цитата:
Надо было свести всю обработку к небольшой изношенности и малому количеству следов эксплуатации. Именно так "Черчилль" смотрится лучше и внушительнее.
Ну, это очень субъективно. Я придерживаюсь иной точки зрения. Тут уже дело вкуса. Мне, например, больше нравится техника сильно поюзанная. Хотя, с точки зрения исторической достоверности, вполне возможно, что вы правы. Но я, в общем, когда клею модель больше руководствуюсь своим художественным вкусом, т.е. - нравится ли мне внешне или не нравится.
Мне, например, больше нравится техника сильно поюзанная. Хотя, с точки зрения исторической достоверности, вполне возможно, что вы правы.
Я имею в виду, что каждый образец военной техники "смотрится" в определенном виде. Например, Т-35 будет выглядеть великолепно , если он блестит, как у кота репродуктивный орган, т.е. машина для парада. И странно - в грязи и пыли по самый верх. Т-34 - наоборот, лучше сделать изрядно "поюзаным". ЗиС-5 - раздолбанным и запыленным. "Черчилль" - машина монументальная и грозная (по крайней мере, с виду), поэтому я вижу его немного запыленным и с немногими сколами краски. Хотя, конечно, каждый делает так, как считает нужным. Удачи в дальнейших проектах!
Я имею в виду, что каждый образец военной техники "смотрится" в определенном виде.
Хм... интересная мысль. Надо будет над следующей моделью подумать.
Где-то помнится прочитал - если вы считаете, что вы достаточно "запачкали" модель, значит, скорее всего, вы "запачкали" ее слишком сильно
Просто, я долгое время не мог добиться от моделей эффекта "поюзанности". Когда научился делать смывку - то, как вы сами понимаете - начал утолять творческий голод. Поэтому иногда чувства меры не хватает. Все кажется - что чего-то чуть-чуть не хватает.
У Вас, Коллега, великолепно получился танк брошенный экипажем, и простоявший ещё года три в поле, пока у фермера не дошли руки его куда-нибудь сбагрить, например в Бовингтон... Мне вот так и видится диорама, на которой возле этого монумента уже поросшего травой вокруг стоит тот самый фермер, прилагаемый к набору и с бутылкой вина в руке думает, кому, и, самое главное, за сколько можно загнать этот металлолом... Так что передозировка "поюзанности" может привести к совершенно неожиданному восприятию модели...
Удачи!
Только вот это ДРУГОЙ Черчилль. Такую модификацию вот-вот начнёт лепить АФВ-Клаб, во всяком случае обещали в мае... Это по корпусу. А башня литая это только Верлинден или Легенд...
Мне, например, больше нравится техника сильно поюзанная. Хотя, с точки зрения исторической достоверности, вполне возможно, что вы правы.
Да "поюзанность " это неплохо и в"грязи" не только Тигры, но Черчели ползают, фото хватает.
Но принцип "юзанности" не понял. Глушители не ржавые, хотя они ржавеют впервую очередь. Пружины тоже должны быть ржавые, затем пройтись графитом. Стволы пулемётов толком не видно на фото, но похоже не просверлены. Огнетушитель был латунный не окрашенный. Затем стали красить тём.зелёным , но Отличным от цвета танка цветом. Антены "сделали ноги", а это чай не Т-34. На фоне "поюзанного" танка новенькие блестящий трос и зап.траки выглядит нелепо.
Но в целом для КМБ неплохо
великолепно получился танк брошенный экипажем, и простоявший ещё года три в поле
Ага, правда, в этом случае, с танка хорошо было бы оторвать ЗИП (потому как лопаты и троссы наверняка бы потырили), да добавить ржавчины, как правильно советуют. Да и люки тогда было бы неплохо открыть.
Правда, можно сказатот, что танк, только преодолевший 4-5 километров наших черноземов, причем по полю, но в это случае опознавательные знаки Шотландской гвардии - как-то лишние Вообще, я за свою научную жизнь навидался очень много тракторов и вездеходов, той или иной степени загрязенных, поэтому, наверное впечатления от какого-нибудь "кировца", залепленного грязь по крышу - до сих пор проявляются.
2Panzerofil
Цитата:
Да и ободранные места смотрятся как-то слишком алимиево, можно подтемнить
Я, на самом деле, как начал пользоваться тамиевскими пигментами - совершенно отвык от "сухой" кисти. А тут пигменты кончились, пришлось кистью, видимо, навык слегка подрастерял.
Шов от отливки на пушке уж слишком явен! Знаю, что трудно, но от таких "швов" и других "остаточных продуктов" моделирования, по-моему, надо избавляться. Они даже самую лучшую покраску на "нет" сводят.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Боялся сточить его совсем.
