Хорошая статья. От себя добавлю, что самое главное в моделизме - это не простаивать. Каждый день, пусть по 15 минут, но нельзя позволять перерыв. Один-два пропущенных дня - куда ни шло. После недельного перерыва вернуться тяжеловато, после месяца "загула" - убийственно тяжело. Если вы позволяетет себе годичный перерыв, стОит вообще задуматься, имеете ли вы право называть себя моделистом!
Ну и согласен с автором: в моделизме самое главное - законченная модель. Пусть с косячками (а куда без них?!), пусть с ошибками и неточностями, но это лучше, чем пылящийся в антресолях мертвый остов полусобранного Мессера, у которого вы бы, УХ, как сделали все мелочи и детали, если бы не..... (заполнить по собственному усмотрению)
стОит вообще задуматься, имеете ли вы право называть себя моделистом!
Конечно-конечно, ведь моделисты - это особая сакральная каста, ИЗБРАННЫЕ! Ни в коем случае не равные обычным людям с их заботами, хлопотами и проблемами.
ft писал(а):
2/3 статьи- полная ерунда, да и воды более чем достаточно.
+100. Все это - перепевки знаменитой книги Подушкина (_http://www.worldmodels.com.ua/tag/knigi-po-modelizmu_) плюс неудачные словесные экзорсисы. В принципе, модели клеить может каждый (как ни кощунственно это звучит, но - да), а удачно сострить или хорошо написать рассказ/книгу - не каждый. Автору этой статьи - зачет за силу воли и огромный мега-минус за стиль и язык изложения. Что не дано, то не дано.
А по-моему, хорошая статья. Верно подмечено: после длительного перерыва нужно забыть, кем ты был, и смириться с тем, что теперь ты опять новичок со всеми вытекающими. И не ставить перед собой задач, которые пока не под силу. Последнее, впрочем, не только "возвращенцев" касается...
Александр_Иванов писал(а):
В принципе, модели клеить может каждый (как ни кощунственно это звучит, но - да), а удачно сострить или хорошо написать рассказ/книгу - не каждый. Автору этой статьи - зачет за силу воли и огромный мега-минус за стиль и язык изложения. Что не дано, то не дано.
Извините, конечно, но у Вас пока не видно ни статей, ни моделей. Вы, конечно, можете сказать: "Я просто знаю, что мне тоже не дано писать статьи, и не берусь поэтому". Но если даже так - бросаться такими словами, как "огромный мега-минус", это... несколько чересчур.
О книге Подушкина ничегошеньки не знал до вашего коммента. Теперь ознакомлюсь.
Язык изложения, чего таить, таким уж у меня вырос. В детстве, юности и молодости читал много, сейчас читаю меньше, но все же. Стараюсь улучшать язык через практику разговора и письма.
Но мой язык не 500 евро, что бы устраивать абсолютно всех, увы.
Кому-то он не нравится, кто-то в восторге.
Трагедии в этом нет.
Написанная статья настолько же лучше ненаписанной, как собранная окрашенная модель лучше нетронутой коробки с литниками.
Поэтому предпочитаю писать.
какой забавный показатель, у господина Корочкина, например, на ДИШе тоже по статьям и моделям полный ноль, он сам соврать не даст, зато тут он один из лидеров в пупкорвачестве на тему "ни дня без модели", вон, в текущей ветке он даже тезис в очередной раз кинул, кто тут право имеет, а кто нет. так что, как тут быть? на скале модели выставил - моделист и можешь говорить, на скале не выставил - молчи в тряпочку, человек второго сорта, так что ли?
ПС: да, по статье - статья ниачём и галимое мутное ЖеЖе, до чего же Скала опустилася ......
Old_Punk
Вроде никто никому рот не затыкал и не затыкает: кто что хочет, тот у нас на Скале и говорит. Просто те, которые строят модели - моделисты, а кто нет - соответственно не моделисты. А что разве не так?! Если я, например, хоккей люблю очень, а сам на коньках катался лет 10 назад, разве это дает мне право считать себя хоккеистом ?!
те, которые строят модели - моделисты, а кто нет - соответственно не моделисты.
не вызывающий сомнение постулат, но в тоже время
crusader писал(а):
Если вы позволяетет себе годичный перерыв, стОит вообще задуматься, имеете ли вы право называть себя моделистом!
я так понимаю, благородный Сир сам найдёт маленькую логическую нестыковочку в своих словах, произнесённых с разницею в три с небольшим часа?
вроде никаких нестыковочек. Если долго (ну скажем, больше года) моделей не строишь, значит отошел от моделизма, соответственно не моделист. Причины этого могут быть разными, поэтому целесообразно себя называть "модельным критиком", "модельным болелой" ну или на крайняк в силу прошлым модельных заслуг "моделистом в запасе"
crusader
эээ, Рудольф Борисович, а Вы уверены, что именно Вам дано делить и определять? Вы точно именно та, смая последняя и безгрешная, инстанция в делении и определении? и как мы будем подсчёт вести, эдакий журнал посещаемости и успеваемости? одна скала ведь не совсем тот критерий и показатель, говорю же, один мой шапочный интернет-знакомец, некий господин Корочкин, на ДИШе, а ведь тоже, не совсем мелкий и весьма показательный ресурс, не имеет ни одной модели, так кто он, м-р Корочкин, моделист или нет? вот в чём вопрос. я же могу ДИШевскую галерею брать как репрезентативную выборку, почему же нет.
ПС: и это, такой вопрос, а можно ли считать учителем, именно учителем, человека с нулевым практическим опытом, тоесть, он, пусть и с отличием, закончил ВУЗ, тут же поступил там же в аспирантуру, защитился, стал доцентом кафедры, но мы-то знаем, практического, именно практического опыта у него нет, так вот, может ли быть этот преподаватель Учителем? вопрос-то тоже не такой простой, каково Ваше мнение, Рудольф Борисович? вот честно и положа руку на сердце, сами-то Вы смогли бы считать Учителем теоретика без практики?
Хорошая статья! Автору спасибо!
Конечно, ценность её не в высокохудожественном "великом и могучем", а идейном посыле. Плюс, искреннем пережитом опыте, Думаю, нескольких человек она подтолкнёт к возвращению в хобби, - а значит, была написана не зря.
Ну и самый главный гонорар автора - его собственное "возвращение", с которым его и поздравляю!
ну, народ, вы и нагородили тут, пока я в своего 109го Эмиля травление вклеивал
Относитесь спокойней, ей-Богу, я описал свой метод возвращение в дело. Эссе на то и эссе, это не теорема, что бы ее доказывать, но и не аксиома.
Как правильно заметил мсье Пайпер, статья написана для тех товарищей, которые и рады бы вернуться, но не знают, как сделать первый шаг, что бы в нем не увязнуть. Я, как мне кажется, сумел разобраться в проблеме, и выложил ее решение на крупный моделистский ресурс, где аудитория широка, и есть большая вероятность, что статья найдет дорогу к тем, кому нужна помощь в "репатриации".
Пособие понравилось, много здравых мыслей. Но не много не согласен с посылами на тему, выброса старого компрессора и аэрографа и выше головы не прыгнешь. Пока не понятно что из этого вырастет и старым аэрографом и не художественным компрессором от холодильника попользоваться не грех. По поводу стройки моделей, с автором не согласен. Строить модель чисто по инструкции, без замаха на что-то большое, это просто клонирование мода от производителя. Может на начальном этапе. и не во вред потренироваться на моделях из коробки, но дальше нужно стремится построить самую лучшую модель объекта Х. Ну или не самую лучшую(если сильно скила до конкурента не хватает), но по крайней мере оригинальную, какой то фишкой отличающейся. Вот такое мое мнение
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
