А отчего первый чертеж на первой странице такой кривой? Есть ли более точный? Я решил сроить МиГ с 0 и мне интересно с клепкой и фасадом.Есть ли где такие, кроме плохого Злинек?
Ну из деталировки на нем не хватает только клепки. В остальном всё обозначено. Вам для постройки с нуля нужные сечения, их действительно нет. Но что означает
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
он кривой и ассиметричный
применительно к данному чертежу, лично мне совершенно не ясно. Многие (в том числе и я) при постройке своих Мигов ориентировались на данные чертежи, которые по общему признанию считаются лучшими из опубликованных для модификации 9-13. При этом претензий к чертжам не возникало. Более того, если сравнить с этими чертежами ряд других, то как раз там и выявляются огрехи, т.е. "кривость". В частности, могу конкретно привести некоторые примеры "кривости" чертежей Михеева. Там были "кривые" стабилизаторы и кили (их проекции попросту не верно отрисованы). И хотя чертежи Михеева сделаны для модификации 9-12, обозначенные элементы у двух модификаций одинаковые.
В общем, еще раз вопрос
DimaADA писал(а):
Если таки кривой, то в чем это по Вашему выражается?
Ну из деталировки на нем не хватает только клепки. В остальном всё обозначено. Вам для постройки с нуля нужные сечения, их действительно нет. Но что означает
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
он кривой и ассиметричный
применительно к данному чертежу, лично мне совершенно не ясно. Многие (в том числе и я) при постройке своих Мигов ориентировались на данные чертежи, которые по общему признанию считаются лучшими из опубликованных для модификации 9-13. При этом претензий к чертжам не возникало. Более того, если сравнить с этими чертежами ряд других, то как раз там и выявляются огрехи, т.е. "кривость". В частности, могу конкретно привести некоторые примеры "кривости" чертежей Михеева. Там были "кривые" стабилизаторы и кили (их проекции попросту не верно отрисованы).
В общем, еще раз вопрос
DimaADA писал(а):
Если таки кривой, то в чем это по Вашему выражается?
Конкретно? Можете указать на чертежах конкретные ошибки и обосновать их? Автор данных чертежей с рулеткой по самолету лазил перед тем, как их делать. А чем Вы можете подтвердить увиденный "сплошной ужас". Просто другие не заметили, может плохо смотрели? Может на фотографиях что увидели при сравнении?
Я увидел ассиметрию мотогандол,где один стабильник уехал вперед а одна мотогандола ушла гулять вбок. Мы с друзьями хотели начать делать пластиковые модели. Планировали что первыми будут Мираж 2000,Ф-16 и МиГ-29. По другим нам помогли, а вот с мигом были проблемы. И видно и тут не хорошо с графикой.
если внимательно посмотрите, то чертеж сделан без левого киля. Это потому, что кили имеют развал 6 градусов, и их проекции полностью закрывают места сопряжения стабилизатора с балкой. На правом борту вы видите пересечение передней кромки стабилизатора с проекцией основания киля, а на левом - с хвостовой балкой. Отсюда и создается неправильное впечатление, что стабилизатор убежал вперед.
если внимательно посмотрите, то чертеж сделан без левого киля. Это потому, что кили имеют развал 6 градусов, и их проекции полностью закрывают места сопряжения стабилизатора с балкой. На правом борту вы видите пересечение передней кромки стабилизатора с проекцией основания киля, а на левом - с хвостовой балкой. Отсюда и создается неправильное впечатление, что стабилизатор убежал вперед.
Проведите вертикаль от одно угла стабилизатора до другого. А затем ось самолета, и оси сопл. А затем замеряйте углы и увидите что углы осей сопл по отношению к основной разные, а ще лучше сделайте зеркало левой половины верха и наложите на правую и увидите жуткую ассиметрию. правая и левая стороны разные по длинне. Только что проверил. Чертеж кривой. А на эирфорсе говорили этот самый точный, оказалась кривуля аля Злинек .
Основания сопел на виде сверху действительно отличаются по расположению примерно на 1-2 градуса. Надочет имеет место быть. Но в остальном асимметрии не наблюдается. Вот зеркало:
Левый борт отзеркален, слой сделан полупрозрачным, после чего наложен на правый борт. Если и имеет место расхождение в толщину линии или около того, то хм... даже не знаю что сказать. Для моделистов такой точности вполне достаточно. Если Вам этого не достаточно, то Вам только в КБ Миг обращаться. Там есть точнее.
Ну а данные расхождения скорее всего обусловлены тем, что автор рисовал чертежи вручную. На дату создания посмотрите. Хотя на счет этого пусть автор сам уточнит.
Основания сопел на виде сверху действительно отличаются по расположению примерно на 1-2 градуса. Надочет имеет место быть. Но в остальном асимметрии не наблюдается. Вот зеркало:
Левый борт отзеркален, слой сделан полупрозрачным, после чего наложен на правый борт. Если и имеет место расхождение в толщину линии или около того, то хм... даже не знаю что сказать. Для моделистов такой точности вполне достаточно. Если Вам этого не достаточно, то Вам только в КБ Миг обращаться. Там есть точнее.
Ну а данные расхождения скорее всего обусловлены тем, что автор рисовал чертежи вручную. На дату создания посмотрите. Хотя на счет этого пусть автор сам уточнит.
Ну а боковые проекции вообще четко совпадают:
Там разная длина по стекателям. Насчет ассиметрии- при моделировании 1:1 и для дальнейшей перегонки в 72-это очень много, причем внизу тот же самый прокол с уходом мотогандолы.Еще вижу что створки основных стоек (костылей) не отделены от отверстий. Жалко-думал в РФ нормальные чертежи сделают .
Ладно- пойду использовать присланную с Украины 80страничную сборку. Я ей не доверяю, хотя она богата разными сериями и включает 5 разных серий УБ и их изменения при доработках.
Проведите вертикаль от одно угла стабилизатора до другого. А затем ось самолета, и оси сопл. А затем замеряйте углы и увидите что углы осей сопл по отношению к основной разные, а ще лучше сделайте зеркало левой половины верха и наложите на правую и увидите жуткую ассиметрию. правая и левая стороны разные по длинне. Только что проверил. Чертеж кривой. А на эирфорсе говорили этот самый точный, оказалась кривуля аля Злинек
Ну, отвечу, как автор.
1. виды сверху вычерчены вручную, потом отсканированы и уменьшены до 72-го масштаба. Соответственно, искажения после сканирования наложились на ручную отрисовку, они есть, факт. Я уже писал, что чертежи делал для личного употребления, попросили выложить-выложил, мне для создания модели в 72-м этого вполне достаточно. Фотоматериала для дополнения основы в сети - смотреть - не пересмотреть.
2. есть и ошибки некоторые, в частности по расположению РН, корректные прорисовки уже не раз выкладывались в разных ветках.
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Там разная длина по стекателям. Насчет ассиметрии- при моделировании 1:1 и для дальнейшей перегонки в 72-это очень много, причем внизу тот же самый прокол с уходом мотогандолы.
файл размерами около 300КБ, в не очень большом разрешении и в Jpg, и Вы хотите его растянуть до реальной длины 17,32м? Так ширина линии будет такой,что все реальные обводы поплывут. Это Вам в РСК "МиГ" писать надо.
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Еще вижу что створки основных стоек (костылей) не отделены от отверстий.
Не понял Ваш технический язык...
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Жалко-думал в РФ нормальные чертежи сделают .
Делайте, рулетка в помощь, реальных бортов в свободном доступе много.
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Ладно- пойду использовать присланную с Украины 80страничную сборку. Я ей не доверяю, хотя она богата разными сериями и включает 5 разных серий УБ и их изменения при доработках.
Проведите вертикаль от одно угла стабилизатора до другого. А затем ось самолета, и оси сопл. А затем замеряйте углы и увидите что углы осей сопл по отношению к основной разные, а ще лучше сделайте зеркало левой половины верха и наложите на правую и увидите жуткую ассиметрию. правая и левая стороны разные по длинне. Только что проверил. Чертеж кривой. А на эирфорсе говорили этот самый точный, оказалась кривуля аля Злинек
Ну, отвечу, как автор.
1. виды сверху вычерчены вручную, потом отсканированы и уменьшены до 72-го масштаба. Соответственно, искажения после сканирования наложились на ручную отрисовку, они есть, факт. Я уже писал, что чертежи делал для личного употребления, попросили выложить-выложил, мне для создания модели в 72-м этого вполне достаточно. Фотоматериала для дополнения основы в сети - смотреть - не пересмотреть.
2. есть и ошибки некоторые, в частности по расположению РН, корректные прорисовки уже не раз выкладывались в разных ветках.
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Там разная длина по стекателям. Насчет ассиметрии- при моделировании 1:1 и для дальнейшей перегонки в 72-это очень много, причем внизу тот же самый прокол с уходом мотогандолы.
файл размерами около 300КБ, в не очень большом разрешении и в Jpg, и Вы хотите его растянуть до реальной длины 17,32м? Так ширина линии будет такой,что все реальные обводы поплывут. Это Вам в РСК "МиГ" писать надо.
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Еще вижу что створки основных стоек (костылей) не отделены от отверстий.
Не понял Ваш технический язык...
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Жалко-думал в РФ нормальные чертежи сделают .
Делайте, рулетка в помощь, реальных бортов в свободном доступе много.
ВассерманМихаилЕвсеевичь писал(а):
Ладно- пойду использовать присланную с Украины 80страничную сборку. Я ей не доверяю, хотя она богата разными сериями и включает 5 разных серий УБ и их изменения при доработках.
Это реклама? И зачем аж 5 разных серий УБ?
Так я не растягиваю- я обчерчиваю в Катии-и из него делается изделие, задем в сот на форму и фрезеровка с дальнейше доработкой. Сейчас посмотрел- да крепление РН ужасное и на себя не похоже.
У костылей основных стоек есть свои створки- отдаленно похожие на прямоульники. При закрытии в зоне поворота- остается не закрытая дырка. У вас там это не отмечено- сплошыная створка расширяющаяся к верху.
Я не профи в измерениях самолетов, но рулеткой это не меряется. Как минимум нивелир-теодолит нужен+лестница и руководство по аэродинамике- он же весь криволинейный.
Я не рекламирую чертежи,мне не надо-информацией налево-направо швыряться. Указал потому, что расчитывалось что созданные в РФ будут точны и пойдут для сравнения на кривость с присланными из Украины. Оказалось что все не так.
5 серий УБ, автор тех чертежей собирался опубликовать статью в АИВ (я так понимаю это что-то типа АвиаРевью в бывшем СССР и самое крутое издание в ваших странах) с блоком чертежей на 80 листов (прототип, 9-12, АS, Polsa, bangladesh, 9-13, БМ, МУ1, 9-17, 9-18, Н, 9-19/UPG, 9-51/UBS/UPG, 9-52, 9-53, оружие с разбивкой и отличиям серий по годам выпуска+фото), АИВ отказал ему сославшись на какую-то старую статью. Мы кинули запрос посреди технарей, 3Д мейкеров, физиков и на форумах инженеров. Ответ пришел, но с оговоркой "не публиковать в сети" и передается на правах отстегивания % от части прибыли. Судя по чертежам и присланным снимкам, внешних отличий было очень много. В подкрепление присланы снимки прототипов. Но я живу не в СНГ и у нас МиГов нет-это диковинка тут, и скорее вызвало бы панику если бы они появились. Мне сравнить не с чем. В непроверенный материал вкладывать деньги не хочу, иначе если накривим- Ваши "орлы" расчехлят "буржуйский " дорогой пластик и наделают антирекламу в стиле того как сделали это с Су-35 от хасегавы или Су-25 от какого-то Арт. Вы помните какое ИСМ-ИТАЛ (самое кривое), Аирфикс-Хеллер и Кондор, а у нас их достать не так просто для сравнения.
крутая логика - нечего добавить...
Вы хоть на аватарки смотрите , для разнообразия - тут ребята и с Украины, и с Белоруссии , Казахстана , США ,Канады , Германии и пр. стран.
крутая логика - нечего добавить...
Вы хоть на аватарки смотрите , для разнообразия - тут ребята и с Украины, и с Белоруссии , Казахстана , США ,Канады , Германии и пр. стран.
Я автарки не смотрю-они ничего не говорят, просто картинки которые лепят для виду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
Там есть точнее.
