… покупка краски была верной.
Что до запаха: все же, кажется, никто не спорит, что вонючие эмали при прочих равных (!!!) дают лучший результат и проще в работе. За все приходится платить. И выбор между качеством и безвредностью в конечном счете за пользователем.
Ну, сам доволен, если честно, что краску прикупил. На счет выбора «хорошо или вредно», полностью солидарен.
swozn писал(а):
Почитал - посмотрел сборку и "захотел дед Репку..."
Да, приятная модель, ничего не скажешь.
Добавлено спустя 30 минут 26 секунд:
MID писал(а):
Вопрос возник: на кресле пилота подушка была или чашка под парашют?
Фото кабины я, увы, не нашел, FineMolds в 1/72 дает «подушку», но, насколько понимаю, должна быть ванна.
Вячеслав Демченко делал «Репку» в 1/48 (подглядываю, грешен), там подушки нет.
В любом случае, по условиям ГБ, «подушку» убрать «низя» - оставил как есть.
Добавлено спустя 2 часа 18 минут 18 секунд:
Вообще то, я сильно сомневаюсь, что принцип посадки пилота, да и рабочего места в целом, у A7M и A6M сильно отличались. А у Зеро стульчик с ванной.
Пока тушка "Репки" сохнет после шпаклевания, покрасил мелочевку, благо у модели ее не много.
И что интересно, производитель предлагает покрасить гидроцилиндр уборки основных стоек шасси в черный цвет. Целиком. Весь. Вместе со штоком.
На фото прототипа весь узел, как бы, тоже черный-темный.
Совпадение? Не думаю ...
Я раньше почему то считал, что штоки у гидроцилиндров из полированного металла.
А почему черные створки изнутри? Или это на фото Аотаке у тебя так получился?
Да и вообще имей в виду, ИМХО что скорее всего окрашен Репа был аналогично поздним зеро. Всмысле что низ амеиро а не просто серый (включая ниши шасси и створки). С верхом сложнее, но думаю что аналогично той пятёрке с бомбой. Вообще в последнее время склоняюсь к тому что все морячки с 41 года красились в амеиро, полностью или низ.
Не зная кинематики складывания стоек A7M рискну спросить: это гидроцилиндр или некий складывающийся подкос? Если второе - то все понятно
Схема уборки шасси как у Зеро, сама деталька сильно напоминает гидроцилиндр, что там было на самом деле, не знаю. Вангование, конечно, но зачем Хорикоши и Ко изобретать велосипед?
Добавлено спустя 31 минуту 41 секунду:
AndreyDARK писал(а):
А почему черные створки изнутри?
Упс. Это меня что то хорошо торкнуло. Скажу к психотерапевту и буду перекрашивать. Файн предлагает silver (читай дюраль).
AndreyDARK писал(а):
Или это на фото Аотаке у тебя так получился?
ха-ха-ха
AndreyDARK писал(а):
... скорее всего окрашен Репа был аналогично поздним зеро. Всмысле что низ амеиро а не просто серый (включая ниши шасси и створки). С верхом сложнее, но думаю что аналогично той пятёрке с бомбой. Вообще в последнее время склоняюсь к тому что все морячки с 41 года красились в амеиро, полностью или низ.
ИМХО, цвет ниш шасси отличается от цвета низа и светлее (дюраль):
Если "Репку" красили по схеме Зеро, значит пространство под фонарем и переплет изнутри черные? Тогда почему капот зеленый а не вариация черного?
Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Стоп.
Снова ИМХО: Створки темные, в тон со стойками, хотя по фото сложно сказать.
Не знаю, в общем:
Саня, потому что это капот зеро, схему окраски никто не изменил, а тут капот часть не сьемная, принцип иной, да и подход к окраске изменился. Рейден как образец. Тот же миллман в последней монографии по рейдену так же красит его пузо в амеиро. Так шта, я не настаиваю, но подумай....
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
А черные ниши и створки ересь.......это я те как отшельник говорю, не по феншую это....
Собрал планер. Потерял веру в людей.
Фюзеляж собрался замечательно, однако при стыковке центроплана пришла беда, откуда не ждали.
Если делать так, как советует производитель, то есть, сначала так:
А потом вот так:
То все относительно сносно стыкуется, однако между фюзеляжем и верхними плоскостями, с обеих сторон, остается неубиенная и неравномерная щель, которую надо шпаклевать, а потом нудно вышкуривать, с 100% вероятностью убийства рельефных панелей, что жалко.
При первоначальной подгонке верхних плоскостей, нижние плоскости + центроплан после стыковки с фюзеляжем обеспечивают щели в других местах, кардинальное изменение профиля носка крыла и частичную потерю симметрии при стыковке к тушке других деталей. В общем, идея была плохая.
До кучи. После контрольного пролива швов сильно разбавленной Тамиевской шпаклевкой все пришлось шпаклевать заново.
Добавлено спустя 27 минут 20 секунд:
Родился вопрос к уважаемым организаторам ГБ: можно ли срезать стволы двух пушек с крыльев и заменить их на рассверленные отверстия (тип "дырка"), как, собственно, это наблюдается на прототипе модели?
"Поздно пить боржоми", но если щель не слишком широкая, я обычно заливаю цианакрилатом в несколько приемов:
1. при некоторой ловкости рук можно практически не налить лишнего снаружи вокруг щели.
2. само растечется и проникнет куда надо.
3. можно обрабатывать через 5-10 минут.
4. адгезия бешеная, никаких сколов.
5. работает на смоле (тут не актуально, но в принципе).
чем шире щель, тем более густой цианакрилат нужен (широкие щели можно заполнять гелем).
Как итог - намного аккуратнее и быстрее.
Спасибо за совет, Сергей.
Правда в единственную рукотворную щель (0,5 мм где то) на заднем стыке центроплана и фюзеляжа уже давно напихал вставок.
А на мелких стыках надо попробовать цианокрилат.
~ 0,5 мм и больше - как раз таки да, вставки оптимальны.
меньше - цианакрилат.
площадные дефекты(типа просадок и утяжин) с плавными переходами в плоскость пластика или канавы с заваленными краями - шпатлевка.
Сугубо - IMHO!!!
Ну все. Шпаклевать уже надоело. Если что то всплывет после грунта, буду истреблять. Осталось нахлобучить фонарь и пройтись по нескольким швам эпоксидкой, ибо тамиевская шпаклевка, при восстановлении расшивки пилкой, местами "посыпалась".
И что характерно. Беру 647-ой растворитель одной и той же марки в одном и том же автомагазине. Взял две бутылки. Открыл. А он эмаль не растворяет. От слова "совсем".
Кругом враги.
А не надо разбавлять краски 646-ым (7-ым, 8-ым, 9-ым и 50-ым тоже) растворителем и ему подобными.
Качество покрытия это не улучшит.
Мало того, что чистота его весьма нестабильна от партии к партии, так и состав - тоже.
Мыть инструмент это да, для этого они подходят. Причем именно 646 - наилучший. Оригинальным - дорого и ни к чему, не лучше. Одна беда - прокладки в аэре может поесть, если не тефлоновые. Но и оригинальный растворитель для эмали может с тем же успехом.
Купить бутылку, попробовать: не работает - выкинуть (благо он дешевый), купить другого производителя.
Работает - купить еще в запас.
Стрелки - мелкашечники так и поступают с патронами: взял на пробу, отстрелял. Полетело - выкупил (заказал) по максимуму возможного этой партии. Нет - ждем следующей партии от завода.
Zaets54 писал(а):
.............
Осталось нахлобучить фонарь и пройтись по нескольким швам эпоксидкой, ибо тамиевская шпаклевка, при восстановлении расшивки пилкой, местами "посыпалась".
..............
Ну я бы все же посоветовал пройтись по швам жидким циакрином: потом гарантированно ничего не посыплется.
А не надо разбавлять краски 646-ым ... Качество покрытия это не улучшит.
Меня качество покрытия устраивало. Правда 647-м разбавлял только гунзовские и тамиевские акрилы под аэр, ну и очистка/продувка. В использовании этой гадости я видел очевидные плюсы, ну а минусы и так хорошо известны. Коллапс с новым 647-м произошел под кисть с мелочевкой.
swozn писал(а):
... Работает - купить еще в запас....
Сереж, комизм ситуации в том, что именно так я и поступил.
swozn писал(а):
Ну я бы все же посоветовал пройтись по швам жидким циакрином...
Уже делал по проблемным участкам, да и сыпаться там уже нечему. Кстати понравилось, подсох быстро, усадки не дал.
...... Коллапс с новым 647-м произошел под кисть с мелочевкой.
...................
Краска сама по себе жива?
У меня недавно почил черный матовый моделмастер. Именно с такими симптомами: подзагустел до желеобразного состояния и перестал смешиваться с растворителем, которым я его же разбавлял (из той же банки) много лет.
Проверить: попробовать разбавить родным растворителем. Если симптомы те же - краску в мусорку, растворитель - в дело.
Да я , Сергей, первым делом следствие открыл по принципу "Чо за хрень?" Коллапс повторился на нескольких эмалях (в том числе свежеоткрытых) разных производителей.
Скорее всего, дело в растворителе. Как следствие, доделывал тамиевскими акрилами на родном Х-20А.
[quote="Zaets54"]Ну все. Шпаклевать уже надоело. Если что то всплывет после грунта, буду истреблять. Осталось нахлобучить фонарь и пройтись по нескольким швам эпоксидкой, ибо тамиевская шпаклевка, при восстановлении расшивки пилкой, местами "посыпалась".
[quote]
Классные поверхности на модели, и "внахлёст", и "поверх".
Да... теперь главное не залить эту красотищу...
Пожелаю удачи!
Да... теперь главное не залить эту красотищу... Пожелаю удачи!
Спасибо. Там такой рельеф, что надо ведро "химии" вылить, чтобы все "поубивать".
Хотя, что может остановить "очумелые ручки"? )))
Ну по методологии "true scalemodels" это не сложно.
5 слоев грунта, прешейдинг, 10 слоев краски, постшейдинг, 15 слоев лаков скроют все!
Второй вариант: неразбавленную краску кистью 1 толстым слоем мы не рассматриваем.
Если серьезно: при нормальной окраске залить рельеф сложно. С учетом вышесказанного .
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
