Пытаюсь вогнать в 48-й масштаб чертежи Юргенсона, все вроде неплохо - размах, углы стреловидности, но как-то не "бьется" длина самолета. По информации с "Уголка неба" цифра в оригинале составляет 13.46 м. В 48-м это должно быть 280.4 мм. А у Юргенсона 291.2! И никак я не могу понять почему. Обмер делается от носика конуса во вдвинутом состоянии до конца киля. По чертежам из других источников расхождение еще больше. Что я не так делаю? Подскажите пожалуйста. Может я "не оттуда" меряю, но другие размеры тоже не похожи
Реальный самолёт, графика из коммерческих изданий и например любой промышленный набор - это лебедь рак и щука... Чего тут не понять? С вашими "заморочками" нужен обмер настоящего самолёта!)
Да сейчас уже предпочитают просто отсканировать живой образец и не морочиться с обмерами. Вопрос в цене оборудования. Или его аренды.
Просто я пытаюсь собрать даже не Ф-13, а более ранний Ф. И по нему расхождений с "официальными" данными очень и очень много. В разы больше чем у Ф-13. Поэтому и хотелось бы хоть в чем-то быть уверенным
Вот Вам данные из первоисточника (при помощи телефона)...
Вот спасибочки! Это уже докУмент! А докУментам верить надо! Тем более что у Вас там просматривается последняя строчка со стреловидностью передней кромки киля в 55 градусов, что подтверждается фотографиями, но не совпадает с 60 градусами описаний, которыми изобилует Интернет
Интересно. Тогда почему не соответствуют "официальные" цифры?
Чему не соответствуют? Вы же сами написали, что " чертежи ложатся идеально!"
Есть ряд размеров полученных по результатам обмера живого образца. Но это не обмеры габаритов, а только ряд обмеров второстепенных элементов конструкции. На чертеже эти размеры более-менее выдерживаются. "Более-менее" потому что существует погрешность пересчета цифр при переводе в нужный масштаб, толщина линий чертежа, погрешности сканирования бумажной версии чертежей и пр. Но как я могу верить каким-то промежуточным размерам если габаритные размеры проверить не могу! Потому как непонятно как были получены цифры из официальных источников, от каких до каких элементов конструкции производился замер. Я пытался получить с чертежа цифры совпадающие с официальными источниками, но какие бы элементы я не промерял, общую длину в эти проклятые 13.46 м мне не удавалось найти. А когда сошлись габариты фюзеляжа и размах крыла и оперения, я с чистой совестью могу сказать что верю этим чертежам и сходятся все размеры полученные мною при обмере
но какие бы элементы я не промерял, общую длину в эти проклятые 13.46 м мне не удавалось найти. А когда сошлись габариты фюзеляжа и размах крыла и оперения, я с чистой совестью могу сказать что верю этим чертежам и сходятся все размеры полученные мною при обмере
Правильно, поэтому я вам сразу и написал, что исходить надо из длины фюзеляжа. А она у вас сошлась. Все остальное - не то, чтобы "от лукавого", но оно неизвестно как бралось, откуда. Уверяю вас, что в ТО на МИГ-21 есть цифры, которые вообще неизвестно как понимать и где искать на самолете.
P.S. А какой и где МИГ-21 вы обмеряли?
Правильно, поэтому я вам сразу и написал, что исходить надо из длины фюзеляжа.
Один советует размах, другой длину фюзеляжа. И куда мне податься?
FORGER писал(а):
P.S. А какой и где МИГ-21 вы обмеряли?
Когда-то очень давно удалось померять чуток Эфку в Москве. Вот и пригодились замерчики. А сейчас очень активно сотрудничаю в этом плане с пакистанцами. Они мне потихоньку начинают присылать фотоматериалы по их машинам. Выяснилось что чертежи Юргенсона на F-7P, F-7PG, FT-7 и FT-7P не более чем чертежи "по мотивам". Хоть самому садись за Автокад и черти заново. Так же я уже понял что не буду брать Трамповских "китайцев" Различия между этими моделями и живыми машинами просто огромные
Один советует размах, другой длину фюзеляжа. И куда мне податься?
Т. к. разговор. я чувствую, бесполезный, то напомню только вам, что вы в первом своем посте писали именно про длину, что она "не бьется", поэтому я и написал вам про длину ф-жа, т. к. на этой модификации она легче всего определяется и стыкуется с офиц. данными, да и то...
Ну, надеюсь мой фюзеляж будет не хуже Эдиковского и получше Трамповского
Если на изображениях тело вращения - не будет.
Круг в сечении только на кожухе сопла и носовом срезе воздухозаборника. Остальные сечения от круга отличаются очень сильно
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
АнКор писал(а):
А, Трумповская Фка сильно косячная(так чисто для себя, есть возможность взять не особо дорого)?
Пардон за оффтоп.
Поройтесь на форуме. Тут был подробный разбор косяков. Навскидку могу вспомнить неправильные сечения фюзеляжа в хвостовой части, некопийные сечения киля и крыла, неправильная форма руля поворота, есть замечания по обшивке и прочее. В результате модель после сборки смотрится как игрушка а не как модель
В результате модель после сборки смотрится как игрушка а не как модель
- должен заметить, что приличная покраска(а для МиГ-21Ф - как вариант оклейка фольгой) скроют большинство упомянутых недостатков, и даже опытный моделист не сможет их обнаружить в большинстве случаев. Хотя и сам придираюсь к моделям в плане размеров и геометрии, но уже давно признал, что игрушечность - результат покраски и отделки, а не геометрии и размеров.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Один советует размах, другой длину фюзеляжа. И куда мне податься?
А сейчас очень активно сотрудничаю в этом плане с пакистанцами. Они мне потихоньку начинают присылать фотоматериалы по их машинам. Выяснилось что чертежи Юргенсона на F-7P, F-7PG, FT-7 и FT-7P не более чем чертежи "по мотивам". Хоть самому садись за Автокад и черти заново. Так же я уже понял что не буду брать Трамповских "китайцев" 
Различия между этими моделями и живыми машинами просто огромные
