P-51 Mustang - Вопросы задавать сюда!

Это д-шка, думаю нулевая точка одинаковая. Сейчас опробую Бшку найти.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

desdi
доперло!
STA - сокращение от fuselage station, то есть по сути номер шпангоута набора корпуса. Начало от 238 и вплоть до 300. Высоту и толщину можно вычислить по фотографиям.
Что же, буду пилить, ибо деки на Маленького котенка уже трясутся в почтовом дилижансе Smile

друзья, правильно ли я понимаю: если делаю на стоянке п-51ц с опущенными закрылками, то по идее должен оставить открытыми и створки шасси? читал, что и закрылки, и щитки опускались от падения давления в гидросистеме при длительной стоянке. Верна ли логика?

Скорее всего да. Если посмотреть на современные фото. На запаркованных самолетах щитки опущены. На таксующих самолетах с пилотом и мотором включенным щитки прижаты.

SHINGO писал(а):

друзья, правильно ли я понимаю: если делаю на стоянке п-51ц с опущенными закрылками, то по идее должен оставить открытыми и створки шасси? читал, что и закрылки, и щитки опускались от падения давления в гидросистеме при длительной стоянке. Верна ли логика?

верно, с логикой не поспоришь

Эйероплан писал(а):

верно, с логикой не поспоришь

таки третья фотография идет несколько вразрез: шитки шасси опавшие, закрылки эрегированые
Mr. Green

SHINGO писал(а):

Эйероплан писал(а):

верно, с логикой не поспоришь

таки третья фотография идет несколько вразрез: шитки шасси опавшие, закрылки эрегированые
Mr. Green

они все в разрез, я намеренно выбрал привыкшие, обсиженные для фотосессий бэшки
312433 вообще списан с "боевого дежурства", а распредклапана держат исправно

Джентльмены, а что можете сказать по поводу замков убранного положения (в данном случае - створок шасси)...

maveric1020 писал(а):

Джентльмены, а что можете сказать по поводу замков убранного положения (в данном случае - створок шасси)...

̶н̶и̶ч̶е̶г̶о̶ ̶н̶е̶ ̶м̶о̶ж̶е̶м̶,̶ ̶з̶н̶а̶е̶м̶ ̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶п̶р̶о̶ ̶з̶а̶м̶о̶к̶ ̶ф̶и̶к̶с̶а̶ц̶и̶и̶ ̶с̶т̶о̶й̶к̶и̶
посмотрели фоточки, теперь знаем немного )))

Достаточно для понимания отсутствия связи створок шасси (т.н. "нормально закрытых") с выпущенными закрылками... Т.е., замок створок открывается вручную для обслуживания. Само собой, на стоянке... Поэтому "На запаркованных самолетах щитки опущены."

maveric1020 писал(а):

Достаточно для понимания отсутствия связи створок шасси (т.н. "нормально закрытых") с выпущенными закрылками... Т.е., замок створок открывается вручную для обслуживания. Само собой, на стоянке... Поэтому "На запаркованных самолетах щитки опущены."

Вот бы ещё прочесть про этот дуальный алгоритм из первоисточников или увидеть "как дергают рычажок"

Для любых створок "нормально" закрытого положения другого алгоритма не бывает. Привод замков, судя по фото, электрический. Импульс подается на открытие створки. При закрытии створка просто защелкивается.
Вот замок P-51В

.
Можно смело предположить, что поскольку привод электрический, то скоба отжимается "ручками".
На P-51D на створке ролик с противоположной стороны. Соответственно, и замок в нише установлен на передней стенке.

maveric1020 писал(а):

Для любых створок "нормально" закрытого положения другого алгоритма не бывает. Привод замков, судя по фото, электрический. Импульс подается на открытие створки. При закрытии створка просто защелкивается.
Вот замок P-51В

.
Можно смело предположить, что поскольку привод электрический, то скоба отжимается "ручками".
На P-51D на створке ролик с противоположной стороны. Соответственно, и замок в нише установлен на передней стенке.

не стоит так же забывать о том, что современные летные экземпляры вполне могут доукомплектовываться замками и проводами так же, как современными системами типа TCAS и так далее.

если смотреть фото машины, которую решил делать, то там у самолета при убранных закрылках щитки явно начали провисать.

Конечно, будут висеть, если створки не на замках! В системе давления уже нет. Но если обратили внимание на предыдущие фото, то рядом с замком стоит концевик, который обжимается ЗАКРЫТОЙ створкой, и служит для отключения подачи давления на цилиндры выпуска стойки и створки после постановки последних на замки. Давления нет сразу после постановки на замки, но створки же не "вываливаются".
Если створку не "защелкнуть", то она должна закрываться при подаче давления "на выпуск". Но при подготовке к вылету створку необходимо закрыть однозначно, и обычно "ручками".
Т.е., на стоянке (без давления) створки могут находится в любом положении в зависимости от выполняемых работ (или не выполняемых). И с закрылками никак не связаны, поскольку это ВСЕГДА разные системы.
"Модернизизации" "Мустанга" по замене г/с на электрику в замках могли бы иметь место в послевоенный период, но вряд ли, поскольку существующее решение, принимая во внимание небольшие массы, не требовало установки гидравлически управляемых замков, тем более только на их открытие. Г/с - это масса и габариты. Да еще проводить официальный комплекс испытаний в связи с конструктивными изменениями (иначе полеты не разрешат), да еще раритетных машин, вряд-ли целесообразно. Хотя, кто этих американцев знает...
Даже теперь, несмотря на то, что американцы ведут себя как инопланетяне, их инженеры вполне "земные".

maveric1020
полно видео архивных, тех времен, где при запуске двигателя мустанга створки сразу же поджимаются. И корреляция с запуском двигателя (и давлением в системе ) - однозначна. Полюбопытствуйте на досуге.

SHINGO
Всё-таки чинили ему воздухозаборник. Передняя часть меняная, а там где полосы вторжения - там всё "вытерто".

desdi писал(а):

SHINGO
Всё-таки чинили ему воздухозаборник. Передняя часть меняная, а там где полосы вторжения - там всё "вытерто".

весьма живописненько получится: часть чистый алюминий, а полосы частично протереть до металла, частично до серого.
Кстати, вариант с вынужденной на пузо: перед поменян, остальное не стали, но краска ушла о траву и грунт.

[quote="desdi"]maveric1020
полно видео архивных, тех времен, где при запуске двигателя мустанга створки сразу же поджимаются. И корреляция с запуском двигателя (и давлением в системе ) - однозначна. Полюбопытствуйте на досуге.

И какие противоречия? Если створки были не на замках? Есть и хроника запусков с закрытыми створками... И это не исключает возможность ручного закрытия.
И само собой, что привод насосов от двигателя. Отчего еще-то? Это, по Вашему, открытие? Или это исключает возможность использования наземной гидроустановки?

Однако, изначально-то интересовались про связь створок с закрылками. Которой нет.

"Любопытствую" давно... Профессионально - с 1982 года. Поэтому управление створками на "Мустангах" не "откровение", ничего нового. Простое, эффективное решение. Совсем не единственное.

maveric1020
не поделитесь ссылкой на мануал, в котором про это есть? правда интересно. Пока что считается, что ничего не мешало створкам "отвисать" при длительной стоянке. В принципе на компе много всего валяется скачанного, не разгребал еще...

замки - крючья запорного меха, они в крышках установлены вместе с приводами.
а эти проушины, которые они цепляют, стоят в крыле с пружинками. видимо для аварийного открытия стойкой при отказе механизма.
у меня прозрение, что пружинки пожестче держали крышки и без давления в системе,
а которым достались послабже -роняли крышки под их собственным весом.
нужно Лёшу Матвиенко дождаться, он развеет все наши коллективные галлюцинации.

Эйероплан писал(а):

замки - крючья запорного меха, они в крышках установлены вместе с приводами.
а эти проушины, которые они цепляют, стоят в крыле с пружинками. видимо для аварийного открытия стойкой при отказе механизма.
у меня прозрение, что пружинки пожестче держали крышки и без давления в системе,
а которым достались послабже -роняли крышки под их собственным весом.
нужно Лёшу Матвиенко дождаться, он развеет все наши коллективные галлюцинации.

Тогда в воздухе при перегрузках створки будут "вываливаться". Здорово!

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Замки не ставят на подвижных частях, т.к. регулировать их будет проблематично. Проще отрегулировать ролик, там установленный. Опять же тащить проводку. А если гидравлический замок, то еще и шарнир делать. Дурдом...