Но внимание обратил на то, что у Л.Рихтгофена (желтый) в инструкции на крестах нижних крыльев не указан белый прямоугольник.
Делюсь секретом: он не белый там, а цвета полотна. Просто некрашеный участок обшивки. На остальных поверхностях - таки да.
Цитата:
В качестве графики рассмотрены Windsock 2 выпусков, издание «Бора-Пресс», и чертежи из «Мир Моделей» (1/2001) Д.Уварова (кстати 2 последних источника напечатаны несколько в ином масштабе, отличном от 1.72).
Нашу графику - ф топку, адназначна! Графику Стейра из "Виндсоков" - туда же. Из доступного: неплохи проекции работы Дигмайера из книжки Fokker Dr.I Jagdstaffeln. Кроме того, рекомендую книгу покойного Алекса Имре Fokker Triplane издательства Arms & Armor: там в конце есть фирменные данные по разным вариантам крыла и обмеры англичан. Кроме того, в нескольких выпусках WWI Aero публиковались обмеры из Бурже.
Цитата:
а вот с размахом всех 3 крыльев у всех производителей промах: они больше чем на 1 мм.
Скажу сразу: я давно забил на ловлю миллиметров (да и масштаб не мой), но этот параметр проверяют не по "чертежам", а по фирменным данным, благо, они доступны.
Еще один момент: рассматривая крылья вы не отметили, что только у Revell точно воспроизведен обратный провис полотна на нижней поверхности. Эти "треугольники" на верхней поверхности, дотошно воспроизведенные "эдиком и "роденом" ИРЛ не видны ни на одной фотографии самолета с неповрежденной обшивкой. Обтягиванию полотном этих фанерных усилений препятствуют выступающие вверх полки нервюр, кроме того, "хвосты" этих треугольников отогнуты вниз, к коробчатому лонжерону, к которому они и фиксируются на клею и гвоздиках. Только "ревелл" воспроизвел провис более-менее копийно.
Относительно элеронов вы верно заметили, только "ранние/поздние" тут не причем, там все гораздо хитрее было. Вплоть до того, что существовало более десятка самолетов с асимметричными элеронами: как правило, левый был большей площади, правый - меньшей. Самолеты 144/17 и 145/17 из яста 11 - очень показательные примеры, на них есть фотки в таких ракурсах, где этот момент невозможно подвергнуть сомнению. Так что запасной комплект от "родена" действительно, для ленивых может оказаться полезен.
Цитата:
- Вентиляционные люки выполнены внешним кроем
Долго думал, пока сообразил, о чем речь. Это люки осмотра качалок (два внешних) и роликов (2 внутренних) тяг элеронов. Сверху так же должно быть целлулоидное оконце для осмотра состояния главного лонжерона. На некоторых самолетах такие же окна были и на остальных крыльях.
Цитата:
а должно быть круглой и овальной формы
А в реальности зависело от настроения мастера смены. И так любимые вами канты - не всегда явно имели место. Заделка таких отверстий бывала разной в пределах одного типа: и киперной лентой обшивали, и кожей, и просто многократной прострочкой отогнутых краев ткани: на фото можно увидеть разницу.
Конструкция эксльвинга менялась со временем. Никаких половинок изначально не было: этими бобышками скреплялись края цельного фанерного листа, которым обертывался каркас обтекателя. Их могло быть два и ли три, причем - да, грубые тоже были. Как можно судить по очень редким фото вставших свечой машин, на некоторых из них обшивка обтекателя выполнялась из 2-х листов (как кажется - ради утилизации "обрезков"), так что снизу заметны два стыка - продольный и поперечный. Поперечный скреплялся двумя небольшими плоскими стяжками у передней и задней кромок (не понятно - то ли тонкие рейки на гвоздиках, то-ли железные накладки) или третьей деревянной бобышкой посередине.
На самом деле - ф топку все три, точнее - все нуждаются в доработке: как минимум, в высверливании отверстий в торцах.
Цитата:
+ Есть окантовка отверстий тяг
Да забейте вы уже не них! Ну какая толщина у этой окантовки? Миллиметра 3, ну пусть 4? В 72-ом это будет 0,06 мм. Тоньше человеческого волоса (0,1 - 0,08 мм) Такие вещи декалью имитируют, не помню - кто-то выпускает даже.
Цитата:
Винт (лучшее - Revel)
Для чего, извиняюсь, лучшее? Например, на желтеньком самолете "племянничка" 454/14 вообще стоял винт Heine, которого в "эдуардовском" наборе попросту нет. А у "родена" есть. А на счет "нашлепок" - так все уже давно травленку используют, в Part есть даже набор специальный, prop boss или prop holders называется - я уж не помню. Кстати, на "драйдеккерах" изредка встречаются винты Garuda и даже трофейные.
Цитата:
Двигатель (лучшее – Eduard)
Ф топку все три: подлежат замене на изделия Small Stuff или коренной переделке. Ни один на себя не похож близко
Цитата:
- Укороченный пламегаситель
По сравнению с чем? С какой модификацией lMG 08?
Цитата:
Встретил как-то в магазине травленку от АСЕ на Parrabellum MG14
С тем же успехом можете встретить и на "Шпандау" - тот же АСЕ выпускает.На мой взгляд замена ограждения стовла на травление - совершенно обязательная вещь в любом случае. Благо, неплохой выбор имеется.
Вообще, от вашей работы осталось очень двойственное впечатление. Сравнительный обзор наборов - это очень хорошая идея, просто замечательная. Но, не в обиду - знания матчасти откровенно слабоваты. Ну и сравнение с "чертежами" путем наложения - это, простите, "не наш метод". и потом: в данном случае строить модель методом доктора Франкенштейна мне представляется не самой блестящей идеей.
Нет, "китбрашить" модели можно и нужно: это увлекательное занятие. Вот и я, получив дрегоновский Опель "Маультер" понял, что соберу из него газогенераторный грузовик ("Дрегон": полностью шасси и капот + Итал: эрзац-кабина, генератор и кузов), а гусеничная ходовая достанется "форду" от ICM, а в запасе, благодаря щедрости "дракона" еще остаются правильная рама и отличнейший движок для какого-нибудь проекта на базе того же Опель "Блиц".
Тут выгода понятна: раздербанив одну модель очень высокого уровня я получаю две не менее интересных: газогенераторный Mercedes L-701 и Ford V300/SSM. При этом проблема "италовского" "угольного" грузовика в том, что сделав недавно новый кузов, обвеску и кабину на очень хорошем, современном уровне они соединили это все с деталями шасси 40-летней давности: предельно упрощенной рамой, не очень подходящими колесами и примитивным движком. ICM-овский "Форд" в свою очередь очень неплох как грузовик в колесном варианте, но с гусеничной частью киевляне облажались буквально во всем: от самих гусениц до размеров катков, не забыв испоганить так же боковины тележек. Но благо, гусеничный движитель там полностью унифицирован с опелевским, кроме узлов крепления к раме. Усекаете мысль? В дело пошло 95 процентов деталей довольно дорогой модели, в результате две копеечных приобрели респектабельный вид. А коробка с еще одним Опель "Маультир" даст все необходимые детали шасси, на которое можно будет поставить бак и кабину италовского бензовоза (вполне себе приличные, современные), при этом еще и полугусенечник собран будет. Ну максимум - смоляные передние колеса потребуются, что не вопрос: их валом от разных производителей. Любопытно, но несмотря на дубовость и упрощенность многих деталей, общую геометрию рамы, кузова, кабины и всех основных узлов итальянцы 40 лет назад выдержали идеально, так, что все это становится на новейшую китайскую модель, спроектированную в 3Д и отлитую во многоразъемных формах не на щелчке, конечно - но без упиливания, вставок-проставок и прочих тяжелых работ. Как будто собираешь какую-то модель со средней "сходимостью" деталей.
Но что мы имеем с "драйдеккерами"? Три модели примерно одного уровня. КАЖДУЮ из них можно довести до божеского вида одними и теми же методами (рашпиль и шпаклевка). Ну может "эдуард" потребует чуть меньших затрат: там травление уже есть и декаль роскошная. Но в любом случае двигатель придется или менять на смоляной от Жени Кошкера (Small Stuff) а в случае "роден" и "ревелл" потребуются еще и пулеметы строннего производства или травление АСЕ. Все, дальнейший объем доработок будет для всех трех примерно одинаковым: где-то больше внимания придется крылу уделить, а где-то капоту, например.
А вы уверены, что детали вашей идеальной модели будут складываться так же легко и точно, как и мои "опели" во вдвое большем масштабе? Что, например, подогнать по месту центроплан среднего крыла от одной модели к другой будет проще, чем доделать "родной"? Я что-то не уверен, что такой способ постройки "самой правильной" модели, как предлагаете вы (метод "берем лучшее от каждого и соединяем), будет проще по трудозатратам и лучше по результату, чем обычная, кропотливая доработка каждого из наборов в отдельности?
Благодарю, Нечаев, понравится Ваш ответ, прям домашнее задание на выходные )
Для этого и делаем обзоры/форумы, чтоб приближаться к истине, спасибо, направления поиска заданы - буду изучать дальше.
конечно, подход к моделированию разнится у людей и производителей, а мной лишь проведено обзорное сравнение в рамках небольшой статьи
По Вашим "Опелям" точно вразумительного ничего не скажу: есть результат - есть доказательства - есть сравнение (объективное и субъективное, исходя из эстетики и восприятия)
да, концепция подхода весьма важна, чем сложнее и многогранее аппарат, тем больше выработается навыков к оценке последующих наборов, и матчасти, разумеется, которую оную по Вашим "наметкам" уже проштудировал на Фоккер )
внес коррективы в обзоры, в т.ч. и для Roden,
кстати, насчет оного, что думаете по поводу отличия более "мягкого" провисания полотна между нервюрами по сравнению с Эду ?
к грузовикам а-ля Додж еще еду )
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
