Добренького всем. Декаль разрабатывается в рамках комплектации соответствующего набора из смолы от AirKits, и может быть интересна не только будущим
потенциальным покупателям, но и тем, кто уже ранее приобрел эту модель у А. Н. Козырева. Печать - как обычно от Бегемота.
На данный момент предлагается на суд коллег 11 вариантов окрасок, которые можно обсудить, откорректировать или отменить какие то за ненужностью.
Поехали.
1. Р-10 лейтенанта Форостенко, зима 1942 г. Вопрос коллегам - нет ли у кого то ощущения что белая полоса с руля поворота продолжается и на киле?
2. Р-10 7-й ОРАЭ (действовали под Киевом с середины июля 1941 г). Вопрос - кок, капот, триммер РП и законцовка крыла - цвет???
Корректировка от ВМ по привязке - 5 КАЭ (корпусная) 5 СК, 10А , г.Ломжа район Белостока
3. Р-10 из 10 АЭ НКВД г.Каролин
4. P-10 из 73-го бап ВВС Балтийского флота (конфликт с Финляндией). Машина в зимней окраске, сильно облезшей, особенно в носовой части.
5. Р-10 из 316 РАП г.Проскуров
6. По этому варианту данных нет. По фото неободранной машины не очень ясно, имели ли звезды черный кант и круг, или нет.
7. По информации заика, машина из 1 аэ авиации погранвойск, Быково
8. По этому варианту данных нет. Видно, что капот темнее чем фюзеляж, возможно черный? Или так проявилась на фото разница
покрытия краской металлических и деревянных поверхностей?
9. И напоследок - три неподтвержденных фотоматериалами варианта, взятых из журналов. Не похоже, что их рисовали с потолка.
Если у кого то "завалялось" фото, подтверждающее эти варианты, милости просим. Как равно и другие интересные варианты, не
опубликованные здесь.
Вот ещё вариант с того же аэродрома, звезда с кругом внутри:
и этот (?)
Добавлено спустя 26 минут 2 секунды:
По 4 варианту - чехи в AERO REVUE писали, что это Р-10 73 БАП ВВС КБФ, севший на вынужденную в районе Pallajarvi (вероятно Paajarvi, Пяозеро), Карелия, 16 января 1943.
Соответственно, низ - голубой, верх - зеленый + зимняя побелка.
По первому варианту - ощущение полосы есть, но скорее всего оно ошибочное.
Открываем в фотошопе и уровнями затемняем интересующую область.
Наблюдаем "всплытие" артефактов jpeg-компрессии, появление символов (видимо, с обратной стороны листа, с которого сканировали фото), обозначение четкой верхней границы "полосы".
Проводим линии по верху полосы на РН и по верху "белой полосы" на киле.
Убеждаемся, что они не совпадают ни по высоте, ни по направлению.
Делаем вывод, что это скорее дефект просвечивания бумажного оригинала или артефакты jpeg-компрессии.
2. 5 КАЭ ( корпусная ) 5 СК, 10А , г.Ломжа район Белостока
3. 10 АЭ НКВД г.Каролин
4. дело было в январе 43-го. Вариант известный, в сети описание события встречалось...
5. 316 РАП г.Проскуров
6. Привязки нет, но фотки есть...
У меня изначально сложилось такое же мнение, но законцовка крыла смущает... Она ж деревянная. К тому же в первом
варианте тоже явно заметно разницу покрытия дерево/металл (фюзеляж-капот), но оттенки цвета очень близки. А во
втором варианте разница цвета на этом фото очень заметна.
dedel писал(а):
По 4 варианту
Да, все верно. Спасибо
Flight писал(а):
По первому варианту - ощущение полосы есть, но скорее всего оно ошибочное.
Склонен согласится с вами. У самого ощущение, что полоса на киле шире, чем на руле. Скорее это дефект растра.
Похоже руль перевесили с другой машины, не перекрашивая ничего.
Откуда эти сведения? Почему разнятся? По 6 варианту эти фотки есть. Привязки нет... За уточнения спасибо.
Привязка по месту на нем.фото, документы. В статье размещенной на aircraft-museum.ucoz.ru в 2011г - просто собрали в кучу фотки из Ломжи и Проскурова. На том же МВФ, на который ссылается автор, на это указали, но статью так и не убрали, хотя автор согласился с ошибками.
http://imf.forum24.ru/?1-4-40-00000094-000-0-0
По 6 варианту - характерный ангар на заднем плане, который виден и на других фотках б.н.3, поэтому фото с фрагментом борта - относится , кмк, к р-10 с б.н.3
По 6 варианту - характерный ангар на заднем плане, который виден и на других фотках б.н.3, поэтому фото с фрагментом борта - относится , кмк, к р-10 с б.н.3
Не уверен на сто, что ангары на этих фото одни и те же, мне кажется видны различия. Но это не суть. Я все же склонен предположить с большой долей уверенности, что звезы были
с кантом/кругом. Поэтому и отрисовал сразу.
Вы только Александру Николаевичу об этом не говорите... Или рассмешите его, или наоборот...
Тема заведена прежде всего для выбора (или отбора) вариантов окрасок для деки (может какие то и не нужны?),
обсуждения правильности и точности исполнения элементов деки. Вторично - обсуждение окрасок и принадлежности.
А уж по конструктиву каждый решает сам и не в этой ветке. У меня нет возможности (времени) досконально изучать каждое
фото на предмет мат. части, при том что не факт, что будет использовано в деке. На отрисовку вектора боковика я потратил
минут двадцать, а на отрисовку всех "цифирек" и подгон их на место по размерности, пропорциям и точному размещению -
несколько вечеров. Понимаете о чем я? С уважением, Евгений.
KVM писал(а):
№6 кок №4 кок
№6 - на момент отрисовки не распологал фото, которые сейчас выложили в ветке. №4 - может он и летал с обтекателем на
втулке винта, но на фото втулка без обтекателя, поэтому проигнорировал.
На такие моменты обращаю внимание, только если бросается в глаза.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Или рассмешите его, или наоборот...
