Вы извините, но Ваш обзор следовало бы, назвать "историческая справка с фотографиями литников" . О копийности модели в нем полезной информации нет, о собираемости тоже, нет. 4/5 статьи это - про Ваш интерес к данному танку (в обзорах это, мало кому интересно. Личные пристрастия моделистов это, их личное дело) и про то в каком полку какие танки, служили. Зачем публиковать, это? Из обзора непонятно стоит ли, покупать модель?
"Правильно!Автора-расстрелять!!!,тут не место эмоциям всяких там восхищенным со сбывшейся мечтой,это ни кому не интересно".Спасибо за обзор,ход постройки будет интересен ,там и узнаем что да как.
А почему бы и нет? Статья в формате first look, т.е. беглый осмотр, первые впечатления и историческая справка (по желанию). Такой жанр имеет место быть и имеет право на жизнь.
И ещё. Если не устраивает, то напишите свой обзор, покажите, как надо! И народ поддержит.
Личные пристрастия моделистов это, их личное дело) и про то в каком полку какие танки, служили.
Видите ли, оно бы все верно,если бы речь шла о какой-то "четверке" или ином массовом танке. А тут изделие штучное, двух похожих танков из этой десятки нет. Так что не смотя на ваше брюзжание (иначе реплику расценить сложно) без исторического экскурса не обойтись.
Коллега так как вас уже заочно расстреляли хочу вам успеть сказать что ваши статьи всегда интересны, а ваши эмоции може многим и полезнее справочников и пособий по моделизму, вы уж продолжайте в том же духе. (ну если без "контроля" все обойдеться)
А мне наоборот-читать бесконечное занудство в обзорах о том, как долго чего-то хотелось, что в это время думалось, какие брюки были одеты и какая погода была за окном (извините, но иногда разве что об этом в обзоре и некоторых других статьях автора не написано) очень скучно. Нет, даже правильноее сказать-НУДНО!
Правильно сделали, что зарубили вчера обзор Сен-Шамона-там же вообще после 2-го абзаца читать было просто не невозможно. Да и осилить столько занудства что и почему выпускает фирма *Звезда* и какие диарамы делают на тему войны в Ираке в обзоре про Сен-Шамон сил никаких уже не хватало.... Реальное графоманство было.
Да, историческая справка пригодится, но в обзоре в первую очередь ищут описание содержимого коробки, описание качества литья, членение модели, нет ли смещения цветов на декали, ясность и точность инструкции и т.п.
А вместо этого опять приходится продираться через развесистые опусы про муз, и прочие оторванные от темы рассуждения.
Стоит задуматься при написании обзора над тем, что сканы литников (причем порою более качественные и включают еще и сканы инструкции, что немаловажно) в сети присутствуют в изобилии и от обзора ждут именно анализа того, как литники, инструкция, декали и т.п. выполнены с точки зрения моделиста.
В данном обзоре с этим туго.
Зато историческая справка и *вода* про то, как долго вожделелась коробка-три четверти текста.
Итог-а смысл этого обзора? Более качественные фото (как минимум-более резкие) можно найти в сети, как и историческую часть. А вот анализ набора здесь практически никакой: вот он весь
[/quote] Аккуратное литье без малейшего облоя. Мягкий полистирол. Гусеницы можно сделать рабочими. Не удержался и во время фотосъемки соединил несколько траков.
Декали позволяют воссоздать танки №№90, 93,97 [quote]
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
