Минный крейсер Всадник полусамоделка 1:700 ГОТОВО!
Коллеги! Вы таки будете смеяться, но снова здрасьте!
Доев новогодний оливье и вытерев руки, начал я раскладывать пасьянсы из своих коробочкоф-пакетикоф...
долго карты не ложились...
а сошлись звезды на маленьком кораблике - Всаднике
а учитывая, что
- кораплик небольшой (кажись);
- модераторы подарили нам еще цельный месяц;
я решил набраться наглости и попробовать открыть в ГБ еще одну тему
(успею - хорошо ; не успею - незаконченные темы обещали перенести в "корабли"; решил, что хуже не будет )
О самом крейсере в 2-х словах:
в составе Практической эскадры Балтийского моря под руководством С.О.Макарова принимал участие в разработке тактики применения миноносцев и контрминоносцев; один из первых кораблей на Тихом океане; "брал" Порт-Артур; принимал участие в "боксерских разборках"; "старая гвардия" тихоокеанской эскадры принимала самое активное участие в обороне Порт-Артура - патрулирование, траление, дежурство, обстрел сухопутных войск и т.д., и т.п. Потоплен огнем осадной артиллерии. Поднят японцами, служил до 1914г.
О модели:
есть у меня модель (корпус), разработанная и изготовленная Алексеем Селезневым
остальное попробуем руцями
из чтива - Мельников "Минные крейсера России"
Вот, что имею после пары вечеров косметических работ:
P.S.
очень хочется поставить на воду кораблик с минным тралом Шульца
но к большому сожалению, так и не удалось найти нормальной инф-ии по этой приспособе, даже внешнего вида - как сие должно выглядеть на палубе тральщика
буду крайне признателен за помощь!!!
Да, все из загашников
Сейчас пытаюсь разобраться с покрытием ходового мостика. Не могу найти ни в описаниях, ни на фото, какое покрытие было на мостике - дерево? линолеум? просто металлический?
Больше заняться нечем как тралить,да ещё зимой и ночью.
Один раз не протралили под утро и чем закончилось?
Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:
После размышлизьмов (читай - подбрасывания монетки ) сделал ходовой мостик деревянным. Чес гря, конечно, из соображений смотрябельности
И металлический, и "линолеумный" довелось бы покрасить в основной цвет и получился бы маленький зелененький...
Единственное умозаключение в пользу "дерева" - упоминание о том, что шихаутские прототипы отличались чрезмерным обилием дерева (относилось ли это к покрытию? не знаю ). А Всадник и Гайдамак по ТЗ должны были быть построены в точном соответствии с немецкой конструкцией и спецификацией.
Да, все из загашников
Сейчас пытаюсь разобраться с покрытием ходового мостика. Не могу найти ни в описаниях, ни на фото, какое покрытие было на мостике - дерево? линолеум? просто металлический?
Дерево было. Иллюминаторов было 9 штук. Один по центру башни, со стороны форштевня (овальные), затем к бортам (левому и правому) шли два круглых, потом опять овальный, и последний тоже овальный, но заметно короче третьего.
В месте где передняя стенка башни примыкала к борту, была установлена переборка, делившая подбашенное отделение примерно пополам. Передняя стенка башни, со стороны форштевня была прямой. Спереди с нее "свешивалась" трапецидальная площадка для прожектора с которой на карапас вел трап. Карапас, кстати, шел параллельно ватерлинии.
Кожух дымовой трубы, внизу был не квадратный как на модели, а круглый (на конус), с прямой стенкой со стороны рубки. Раз у вас квадратный, значит пользуетесь чертежами не Всадника или Гайдамака, а скорее всего Гридня. Дефлектор между трубой и башней был довольно высокий. Раструб выше лееров установленных на мостике.
Довольно точная модель крейсера Гайдамак есть в ЦВММ.
Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:
Еще пара комментов по крейсерам.
- Центральная стойка, на которой вращался минный аппарат, была очень маленького диаметра. Реально, гораздо меньше диаметра трубы минного аппарата.
- Рельс по которому каталась минная труба был не симметричный. С правого борта он заходил за кожухи на которых были установлены дефлектора.
- Большой кожух светлого люка имел полукруглые стенки со стороны носа и кормы.
- Между парой кормовых дефлекторов и шестеркой располагалась штурвальная площадка.
- Решетка в кормовой части (закрывающая баллер руля) была от борта до борта и повторяля своей формой контур палубы.
Вот как-то так.
Tyngyc, большое спасибо за инф-ю!
На недельку бы раньше
Действительно, ориентировался на графику Гридня т.к. "чертежей" на Всадника-Гайдамака не нашел
Я так понимаю, что за годы службы конструкция многократно изменялась и дорабатывалась (по крайней мере, в отношении рубки-башни?)? А высота (и наличие?) переднего дефлектора могли изменяться?
Не подскажете, где в инете можно глянуть модель Гайдамака?
очень интересно было бы глянуть, т.к. вопросов масса...
не понятно, что имеется ввиду под "кожух дымовой трубы внизу", положением штурвальной площадки и т.д.
Tyngyc, большое спасибо за инф-ю!
На недельку бы раньше
Действительно, ориентировался на графику Гридня т.к. "чертежей" на Всадника-Гайдамака не нашел
Я так понимаю, что за годы службы конструкция многократно изменялась и дорабатывалась (по крайней мере, в отношении рубки-башни?)? А высота (и наличие?) переднего дефлектора могли изменяться?
Есть косвенные данные что под передним трапом (на бак с мостика) тоже был установлен дефлектор. Что там менялось я сильно не вникал. Слишком узко-специфические корабли. Чтобы со всем этим добром разобраться надо серьезно погрузиться в тему, на месяц-другой. Я больше по поверхности пробежался. Да и, сами понимаете, масштаб у вас, слишком мелкий по мне.
keg писал(а):
Не подскажете, где в инете можно глянуть модель Гайдамака?
очень интересно было бы глянуть, т.к. вопросов масса...
Ни где. Ее (как и прочих) вообще нет. По крайней мере официально.
Вы выбрали слишком мало изученный корабль для моделирования. Ориентируясь на одного Мельникова правдоподобную работу будет сделать очень непросто.
keg писал(а):
не понятно, что имеется ввиду под "кожух дымовой трубы внизу", положением штурвальной площадки и т.д.
Вот это вам поможет и закроет большинство вопросов по надстройке.
Удачи в работе.
Tyngyc! Возможен ли вариант - это фото "отчетной" модели?
Т.е. имеющей отличия от "реального" корабля?
уж больно фото этой модели отличаются от фото реального пароходика (даже тех немногих, которые доступны у Мельникова)
Tyngyc! Возможен ли вариант - это фото "отчетной" модели?
Т.е. имеющей отличия от "реального" корабля?
уж больно фото этой модели отличаются от фото реального пароходика (даже тех немногих, которые доступны у Мельникова)
На сколько могу судить ,модель довольно точно соответствует "Гайдамаку".
Какие отличия?
Из того, что видно на фото модели:
- наличие-отсутствие-размер дефлектора;
- наличие-отсутствие-размер трапа от прожекторной площадки;
- отсутствие 37мм пушки;
- отсутствие бортовых огней;
- положение кран-балки (вероятно, для погрузки самоходных мин (торпед));
- отсутствие скоб-трапа на дымовой трубе;
- вызывает сомнение наличие рельс для подачи мин (торпед);
- "переменное" кол-во иллюминаторов на рубке-башне;
и т.д., и т.п.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
А ночью что бы враги не попалили 
) сделал ходовой мостик деревянным. Чес гря, конечно, из соображений смотрябельности 
